Publications

mercredi 5 juillet 2023

Loi de programmation militaire de la France : quels intérêts ce Gouvernement va-t-il défendre au prix de la Nation ?


Ces derniers jours, les réseaux sociaux et les médias alternatifs ont largement diffusé des extraits du projet de loi de programmation militaire de la France pour les années 2024 à 2030. Les dispositions en jeu sont celles du nouveau chapitre II du Titre Ier "Réquisitions pour les besoins de la défense et de la sécurité nationale" du Code de la défense. Ce Chapitre prévoit la possibilité de réquisitionner les biens et les personnes, lorsqu'un danger menace la sécurité du pays. Cette disposition fait peur, car elle rappelle qu'il existe en cas de guerre un intérêt supérieur à l'intérêt individuel, ce à quoi les Français ne sont plus habitués depuis bien longtemps. Mais à ce nihilisme individualiste s'ajoute un problème Ô combien plus grave pour la France : peut-on sérieusement affirmer que ce Gouvernement défend l'intérêt national ? En allant plus loin, on peut même penser, que c'est justement la politique de ce Gouvernement, qui met la Nation en danger. D'où l'anachronisme de ces dispositions et les risques de déstabilisation qu'elles contiennent.

Le projet de loi de programmation militaire de la France pour les années 2024 à 2030 a déjà été adopté le 7 juin par l'Assemblée nationale à une majorité écrasante de 408 pour et 87 contre, vote qui s'est globalement répété devant le Sénat le 27 juin (314 pour et 17 contre). Désormais, le projet doit passer demain 6 juillet devant la Commission mixte paritaire, pour harmoniser le texte et les modifications apportées.

Au-delà des grands objectifs pompeux annoncés sur le site du ministère de la Défense, on n'y trouve finalement rien d'exceptionnel. Un renforcement du budget, comme exigé par l'OTAN. Une protection des minorités sexuelles, comme exigée par la globalisation. Toujours pas de service militaire, mais une journée dénuée de sens, comme le culte individualiste post-moderne l'exige. Bref, rien de nouveau, la France ne retrouvera pas sa capacité militaire et tel est bien le but. Dans un monde globalisé, auquel elle se soumet, elle doit être en mesure d'apporter le soutien qui lui est demandé (d'où la timide relance de production militaire), mais elle ne doit surtout pas avoir les moyens de sa souveraineté (si jamais l'envie en prenait à nos dirigeants, sait-on jamais ...).

Or, cet exercice de style somme toute assez peu intéressant a provoqué une véritable vague médiatique dans les réseaux sociaux et les médias alternatifs sur le mode : vous vous rendez compte, ils veulent pouvoir réquisitionner les biens et les hommes si besoin se fait sentir. Bref, nous et nos biens. 

Pour comprendre, je vous renvoie au Chapitre II du Titre Ier du Code de la défense, ainsi formulé dans le projet de loi de programmation (à lire ici) :


Le principe de proportionnalité est posé. Il s'agit donc bien de mesures exceptionnelles, lorsqu'une menace exceptionnelle pèse sur notre pays. Des mesures, qui doivent prendre fin lorsque le danger disparaît.

Le champ d'application est précisé ici :

Evidemment, ces mesures sont exécutoires d'office et entraînent une responsabilité pénale, pour celui qui s'y oppose, de 5 ans d'emprisonnement et de 500 000 euros d'amende. L'abus d'autorité est également sanctionné.

La violente réaction, émotive et instinctive, que l'on retrouve ici ou là, montre l'anachronisme de ces dispositions, à la fois au regard du culte individualiste et de l'absence de souveraineté de la France.

Cela fait plus de 50 ans, que les Français sont reprogrammés au culte de leur nombril, élément fondamental de leur vie, le seul qui vaille la peine d'être défendu. Le reste, ce qui entoure ce nombril tout-puissant, n'est là que pour le servir. Or, tout à coup, la Nation réapparaît. Massive. Elle fait de l'ombre au nombril, qui ne veut pas être déchu, d'un culte aussi confortable que dénué de sens.

Une question à ces grands patriotes des réseaux sociaux : si la France est réellement en danger, vous allez rester chez vous ? Tant qu'on peut faire son petit business, le reste, quelle importance. Un pouvoir ou un autre, de toute manière, il y aura toujours besoin de commerçants ou de fonctionnaires ... C'est ça? On l'a déjà vu en 40.

A cela s'ajoute un autre problème : la France n'est plus souveraine. Quels intérêts va-t-elle alors défendre au-delà des belles formulations, malheureusement dénuées de sens, que l'on retrouve à l'article 1er bis ? Et c'est bien tout le problème. Le 3° point de cet article laisse entendre toute l'ampleur de l'atteinte portée à la souveraineté nationale :

"3° De concourir à la sécurité collective et à la défense de la paix dans le cadre de ses alliances, du cadre multilatéral international et de ses partenariats. La stabilité et la paix en Europe restent au cœur des préoccupations de la stratégie de défense de la France. Celle-ci passe à la fois par le renforcement de la politique européenne de défense et de sécurité afin de garantir l’autonomie stratégique de l’Europe et par la construction d’un pilier de défense européen solide au sein de l’OTAN. À ces fins, la France joue un rôle actif au sein de l’Union européenne et de l’OTAN, pourvoyeuse de sécurité comme Nation-cadre et comme partenaire incontournable. La France s’attachera à développer, avec ses partenaires européens, un renforcement de son engagement dynamique dans l’OTAN, notamment au travers de coopérations ;"

La France, avec ces mesures exceptionnelles ne va pas défendre l'intérêt national, mais l'intérêt globaliste, soit régional avec l'UE, soit universel avec l'OTAN. Or, cet intérêt, comme on le voit avec la guerre en Ukraine, va à l'encontre de l'intérêt national. Il est même possible d'affirmer, que c'est justement la politique de ce Gouvernement qui met en danger l'intérêt national français. 

Ce problème, il faudra bien le régler. Ou se préparer à partir défendre l'Atlantisme contre la France.

16 commentaires:

  1. Trop de juridisme et de patriotisme. Les banquiers US ont ordonné à Macron de faire la guerre contre la Russie et il la prépare. C'est simple.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Avis partagé. Le pouvoir actuel prépare la population à l'entrée en guerre du pays. Cela se passe également au Royaume-Uni. Ce sont les américains qui mènent la danse. L'exécutif et la classe politique (tous bords confondus) frétillent d'impatience. La menace est la Russie. elle doit être supprimée. L'an dernier Jupiter / Vulcain, une fois réélu, a soutenu Lech Walésa, Prix Nobel de la Paix, pour dépecer la Russie et réduire sa population. Jupiter / Vulcain n'est pas un démocrate soucieux du bien-être des peuples mais un prédateur comme le sont les américains néo-conservateurs. La démocratie et la défense des droits de l'homme sont des prétextes annoncés aux populations pour obtenir leur adhésion. Le véritable moteur est la "Liberté d'entreprendre" quelle que soit la casse humaine.

      Supprimer
  2. Mme Béchet Golovko, vous êtes de nationalité française, russe ou double ? Que ferez-vous si Macron décidait de vous réquisitionner physiquement dans le cadre de cette loi ?
    ERIC BASILLAIS

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si la France est en danger, c'est de mon devoir de défendre mon pays. Si ce Gouvernement met la France en danger, c'est de mon devoir de désobéir. Et d'en assumer les conséquences. Telle est ma position.

      Supprimer
    2. Voilà l'une de celles et ceux qui ne se couchent pas devant le pouvoir
      --------------------------
      Elle fait lucidement une distinction nette entre la France - État-nation - et ses représentants - le Gouvernement Macron - qui seraient tentés de faire des choix nocifs pour le pays. What else
      Mais bon, la question ci-dessus de réquisitionner les gens ne mérite pas d'être posée aujourd'hui étant donné que l'on est loin d'en arriver là. Car tout le monde, y compris le gouvernement, a peur de largages des bombes nucléaires et des missiles supersoniques russes sur l'hexagone:-)

      Supprimer
  3. Voilà qui peut expliquer https://reseauinternational.net/la-fin-de-la-democratie-et-la-montee-de-la-pensee-unique/

    RépondreSupprimer
  4. La loi de programmation militaire prévoit l'acquisition de matériels militaires. Même, dans ce domaine, la France n'est plus indépendante.

    " Le 29 juillet 2015, le processus de fusion entre Nexter et Krauss-Maffei Wegmann (KMW) est officiellement signé à Paris, pour créer un nouvel ensemble de 6 000 employés et 1,7 milliard d'euros, contrôlé à 50 % par l'État français et à 50 % par la famille Bode-Wegmann.

    Le 15 décembre 2015 la fusion entre Nexter et KMW est finalisée, la nouvelle société commune, baptisée Honosthor, est située aux Pays-Bas. À l'occasion du salon Eurosatory 2016, le nom final du nouveau groupe commun est dévoilé, KNDS pour Krauss-Maffei Nexter Defense Systems, symbolisant ainsi le rapprochement des deux fabricants de blindés45." (source Wikipedia)

    Flamby a cédé l'un de nos fleurons.

    La société Nexter filiale du groupe franco-allemand produit le canon Caesar.

    https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/defense-les-ventes-record-de-canons-caesar-font-tourner-nexter-a-plein-regime-1897374

    RépondreSupprimer
  5. "Lorsque un danger menace le pays".

    *Le danger est mesuré par les pouvoirs publics qui, à tout moment, selon le fait du prince, peut réquisitionner un bien et/ou une personne.

    Réquisitionner un bien (en dehors d'un conflit armé) revient à empêcher son propriétaire d'en jouir.

    C'est du vol. C'est une expropriation.

    C'est du même tonneau ce que les pouvoirs politiques décident à Bruxelles à l'égard des biens détenus par des citoyens russes.

    RépondreSupprimer
  6. Les plus grands criminels de masse du 20eme siècle furent les états.
    Il n'y a aucune de raison de croire que ce sera différent au 21eme.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les Etats sont des structures de gouvernance légitime. Ceux qui prennent les décisions sont toujours des hommes. Les criminels ne sont pas les Etats, mais les hommes.

      Supprimer
    2. Ça revient au même chère Karine.
      Au final ces hommes disposent de la puissance des états pour contraindre et trucider leurs concitoyens.
      Sans les moyens l'état, il eussent été impuissants à faire du mal.
      Les peuples qui instaurent un contrôle citoyen très strict de l'état, s'en sortent toujours mieux que ceux qui lui cèdent trop de pouvoir.
      L'état jacobin ou soviétique, c'est pas un projet d'avenir paisible et joyeux.

      Supprimer
    3. 18h00
      "Les peuples qui instaurent un contrôle citoyen très strict de l'état,..."
      Vous en connaissez ?
      Il y avait la Suisse mais c'est fini.

      Supprimer
  7. Il faut partir en vacances, suffisamment loin pour échapper à la folie de l'occident qui a décidé de s'auto-détruire et de détruire tout ce qu'il pourra autour de lui.
    La pulsion de mort ressurgit régulièrement en occident, et il s'avère que ces nations sont les bouchers les plus performants de la planète depuis les Mongols: deux guerres mondiales en 20 ans, des dizaines voire des centaines de millions de morts, c'est un record inégalé depuis l'Atlantide.
    Ils ont décidé pour X raisons de tout faire flamber; nul n'est obligé de participer à leur futur holocauste prémédité à l'avance.
    Le piège c'est de choisir un camp.
    Ceux qui se feront dessouder auront droit à une médaille de moins de un euro sur leur cercueil, ou à un nom gravé sur une plaque de marbre.
    C'est un peu light....

    RépondreSupprimer
  8. Hum...la question à cent balles : cela n'a bien sûr rien à voir avec l'impact de l'Eglise romaine autoproclamée "catholique" dans les pays de l'"ouest" , mmhhhh...?Après les massacres , les tortures , etc... de l'Inquisition sur de pauvres gens qui essayaient de vivre un christianisme épuré , et aujourd'hui sa complicité avec l'islamisation de nos pays , elle n'a qu'un seul droit , fermer sa gueule et se dissoudre (cela vaut aussi pour les tridentins , qui sont pires ) . Pour info , je suis agnostique orthodoxisant .

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Euh...Messe en latin ?...ND du Chardonnet ?...

      Supprimer
  9. Pourquoi la France s'est-elle passée de cette loi durant toutes les guerres passées? Parce qu'on était en guerre. Le cadre de cette loi est la "menace prévisible", c'est à dire un constat arbitraire hors du strict cadre de l'état de guerre. Ce qui nous ramène aux intérêts globalistes qui veulent mobiliser leurs vassaux quand ça leur chante. "La guerre c'est la paix", écrivait Orwell....

    RépondreSupprimer

L'article vous intéresse, vous avez des remarques, exprimez-vous! dans le respect de la liberté de chacun bien sûr.