Publications

vendredi 20 novembre 2015

Pourquoi la Russie a des doutes sur la sincérité de F. Hollande?

Résultat de recherche d'images pour "виталий третьяков журналист"
V. Tretiakov, politologue

François Hollande, après les attentats de Paris, décide de faire deux visites. La première à Washington. La seconde à Moscou. Afin de permettre un front uni contre l'état islamique. Nous avons déjà montré en quoi cette alliance élargie est loin d'être facile et sa possibilité même se heurte à la réalité des intérêts géopolitiques divergents des deux grands joueurs (voir notre analyse ici).

Au-delà des difficultés déjà soulevées, la personnalité même de F. Hollande et la politique française laissent planer de sérieux doutes sur sa crédibilité en tant que nouvel allié stratégique de la Russie.


Même si les médias français semblent très (trop) optimistes sur l'avenir d'une grande coalition démocratique à laquelle la Russie se serait enfin ralliée après les attentats de Paris, comme l'a très justement remarqué un lecteur, vu de Russie, la situation est beaucoup plus complexe et parfaitement exprimée par Vitaly Tretiakov, politologue, doyen de l'école supérieure du journalisme télévisuel à l'Université d'Etat de Moscou (Lomonossov).

Voici son interview sur la chaîne national TV Tsentr du 18 novembre pour l'émission analytique "La 25e heure":


Les idées avancées sont simples et claires et on les retrouve sur sa page Facebook.

Tout d'abord, de Russie, le processus d'islamisation de l'Europe est devenu un "fait" difficilement contestable. Les pays européens, entendus de l'Union européenne car la Russie aussi est européenne même si elle ne fait pas partie de l'UE, ont renoncé à leurs racines chrétiennes. Par l'importance migratoire des populations de confession musulmane issues des anciennes colonnies et avec les vagues migratoires récentes, ce renoncement créé un vide qui potentiellement peut être occupé par l'islam. 

Le conflit de civilisations lié à la religion arrive à un stade de conflit ouvert et débouche sur une forme de guerre. Dans ce cadre, la question se pose de savoir pourquoi les pays européens ne cherchent pas une plus grande coopération avec la Russie, l'allié naturel d'un point de vue culturel dans ce cas. La réponse est, pour V. Tretiakov, historique. Les pays d'Europe de l'ouest, la vieille Europe, ont toujours vu dans la Russie un concurrent sur le même continent. Il ne faut pas non plus oublier l'autre facteur, qui perdure, à savoir le complexe de supériorité qui gangrène les pays européens. Sûrs de leur supériorité culturelle, de leur bon droit, de la vérité inaltérable et indiscutable de leurs valeurs, ils ne supportent pas qu'un pays puisse choisir une autre voie. La Russie est donc souvent perçue comme un pays non civilisé.

Ainsi, les pays européens ne se retournent vers la Russie qu'en cas de véritables problèmes, lorsque leur existence est en jeu. Mais cela peut-il être pour autant conçu comme une alliance véritable, construite le principe de l'égalité de ses membres? L'on peut en douter. Car si les membres sont sur un pied d'égalité, ils doivent également partager les bénéfices politiques et économiques de la victoire, et cela l'Occident ne peut se le permettre.

En ce qui concerne plus particulièrement la France, il est significatif de voir arriver son Président non pas après le crash de l'airbus A321 en Egypte, mais après les attentats de Paris. Autrement dit, l'alliance qui se profile est une alliance dictées par les circonstances et non par un changement profond de politique intérieure. Il s'agit d'une alliance tactique et non stratégique.

D'autant plus que la France maintient les sanctions, ne remet pas en cause son choix de ne pas livrer les Mistrals. Bref, ne modifie en rien sa politique ni ses obédiences. Or, si la Russie est à ce point un pays dangereux pour ne pas lui livrer les navires militaires commandés et payés, pourquoi lui demander de l'aide, militaire justement? Cette incohérence montre bien que la politique française n'a pas changé.

La Russie reste au minimum, pour la France, un concurrent, au pire un ennemi, donc les sanctions sont maintenues, mais en ce moment c'est un ennemi nécessaire et la real politik impose de collaborer avec elle. Ca ne va pas plus loin. Se pose alors avec insistance la question de la confiance que les autorités russes seront suceptibles d'accorder à F. Hollance. 

21 commentaires:

  1. Hélas, vous avez cent fois raison, il n'y a rien à rajouter.

    RépondreSupprimer
  2. Les socialistes, ceux qui vous mentent ''les yeux dans les yeux'', ne représentent pas la France, ils la haïssent, la considèrent comme ''rance'' et se hâtent d'en remplacer sa population.

    La Russie ferait bien de limiter au minimum ses ententes avec ces personnages.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous avez raison. Depuis surtout Sarkozy et sa volonté imposée de rallier l'OTAN, malgré l’œuvre du Général de Gaulle, les politique français n'ont plus de vision neutre du monde et aucune de la France. Seul compte leurs intérêts personnels et ceux de leurs maitres US ou autres...On ne peut pas accorder une once de crédit à ces individus là.

      Supprimer
    2. y a uneveil en france grace a soral michel collon asselinaux etiennechouard et les media dissident l'etat non le peuple qui se reveille oui ,d'ailleurs toute l'admiration va a poutine qui incarne lesvaleurs qu'on luia derober

      Supprimer
  3. Plus tout jeune... et pas trop "demeuré"!!!! il m'est totalement impossible de comprendre COMMENT, par quels mécanismes, et contre la volonté évidente des peuples, "l'islamisation progressive" de l'Europe puisse être admise et accompagnée par des élus des nations, dont ce n'est pas le mandat, et dont l'éducation et culture est dite "judéo-chrétienne", et POURQUOI? Il me manque une focale d'approche de cette réalité complètement impensable. Et pourquoi la Russie se retrouve rempart et recours contre cette folie? On parle de "remplacement des populations"! Mais d'où sort cette idiotie criminelle? Comment cette idée peut-elle être portée par les socialistes français? Fiction: une fois l'islam aux commandes, ils s'imaginent quoi ces gens, que les arabes musulmans vont leur faire des câlins? IMPENSABLE. Et la RUSSIE, concurrent et/ou ennemie, c'est complètement idiot. La Russie communiste.... oui cependant. Mais ce fut un "épisode", certes tragique, mais aujourd'hui... Et, pour me rassurer, viendrait en appui, la CHINE.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour,

      Comment et pourquoi ? Des questions sans réponses.

      Ces comportements font penser aux phénomènes de meute, comme ces animaux qui, sans faim, sans plaisir et seulement parce qu'ils sont gratifiés par le groupe pour leurs destructions, anéantissent leur garde-manger.

      Ces ''meutes politiques et intellectuelles'' tout en qualifiant leurs actions de ''déconstructions'' pilonnent et détruisent notre société depuis des années, gratifiant celui ou ceux qui, adhérant à cela, placent un bon mot, un dernier sophisme, un ultime anathème.

      La meute sera peut-être calmée par la démesure des événements qui ne manqueront probablement pas, hélas, d'arriver.

      Supprimer
  4. Le processus d'islamisation de la France n'est pas irréversible.La montée en puissance du FN le prouve.D'autre part, qu'en est-il vraiment du rapport de force islam-orthodoxie au sein même de la fédération de Russie ?

    RépondreSupprimer
  5. aucune confiance dans ce bonhomme qui vendrais sa mère trahirait son frère si il y voyait un intérêt

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. On dirait qu'il tient de Sarko! En ce moment droite gauche pareil au même Tous vassaux du mondialisme et de la finance internationale.

      Supprimer
  6. En tant que Français il est difficile de ne pas comprendre les Russes.
    Il faut une bonne dose d'optimisme pour traiter avec Hollande.
    Nous sommes deux peuples amis dont malheureusement l'un est conduit par un ane ou un caniche c'est au choix.
    C'est a nos deux peuples de s'unir.
    Si nous y arrivons alors nos politiciens nous suivrons.
    Ensemble pour la Paix.
    Restons optimistes et battons nous.

    RépondreSupprimer
  7. Tout le mal viens de cette mondialisation voulue par certaines élites - qui ont plusieurs passeports et qui vivent sur plusieurs pays complètement déracinées et qui n'ont pour foi l'argent - qui veulent substituer à une culture et des tradition locales une culture mondialiste américano centrée sans valeurs ni principes en vue de l'établissement d'un gouvernement mondial ou nous serions tous réduits à n'être que des consommateurs dépendants de la finance. C'est pourquoi les états souverains avec leurs spécificités culturelles doivent disparaître pour ces gens et pour arriver à leur fins ils n'hésiteront pas à recourir a des guerres civiles et militaires.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tout est dit mais ne dit pas ce qu'on ne peut pas dire.

      Supprimer
    2. C'est écrit depuis longtemps.

      Supprimer
  8. je pense que le risque de islamisation n'existe pas. Les populations mulsumanes sont heureuses en dépit d'incidents et même meeutres, de se franciser. Pour eux c'est une enorme avance. La couche mais retrograde de cette population prendra plus de temps pour se franciser, mais moi d'origine etrangère, suis toujours surrpris de voir de noms de famille de consonance étrangère portés par de personnes qui ont un mode de vie tout a fai française. La France absorbe un etranger dans la mesure ou il commençe a penser comme un français

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Assimilation ou intégration ? Dans un cas comme l'autre celui qui digère c'est celui qui possède l'hégémonie culturelle.

      Supprimer
  9. Hollande veut tuer Assad et ainsi affaiblir la présence russe en Syrie, pour ensuite continuer à voler le pétrole syrien et faire passer les oléoduc et gazoduc qatari et saoudien par territoire syrien jusqu'à la Méditerranée. C'est la mission "sacrée" de ce faux-jeton de socialiste. Cette histoire de "coalition française" (bah !) et "levée des sanctions contre la Russie" (à la sauvette) défendue par J-C. Juncker ces jours n'est que de la diversion. Bruxelles, en tant que fief de l'OTAN, veut par la ruse et la trahison renverser Assad et affaiblir la Russie.

    La France n'a donc pas à se gargariser d'avoir obtenu cet accord de l'ONU parce que désormais, à partir de la date de cet accord de l'ONU elle peut être reconnue coupable de crimes de guerre, de crimes commis contre l'humanité, de fournitures de moyens à une organisation terroriste, avec pour responsables les personnes de Hollande, Fabius, Valls et toute la clique.

    Voilà le grand enjeu de Poutine en invitant la France à créer une "coalition internationale" pour combattre le terrorisme qu'elle même (avec l'aide d'autres pays) avait crée.

    RépondreSupprimer
  10. Je n'ai aucune confiance au gouvernement Français.
    Cet homme (Hollande) ignore tout de "son" pays et de ceux qui sont Français de cœur.
    Ce que j'écris ne fais rien avancé, je le sais bien. J'avais besoin de le dire.

    RépondreSupprimer
  11. Tout 'd'abord Hollande n'est plus de gauche, quoiqu'il dise, sa politique le prouve
    il n'y a pas de conflit de civilisation, pas plus qu'il n'y a d'islamisation de l'europe.
    Le terrorisme islamiste est un instrument de géopolitique au main des USA et de leurs affidés, Arabie Saoudite, Quatar et Turquie, que Hollande après Sarkhozy suit aveuglément
    Inutile de concourir à la désinformation, dans le contexte actuel, tout le monde à besoin de voir clair

    RépondreSupprimer
  12. je sens que de part et d'autres l'effort de refaire une réelle alliance avec la Russie sera entravé par toutes les peurs , les préjugés , les blessures , les anciens mensonges... Lutter pour la Paix est aussi éprouvant que de faire la guerre car il nous faut non seulement s'élever au-dessus des vieilles mefiances , des réflexes paranos tjrs justiciables historiquement mais encore réinventer de nouvelles conceptions et en faire des réalités... des vérités communes , unissantes , fondées !

    RépondreSupprimer
  13. Nous aussi...! Ce n'est qu'un petit politique qui est à la solde du nouvel ordre mondial.! Il défend et défendra toujours ses patrons, ceux qui l'on mis là ou il est.!

    RépondreSupprimer
  14. 1/L'union sacrée implosa d'elle même 1 an plus tard quand son caractère manœuvrier et classiciste se révéla.
    Aujourd'hui elle permet de liquider la campagne electorale et d 'étouffer l'expression politique alternative et d'unifier le peuple autour de la guerre à défaut de l'unifier autour d'1 dynamique économique et sociale. Cela élargira le gouffre existant entre le pays réel et la représentation nationale
    Aujourd'hui comme en 14 elle prétendra représenter l'intérêt
    national et dans les faits elle tentera de préserver les positions néo libérales et euro atlantistes et sa domination financière sur le monde

    2/Dans le conflit Syrien le président hollande va jouer les « monsieur bon office » . En fait il va faire rentrer ses équipiers restés sur le banc de touche et risquer de diluer la dynamique victorieuse de l'axe de la résistance dans un grand marchandage.
    Une éternisation du conflit est à craindre tout comme une partition du moyen orient sans consultation des peuples
    Toutefois le président poutine est riche des enseignements du conflit en Libye on peut supposer qu'il sait où il va. En France on l'apprécie.

    3/La question de la confiance en hollande ne se pose pas il est minoritaire en France et majoritaire dans les médias depuis 2012.
    Il représente quelque chose pour 16% de français ( ça fluctue peu) et sait se rendre utile auprès de l’oligarchie euro atlantiste.
    Je me demande si nos troupes ne devraient pas rentrer à la maison
    et que nous ayons un vrai débat en France afin de rechercher les meilleures aides à apporter à la république arabe syriennes en vue de réparer aussi notre malheureuse contribution à l'émergence du terrorisme en terre syrienne.
    Pensons à toutes les victimes de la guerre en Ukraine, en Palestine
    en Libye, en Syrie en Irak en France. car les survivants prescrivent la paix

    RépondreSupprimer

L'article vous intéresse, vous avez des remarques, exprimez-vous! dans le respect de la liberté de chacun bien sûr.