Publications

lundi 6 mai 2019

Elections européennes : quels intérêts défendent finalement les députés européens ?



Les élections des députés européens approchent et la machine à propagande tourne à plein régime : allez voter pour faire barrage à Macron, pour faire barrage à le Pen, allez voter pour qui vous voulez, l'important est de voter. Ce qui permettra aux multinationales de continuer à décider de la politique européenne et à ces députés de travailler à son implantation nationale. Si vous voulez un Frexit, c'est justement le pouvoir national qui en décide. Mais chut, gardons les illusions, elles sont tellement utiles. A tous. Deux raisons pour ne pas tomber dans le piège : les élus européens ne représentent pas les intérêts nationaux et les financements des partis politiques européens les conduisent à défendre les intérêts des multinationales. 


Des élus qui ne représentent pas les intérêts nationaux

Au Parlement européen, l'on compte hors Brexit 751 députés, répartis entre les pays membres de l'UE en fonction de l'importance de leur population et du nombre de pays membres.

Donc sur 751 députés, la France en compte à ce jour 74. Mais ces 74 députés ne siègent pas ensemble, ils sont répartis en fonction des accords passés par les partis nationaux dans des groupes politiques, qui sont les structures actives au niveau du Parlement européen : 
À la suite des élections, les députés au Parlement européen forment des groupes politiques. Ces groupes rassemblent des députés issus des différents États membres  en fonction de leurs affinités politiques. Les groupes peuvent également être formés ultérieurement pendant le mandat du Parlement. Le Parlement européen compte aujourd’hui huit groupes politiques.

Pour avoir un statut officiel, un groupe politique doit comprendre au moins 25 députés, élus dans au moins un quart des États membres (c’est-à-dire au moins sept pays). Les députés ne peuvent appartenir qu’à un seul groupe politique.

Autrement dit, ils siègent dans des formations avec d'autres élus d'autres pays et ce sont ces formations qui sont reconnues. Il existe aujourd'hui 9 groupes :


Ainsi, actuellement, pour la 8e législature, l'on obtient cette répartition :


Donc, sur les 217 sièges du PPE, la France a 20 députés; sur les 187 sièges du S&D, l'on compte 13 députés français; parmi les 68 de l'ALDE l'on compte 7 Français; 4 chez les verts sur 52; 4 pour les 52 GUE/NGL; 6 chez les 41 des EFDD; 16 sur 37 ENL; 2 non inscrits.

Autrement dit, tout est fait pour noyer les députés nationaux dans des structures qui ne permettent pas la défense des intérêts nationaux.

Les groupes politiques au service des intérêts des lobbys

Les députés, intégrés dans leurs partis, noyés dans des groupes politiques européens, sont les marionnettes des lobbys, qui agissent ouvertement et sans vergogne au niveau européen.

Le financement des multinationales a été jeté sur la place publique par Marine Le Pen, puis confirmé sans grande difficulté par tous les médias, qui, avant cela, gardaient pieusement le silence, ne s'interrogeaient nullement sur la facilité avec laquelle, par exemple, l'UE ferme les yeux sur le glyphosate. Subventions, organisations de pseudo-colloques, les multinationales comme Uber, Bayer, Walt Disney diffusent leur vision d'un monde dérégulé, organisé autour de mouvements transnationaux.

L'on a, également par hasard, appris la rencontre entre Soros, le magnat de la désétatisation, le protecteur des révolutions de couleur et de la circulation des masses d'immigrés, Moscovici et l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair, celui qui savait à l'insu de son plein gré l'absence d'armes chimiques en Irak. En quoi le Brexit concerne-t-il Soros ? La réunion est secrète car, je cite:
La nécessité de protéger le processus décisionnel de l’UE est plus importante que tout intérêt public
Il est vrai que l'UE soutient très activement Soros. Qu'il s'agisse du financement de ses ONG à hauteur de 1,8 milliard d'euros, notamment celles qui organisent la circulation massive des immigrés, car ses lobbys sont très efficaces. Ou des attaques frontales contre la Hongrie, qui a la mauvaise idée de ne pas accepter sur son territoire la propagande sorosienne et exige la fermeture de son principal organe d'action contre le pays :



Si vous vous décidez à aller voter, demandez-vous auquel de ces charmants protagonistes finalement bénéficiera votre voix. Car vous légitimez un processus antinational, contre lequel ces pseudo-députés n'ont aucun moyen, même si jamais - par hasard - ils en avaient la volonté, de lutter.



16 commentaires:

  1. Les députés européens n'ont quasiment aucun pouvoir mais accéder au parlement européen pour le parti du Frexit est un moyen d'obtenir une tribune, d'autant plus que ce parti est clairement censuré par les médias nationaux. L'exemple de Nigel Farage est éloquent.

    RépondreSupprimer
  2. Je suis d’accord avec votre constat, mais je tiens à voter . Hormis François Asselineau ( pour qui je vais voter ), tous font partie du "système ", je vais voter "contre", même si cela ne changera rien ..................

    RépondreSupprimer
  3. Certes , mais même si les "souverainistes" n'arrivaient pas à changer le bazar de l'intérieur , il reste que cette élection , en France , va représenter un referendum anti-macron . Il est donc vital pour le pays que la liste larem , càd Macron , prenne une claque magistrale , car alors le freluquet n'aura plus aucune légitimité , et il ne pourra plus gouverner . Les choses seront mures pour continuer le processus de destitution , car ce salopard va s'accrocher et ne dissoudra pas l'AN , laquelle , du fait de l'abstention inouïe , n'a aucune légitimité non plus .Ou alors on entrera dans une période insurrectionnelle , avec utilisation probable d'armes à feu .

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Entièrement d'accord avec vous, la liste LaREM ne doit pas ressortir en tête de scrutin.
      En outre, le parlement européen n'ayant aucun pouvoir,elire qui que ce soit n'implique aucun engagement : donc voter pour une liste capable de passer devant LaREM, et il n'y en a que deux : LR et RN.
      LR étant capable d'utiliser un bon résultat pour s'imposer dans des alliances forcées en Macronie et reprendre de belles carrières électorales (voir les dernières réactions de Valérie Pécresse au scandale de la Pitié Salpétrière), le vote RN qui ne pourra en aucun cas faire autre chose que siéger inutilement à Strasbourg s'impose et en tant que sympathisant FI séduit par les GJ, je voterai RN.
      Les électeurs doivent comprendre qu'ils peuvent et doivent établir une stratégie car le plus important c'est l'après scrutin.

      Supprimer
    2. Bien entendu qu'il faut faire barrage à Macron mais voter pour des partis qui sont présents au parlement européen depuis 30 à 40 ans cela aura peu d'impact, il va s'accrocher.
      Voter pour le parti du Frexit, c'est donner une voix à une parole interdite dans nos grands médias et redonner la possibilité de faire monter un mouvement fondé sur les valeurs du CNR.

      Supprimer
  4. Bonjour Madame, Je trouve excellente votre analyse ! Cette phrase : "Autrement dit, tout est fait pour noyer les députés nationaux dans des structures qui ne permettent pas la défense des intérêts nationaux."
    Cette phrase résume effectivement la situation réelle. Le soucis réside dans le fait qu'une parodie de démocratie suffit à rassurer les électeurs potentiels sur le bien fondé de cette élection. La plupart des gens ne s'intéressent PAS au monde. Ils ne s'intéressent pas à leur vie dans CE monde. Ils sont pour la plupart devenus absents à leur propre vie. Ils obéissent à des fonctionnements pavloviens. Je ne vois pas de sursaut possible. Le mouvement des GJ est très hétérogène il ne représente plus l’énergie qui lui a donné naissance.
    L’abstention porte un espoir puisqu’elle ne répond à aucune attente politique. Un espoir qui viendrait de quelque chose encore jamais expérimenté. J’ai un espoir anxieux. Encore merci pour votre travail d’éveil. Les éveilleurs ont un statut étrange dans ce monde lobotomisé.

    RépondreSupprimer
  5. Ils se passeront volontiers de nos voix

    RépondreSupprimer
  6. C’est justement le moment de voter pour le représentant de tout ceux qui sont contre le principe même de l’union (désunion) européenne. Cette dictature, racialiste (blanc européens contre le reste du monde), qui prone l'uniformisation de la vie par les normes, au détriment de la richesse des civilisations qui la composent.
    On se saurait pas que ce projet était initialement celui des nazis, on s’inquiéterai. (Cf. qui gouverne la France et l’Europe - youtube)

    RépondreSupprimer
  7. Le vote du Brexit n'aurait pas eu lieu si Nigel Farage et le UKIP n'avaient gagné en notoriété du fait de leurs interventions au Parlement européen. Si vous souhaitez le Frexit, il faut voter pour les partis qui proposent cette sortie. Sinon, vous renforcez ce que vous dénoncez. Cordialement

    RépondreSupprimer
  8. Manifestement à la lecture des commentaires la conclusion de l'article n' a pas été comprise. Les vieux réflexes ont la vie dure;
    "Si vous vous décidez à aller voter, demandez-vous auquel de ces charmants protagonistes finalement bénéficiera votre voix. Car vous légitimez un processus antinational, contre lequel ces pseudo-députés n'ont aucun moyen, même si jamais - par hasard - ils en avaient la volonté, de lutter."

    RépondreSupprimer
  9. Altalavista, admettez qu'on puisse ne pas être d'accord avec cette conclusion.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bien sûr que je l'admets. Nous en verrons dans quelques temps les conséquences.

      Supprimer
  10. Au fil de mes lectures j'avais l'impression qu'il y avait un nombre croissant de lecteurs qui comprenait les enjeux dangereux que nous impose l'Europe. J'avais également l'impression que ces lecteurs comprenaient le rôle que joue ce cheval de Troie qui entre pernicieusement dans nos âmes pour nous hypnotiser avec ces termes : "démocratie parlementaire". Je me suis trompé.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Quelque chose m'échappe peut-être et j'aime bien comprendre.
      Quelle est votre stratégie?

      Supprimer
  11. Vieux-con anti-capitaliste invétéré, j'ai fini par trouver le courage de présenter sur le blog le texte (un bon paquet de pages) que j'avais rédigé pour tenter d'expliquer, surtout aux personnes peu politisées (c'est-à-dire, actuellement, une quasi majorité) en quoi, pour ces "européennes" seule une abstention massive pouvait avoir une utilité, si faible soit-elle.
    Méc-créant.

    RépondreSupprimer
  12. Ce que vont entériner, les votants :

    https://melenchon.fr/2019/05/07/decision-europeenne-contre-la-souverainete-des-peuples/?fbclid=IwAR2wCYWQI_4OZBY4MQ-HaHh1ZHZEqSD238h1u6xGmTM1pYYGqbzGcpRsVdc#

    Peu importe que l'analyse soit de X ou Y, l'important est qu'elle soit conforme aux faits décrits. Et elle l'est.

    RépondreSupprimer

L'article vous intéresse, vous avez des remarques, exprimez-vous! dans le respect de la liberté de chacun bien sûr.