Les îles Kouriles peuvent faire perdre à la Russie la Seconde Guerre mondiale 75 ans plus tard

75 ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale, la Russie et le Japon n'ont pas signé leur traité de paix, le Japon se refusant toujours à reconnaître les conséquences de ce conflit qui a changé la face du monde. Ce qui, pourtant, ne les empêche nullement d'avoir des relations commerciales florissantes et ce déjà sous l'URSS. Mais pour des raisons quelque peu surprenantes, la Russie a relancé il y a quelques années des négociations de paix dépassées, mais la population russe a très mal pris l'idée que des îles de l'ensemble des Kouriles pourraient être abandonnées au Japon. L'affaire fut close il y a quelques mois, médiatiquement, mais les négociations continuent. Il est vrai que le Japon est très bien conseillé et la situation a encore une fois dégénéré : Lavrov envisage la possibilité, selon ses propres termes, que deux des quatre îles (il est vrai, les moins stratégiques) soient non pas rétrocédées mais accordées au Japon, après qu'il ait reconnu les conséquences de la Seconde Guerre mondiale. Rétrocéder ou accorder ne change pas grand-chose pour la population et ça passe encore plus mal aujourd'hui dans un contexte politique incertain.  A ce rythme-là, il pourrait émerger une véritable opposition populaire, qui elle n'aura aucun besoin d'être encadrée par les clowns Sobol-Navalny.

Dans un de ces forums à la mode néolibérale, où il faut communiquer avec la "jeunesse",  pompeusement appelé "Territoire des idées", le ministre russe des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, en répondant à une question sur la stratégie de la Russie concernant ses relations avec le Japon, le traité de paix et les îles Kouriles a fait une déclaration, plus que surprenante :

Ainsi, Lavrov rappelle que sur la scène internationale, la Russie est la continuatrice de la personne juridique qu'était l'URSS et, qu'en tant que tel, elle répond de ses engagements. Jusque-là, oui, c'est le cas. Mais ensuite, Lavrov, l'un des plus grands diplomates que l'histoire ait donné, fait preuve d'une amnésie historique aussi étonnante que sélective.

L'URSS avait, en effet, proposé au Japon en 1956 de ratifier un traité de paix et, en signe de bonne volonté, envisageait de se séparer de deux des quatre îles des Kouriles, Chikotan et Habomei. Etrangement, Lavrov "oublie" que l'URSS est revenue sur cette proposition après le rapprochement militaire du Japon et des Etats-Unis, qui a conduit à l'occupation militaire du Japon. Pour plus de détails, lire notre texte sur le sujet ici.

Pourquoi s'arrêter à 1956 et ne pas prendre en compte la note du Gouvernement soviétique du 27 janvier 1960, modifiant substantiellement l'offre de 1956, par ailleurs non acceptée par le Japon à l'époque ? Dans ce texte, l'URSS note que l'accord passé entre le Japon et les Etats-Unis prévoyant la présence militaire américaine sur le sol japonais change la donne et conduit à une occupation de facto du Japon par des forces militaires étrangères. Tout cela conduit l'URSS à poser la question, au demeurant raisonnable, du caractère souverain - ou non - de ce pays. Bien que l'URSS rappelle être toujours prête à tout faire pour pacifier la région, à développer ses relations notamment commerciales avec le Japon, elle ne peut passer outre l'accord de coopération militaire conclu entre le Japon et les Etats-Unis. Et, je cite :

"Dans la mesure où cet accord prive de fait le Japon de sa souveraineté et que les armées étrangères se trouvant au Japon suite à sa capitulation vont rester sur le territoire japonais, une nouvelle configuration se met en place, qui rend impossible la réalisation de l'engagement du Gouvernement soviétique de transmission au Japon des îles de Habomei et de Chikotan".

L'URSS, selon cette note, souligne qu'il lui est impossible d'augmenter le territoire pouvant être utilisé par des armées étrangères au Japon. La seule condition qui, pour l'URSS, rendrait possible la transmission des deux îles au Japon après la conclusion du traité de paix serait le retrait total de toutes les armées étrangères du territoire japonais.

Lavrov, aussi, par ailleurs, souligne le soutien international indéfectible apporté par le Japon aux Etats-Unis qui oblige à réfléchir. Donc, sans rappeler cette note de 1960, il rappelle volontairement uniquement l'offre de 1956, mais laisse ouverte toutes les voies.

Indépendamment de cela, plus de 60 ans ont passé depuis et reprendre des négociations, 60 ans plus tard, à la lettre près, comme si rien ne s'était passé est pour le moins une erreur stratégique. Ces négociations passent mal dans la population russe et déjà des manifestations avaient eu lieu en Russie pour affirmer que les Kouriles sont russes, Poutine avait dû rassurer le peuple en affirmant que la Russie ne négocie pas son territoire. Finalement en février de cette année, un sondage a été organisé dans la région auprès des habitants, pour savoir s'ils considéraient les Kouriles comme appartenant à la Russie. 98%  de la population a répondu en ce sens. Un sondage et non pas un référendum, mais la situation est déjà cocasse. C'est quand même la 3e génération à naître sur le territoire russe.

La Russie va-t-elle, par exemple régulièrement maintenant organiser ces "consultations" à Kaliningrad ou en Crimée et à chaque fois les habitants seront amenés à réitérer le contrat social ? Et pourquoi s'arrêter à ces territoires, pourquoi ne pas le faire dans toutes les régions ... C'est un suicide de l'Etat, comme institution. Mais c'est totalement conforme à l'idée néolibérale.

Non seulement l'on ne négocie pas son territoire comme l'avait dit à une époque Poutine, mais l'on ne cède pas son territoire, même de sa propre volonté, comme l'envisage Lavrov. A moins de vouloir montrer comment il est possible de perdre 75 ans plus tard une guerre qui fut alors gagnée.

Car se cacher derrière la nécessité pour les Japonais de reconnaître les résultats de la Seconde Guerre mondiale, pour ensuite leur offrir de sa propre volonté ce qu'ils ont perdu est un non-sens. Et particulièrement dangereux. Car ils pourraient accepter. Ce qui pourrait être fatal pour la Russie d'aujourd'hui, bien plus encore que l'attitude mitigée face au Donbass, quoi qu'en disent les médias main stream.

Nous sommes ici en plein coeur de la faiblesse de la Russie actuelle : elle a un tel besoin de "normaliser" ses relations, qu'elle entre dans des négociations qui ne lui apportent rien de positif à long terme, sans avoir le courage politique d'y mettre fin lorsqu'elles s'avèrent nuisibles également à court terme. Déjà en 2016, Poutine avait déclaré, pour être exacte que 1) la Russie ne négocie pas ses territoires, mais 2) qu'elle a un grand besoin de régler cette question avec ses partenaires Japonais. 

Il semblerait que, psychologiquement, la Russie en ait besoin plus que le Japon, alors que politiquement le Japon en a besoin plus que la Russie. C'est tout le paradoxe de la sitution, qui met la Russie au bord d'une faille de taille suffisante pour l'engloutir dans sa forme actuelle. Le capital confiance du Président Poutine n'est pas éternel, il a été regonfllé avec la Crimée et continue à être entamé par une politique impopulaire et assez peu efficace, par le décalage croissant entre une pseudo-élite déconnectée de la réalité et les attentes populaires plus saines et plus justes. 98% de la population s'était prononcée pour l'appartenance de toutes les îles Kouriles à la Russie, le Président Poutine a clos le débat en affirmant qu'il fallait respecter la voix populaire. Qu'est-ce qui a changé depuis ? La voix populaire, comme la voix présidentielle, ont-elles donc si peu de poids aujourd'hui que leur mise à l'écart puisse être si facilement envisagé ?

Quel est l'intérêt, sans même parler de géopolitique, mais simplement politique, de lancer la possibilité d'abandonner une partie de son territoire ? Qu'est-ce que la Russie pourrait en tirer comme avantage réel ? Une crise de confiance intérieure et l'arrivée, à terme (la question ne portant que sur le terme) de bases militaires américaines un peu plus près ?

Pour l'instant, l'absence d'opposition est d'une certaine manière une chance pour ce gouvernement, les clowns Sobol-Navalny & Co ne sont pas pris au sérieux. Mais c'est aussi la tragédie de ce pays, de ces pseudo-élites politico-économiques de n'être pas confrontées à une véritable pensée alternative et de pouvoir ainsi s'enfoncer toujours plus bas et d'entraîner toujours plus dangereusement le pays avec eux. Toujours espérer sur les réflexes de bon sens du Président Poutine, transformé petit à petit en Deus ex machina d'une pièce dont on devient en droit de se demander de quels dialogues il est encore en mesure de réellement décider, affaiblit sérieusement le pays.