Publications

lundi 18 avril 2022

Cette Légion internationale de défense territoriale de l'Ukraine - ou comment diffuser la guerre


L'Ukraine a mis en place une Légion internationale de défense territoriale, qui permet de faire venir des soldats-volontaires étrangers, sans formellement que leurs pays d'origine ne soit impliqué, donc sans que ces pays d'origine, essentiellement les Etats-Unis, le Canada et la Pologne, membres de l'OTAN, n'aient besoin de formellement déclarer la guerre à la Russie ... pour faire la guerre à la Russie. Ainsi, l'Ukraine formellement démilitarisée continuera réellement le combat.

Les médias, notamment français, en parlent depuis quelque temps : des Occidentaux sont partis se battre aux côtés de l'Ukraine contre la Russie, même si le cadre juridique de cette implication reste très flou. Le chiffre de 20 000 personnes environ est avancé, des "vétérans" des guerres d'Irak, d'Afghanistan, de Syrie, des Balkans ou même d'Amérique du Sud. Bref, au-delà du discours bisounours, qui nous est servi sur, je cite, Sud Ouest, cette "foule d'hommes qui se sont mis spontanément au service de l'Ukraine", il s'agit bien du recrutement de personnes, ayant une expérience militaire.

D'ailleurs, le contrat conclu est surprenant, car il n'a pas de date fixe : les engagés doivent servir jusqu'à la fin de la loi martiale. Etrange formulation, puisque les obligations, qui pèsent sur les "volontaires", sont sans limites précises :

Mais ce qu'il veut faire passer comme message, c'est que l'Ukraine est en guerre et que c'est un pays avec très peu de ressources à utiliser pour ceux qui changent soudainement d'avis.

«Donc, si vous pensez déjà: "eh bien, peut-être que je vais le faire pendant une période de temps limitée", pensez aux ressources que le pays mettra en vous et si vous pourrez ou non contribuer en retour au moins pour la même chose ou plus», a-t-il dit.

«Et si tu sais que tu viens pour une semaine ou deux, alors ça n'en vaut pas la peine», a-t-il complété.

Il paraît que 1 500 Canadiens veulent encore joindre cette Légion.

La communication française est amusante sur ce sujet, car elle fait le grand-écart. D'un côté, elle soutient totalement le mouvement, en fidèle voix de son maître, puisque la France soutient totalement l'Ukraine. L'on trouve donc de jolis reportages sur "comment je me suis engagé auprès de l'Ukraine et ai pris avec moi mes amis" ... après que l'un ait eu sa famille tuée par les Russes What else? ... et que ce groupe d'"amis" sont des légionnaires de la Légion étrangère française. Or, quand les médias russes montrent qu'il y a bien eu des légionnaires français en Ukraine, et notamment à Marioupol, tout à coup l'on nous dit qu'il faut faire très attention

Un béret et un insigne pour prouver que des légionnaires auraient été présents à Marioupol ? C’est l’allégation qui est largement partagée depuis mercredi sur les réseaux sociaux. Plusieurs internautes allèguent que des membres de la Légion étrangère se seraient retranchés dans le port de cette ville durement frappée par la guerre avec des membres du régiment Azov, un régiment qui revient régulièrement dans la propagande prorusse.

Ils s’appuient pour cela sur une vidéo du compte YouTube « War gonzo », publiée le 4 avril, et qui a depuis cumulé 272.000 vues. On y voit un homme, probablement un soldat russe, saisir le béret à l’arrière de ce qui ressemble à un véhicule militaire encombré de détritus. Le soldat présente ensuite un insigne à la caméra.

Il faut faire attention à quoi, si les médias occidentaux diffusent eux-mêmes les interviews de membres de la Légion étrangère française expliquant pourquoi ils partent en Ukraine ?  

Le Comité d'enquête de la Fédération de Russie a déclaré avoir les preuves de l'engagement de membres de la Légion étrangère française auprès des troupes ukrainiennes et qu'une enquête va être menée. D'une manière générale, le ministère de la Défense russe parle de la présence d'environ 7 000 mercenaires étrangers venus de 63 pays en Ukraine, environ un millier a été tué par l'armée russe et 900 ont refusé de se battre. La Pologne serait les pays le plus actif avec 1 700 personnes envoyées, devant le Canada, les Etats-Unis et la Roumanie avec 1 500 chacun, puis la Grande-Bretagne et la Géorgie, avec 300 chacun. La plus grande partie des mercenaires étrangers sont à Kiev, Kharkov, Nikolaev, Odessa et Marioupol.

Les pays occidentaux ne peuvent pas laisser l'Ukraine perdre militairement, ils doivent la faire combattre jusqu'à épuisement, pour ne pas entrer directement dans le conflit. Puisque la Russie n'a pas, elle non plus, la volonté de reconnaître les implications, qui logiquement découlent de l'envoi régulier d'armes et d'hommes, le partage des informations recueillies par l'OTAN, la formation des militaires ukrainiens, un faux-semblant est maintenu, qui conduira très prochainement à une situation ubuesque : l'Ukraine sera bientôt démilitarisée ... mais continuera à se battre. 

13 commentaires:

  1. S'il faut l'unanimité pour admettre un nouveau membre dans l'OTAN, n'aurait-il pas suffit à Macron d'engager la France à ce que jamais l'Ukraine n'entre dans l'OTAN ? Il serait donc responsable de cette guerre.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Qu'en pensez-vous ? Ai-je raison ?

      Supprimer
    2. Cher Monsieur, apparemment, vous ne savez pas comment fonctionne l'OTAN. Ce n'est pas Macron qui dirige cette institution obsolète et belliqueuse. Ce type n'est juste qu'un idiot utile payé pour faire ce qu'on lui demande, et et qui planque ses sous dans des paradis fiscaux en jouant comme Zelenski et Trudeau son rôle de jeune gendre idéal télévisuel. Le vrai big boss, c'est la Maison Blanche via le Pentagone. La guerre de l'OTAN contre la Russie a été organisée par les faucons américains. Cf les billets précédents avec les commentaires qui vont avec. Je n'ai franchement plus envie de répéter les mêmes évidences qu'on étale ici à longueur de journées pour ouvrir les yeux des aveugles médiatiques.
      Cela dit, bonne soirée à vous :)

      Supprimer
    3. Vous avez théoriquement raison mais pratiquement l'OTAN fera ce que décideront les USA qui s'assiéront sans vergogne sur quiconque s'opposerait à eux, même si c'était le coquelet français.

      Supprimer
    4. @Camenbert Electrique :
      La question que je posais étais : Faut-il l'unanimité pour admettre un nouveau membre dans l'OTAN ;
      Si la réponse est oui, alors on peut affirmer que Macron aurait, à lui seul, empêcher la guerre en Ukraine.S'il ne l'a pas fait c'est qu'il subit un chantage du "chef" de l'OTAN. Par exemple : argent dans des paradis fiscaux ou tout autre cause.

      Supprimer
    5. Pour être membre de l'OTAN, il faut être un pays européen (les limites géographiques ont été étendues au Caucase), respecter les « principes démocratiques » et « contribuer » (= payer) à la sécurité de la zone euro-atlantique. Si un pays remplit ces critères, les « Alliés » (= les membres de l'OTAN) peuvent l'inviter, sur décision unanime, à faire partie de l'alliance. Unanime voulant dire que tous les pays membres de l’OTAN sont d’accord. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89largissement_de_l'Organisation_du_trait%C3%A9_de_l'Atlantique_nord#Crit%C3%A8res_et_processus_d'adh%C3%A9sion_au_trait%C3%A9_de_l'Atlantique_nord

      Supprimer
    6. Merci de votre réponse. Donc on peut affirmer qu'il aurait suffit à la France de s'engager à ne jamais admettre l'Ukraine dans l'OTAN pour satisfaire la principale demande de Mr.Poutine et éviter ainsi cette guerre. Macron est donc responsable. CQFD

      Supprimer
    7. @ Anonyme19 avril 2022 à 13:09
      En théorie oui, mais c'est plus subtil que ça. Je vous conseille cet article de Thierry Meyssan écrit en 2018 qui explique comment Macron est redevable sur le plan financier au groupe américain KKR (Kohlberg Kravis Roberts, un trafiquant d'armes et un fonds de gestion US, l’épouse de Kravis, une Française de New-York administre le groupe Bilderberg, c’est donc du lourd) et à l'OTAN de son élection de 2017, et vous comprendrez pourquoi ce type qui n'est juste qu'un lampiste qui joue les premiers de la classe n'aurait jamais pu prendre la décision que vous supposez, c'est contraire aux intérêts de ses sponsors : https://www.voltairenet.org/article204276.html
      Un des business de Kravis est de créer ou de faire créer des conflits territoriaux ou idéologiques pour vendre des armes et en tirer de substantiels bénéfices : Cf le film franco-germano-américain de 2005 "Le seigneur de guerre", alias "The Lord of War", avec Nicolas Cage qui traite du sujet de façon très réaliste (le personnage incarné par Cage est justement un Ukrainien qui a grandi à NYC dans le quartier de "Little Odessa" au sud de Brooklyn). L'Ukraine est en ce moment le paradis des marchands d'armes. Ce n'est pas le moment de tuer la poule aux oeufs d'or, Biden qui prend part au trafic est chaud bouillant pour faire payer les armes envoyées aux Ukrainiens par le contribuable américain qui n'a rien compris à la manoeuvre de Bonneteau des KKR, de la CIA et autres généraux véreux du Pentagone. :)

      Supprimer
  2. "Légion internationale de défense territoriale de l'Ukraine" ? C'est juste une formulation médiatique politiquement correcte pour dire que le pouvoir ukrainien a embauché quelques milliers de mercenaires qui se feront trouer la peau comme ces fadas de Polonais qui font passer -comme la drag queen Zelenski shootée aux poppers et à la coke- leur idéologie russophobe nocive avant le bien-être des populations locales. Même si cela prête à discussion, rappelons que les mercenaires n'ont pas le statut de combattants, encore moins celui de prisonniers de guerre, et à ce titre, ne méritent pas de la part de leurs "ennemis" sur le théâtre des opérations la moindre précaution en lien avec les conventions de Genève. Compte-tenu de la mentalité de l'armée russe post-soviétique, les survivants seront néanmoins soignés, nourris et retournés dans leur pays d'origine qu'ils n'auraient jamais dû quitter.
    Cela finit toujours en eau de boudin quand on fait passer l’idéologie avant l’intérêt des peuples...Cf les turpitudes du clan Biden et actuellement les sanctions suicidaires de l’Occident (USA + UE + Commonwealth) contre la Russie. A ce propos, je recommande pour les gens connaissant mal la situation géopolitique actuelle en lien avec la Russie de visionner cette interview de Xavier Moreau qui vit comme Karine à Moscou depuis une vingtaine d’années. C’est un souverainiste libéral chrétien allergique à la gauche française – ce qui peut heurter certains lecteurs (pas moi)- mais il a une culture historique et géopolitique remarquable qui permet de mieux appréhender la culture russe vue de l’extérieur : https://www.youtube.com/watch?v=Ybi0y8Vqxs4

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. PS : Petit aparté sur la géopolitique des hydrocarbures russes : Olaf Scholz, chancelier de l'Allemagne, a essayé de tenir la dragée à Poutine en refusant de payer ses hydrocarbures en roubles. Réaction de Gazprom début avril : je coupe le gaz (gazoducs Yamal-Europe + NS1). Deux semaines après, l'Allemagne s'est couchée, les dirigeants industriels teutons (Bayer, BASF, Bosch, VW, etc..) ont expliqué au nouveau dirigeant allemand qu'il fallait qu'il abandonne ses idées écolo-politiques et qu'il regarde la réalité en face. Dont acte. Quelques chiffres pour comprendre la puissance de feu de la Russie dans ce domaine : la Russie exporte via ses pipelines 10 millions de barils de pétrole par jour soit 3650 millions de barils par an dont 49 % sont exportés en Europe soit 1,790 milliard de barils (et 38 % en Asie). Le gazole qu’on utilise pour nos automobiles et vendu par le groupe TOTAL provient en très grande partie de Russie, l’Europe n’ayant pas les raffineries équipées pour faire du gazole routier, agricole et militaire. Pour le gaz, transporté par gazoducs, les chiffres sont encore plus dingues : 254 milliards de mètres cubes par an, dont 74 % sont destinés à l’Europe (188 milliards de m³). Pour le charbon, la Russie exporte 262 millions de tonnes américaines d’anthracite de qualité top niveau par an, soit 237 millions de tonnes métriques annuellement, dont 32 % pour l’Europe (76 millions de tonnes métriques) et 53 % pour l’Asie. Prendre la Russie de haut comme le font Zelenski et les autres dirigeants occidentaux est une grave erreur de jugement et donc de comportement. Fin de l’aparté. Sources :
      https://reseauinternational.net/coup-de-theatre-lallemagne-defie-lunion-europeenne-et-annonce-quelle-continuera-a-acheter-du-gaz-russe/
      https://www.youtube.com/watch?v=PsC_opJA2A8
      https://www.youtube.com/watch?v=ZxEHgLmIvBI

      Supprimer
    2. La Russie n’exporte que la moitié de sa production, soient 5 millions de barils , les 5 autres millions sont pour le marché intérieur russe .

      Supprimer
    3. Bonjour, pour suivre l'évolution du conflit, vous pouvez également consulter le site d'Erwan Castel "Alawata rebellion". Bien cordialement.

      Supprimer
    4. @Anonyme18 avril 2022 à 22:46
      J'ai cité mes sources et ce sont les chiffres officiels internationaux qui ne concernent que les exportations russes, et pas la consommation intérieure. Quelles sont vos sources ?

      Supprimer

L'article vous intéresse, vous avez des remarques, exprimez-vous! dans le respect de la liberté de chacun bien sûr.