Publications

jeudi 30 juin 2022

A Madrid, l'OTAN acte l'occupation de l'Europe


A Madrid, l'OTAN a acté l'occupation dans le temps du territoire européen, grâce au conflit en Ukraine, que le monde atlantiste a lui-même préparé, lancé, armé, financé et entretient avec amour depuis. L'on comprend mieux pourquoi Macron déclare que la Russie ne doit pas gagner - sinon, c'est la fin de ce monde.

L'OTAN est la main armée du monde global, elle est la structure militaire, qui assure également la couverture de la domination militaire américaine et de l'occupation du territoire européen. Occuper physiquement le territoire est bien toujours le seul moyen de le contrôler, rien ici n'a changé et ne peut changer. Stoltenberg annonce donc que la Russie est la plus grande menace, elle est inscrite comme tel dans la nouvelle conception stratégique adoptée à Madrid (et qui était donc déjà prêt avant que ces Etats dits "souverains" n'aient eu leur mot à dire). C'est la conception globaliste de la souveraineté, à savoir quand les Etats sont des structures utilisées dans des buts, qui ne sont pas déterminés au niveau national.

Il est vrai que la Russie, depuis son réveil de février, présente un danger vital pour le monde global. Rappelons que depuis 2014, au moins, l'OTAN s'est installé en Ukraine, que les pays de l'OTAN ont formé et armé les Ukrainiens, qu'avant cela ils ont financé et soutenu les mouvements néonazis afin de déstabiliser la société et maintenir la population dans la terreur, et que les décisions politiques intérieures sont directement adoptées selon la volonté et les indications des curateurs extérieurs (qu'il s'agisse des organismes internationaux ou des ministres étrangers, qui furent présents au Gouvernement ukrainien post-Maîdan pour mettre en route la machine). Rappelons également que les groupes néonazis et l'armée ukrainienne ont été lancés contre les populations russophones et les "superviseurs" de l'OTAN les téléguidaient dès 2014. 

Il est donc très surprenant de lire dans cette nouvelle conception stratégique de 2022, que la Russie a violé le droit international et qu'elle présente une agressivité telle qu'elle met en péril la sécurité internationale, quand dans les faits, les Etats-Unis et leurs satellites européens et canadiens ont déstabilisé la société ukrainienne (en 2004 et en 2014), afin de provoquer un conflit avec la Russie. L'Ukraine, seule et souveraine avant cela, ne se serait jamais engagée dans cette voie, il a fallu la briser pour l'y lancer.

Or, en février, la Russie a décidé de réagir, quand la politique atlantiste s'est faite de plus en plus dangereuse pour la sécurité dans la région, quand il s'est agi de fournir l'arme nucléaire à l'Ukraine ou de l'intégrer dans l'OTAN. Après deux années de covido-alignement, le monde global pensait que les élites russes globalistes avaient finalement réussi à totalement contrôler l'espace de gouvernance, qu'elle avaient réussi à réduire au silence l'instinct de survie national. Et ce fut une erreur. Notons que ces élites globalistes sont toujours en place, aux manettes, mais leur marge de manoeuvre est plus réduite, elles sont plus affaiblies en raison de l'attitude ouvertement guerrière de leurs curateurs.

Ainsi, en provoquant et ensuite entretenant un conflit, l'OTAN permet le renforcement du contrôle du territoire européen. Les forces américaines, qui sont déjà de 100 000 militaires en Europe, seront encore renforcées :

"les Etats-Unis porteraient de 4 à 6 le nombre de leurs destroyers sur la base navale de Rota en Espagne et établira en Pologne « un quartier général permanent du 5corps d’armée américain ». Il s’agira, a précisé le Pentagone, de la première présence américaine permanente sur le « flanc oriental » de l’OTAN. « Nous allons maintenir une brigade supplémentaire » composée au total de 5 000 personnes, qui sera basée en Roumanie, a également déclaré Joe Biden. Le président américain a, par ailleurs, annoncé des « déploiements supplémentaires dans les Etats baltes », le Pentagone précisant que cela concernerait aussi bien l’artillerie, l’aviation, la défense antiaérienne que la présence de troupes d’élite. (...) Lors d’une courte allocution, Joe Biden a encore précisé que Washington allait « envoyer deux escadrilles supplémentaires » d’avions de combat F-35 au Royaume-Uni, sur la base de Lakenheath dans l’ouest du pays et « positionner des capacités supplémentaires de défense aérienne » en Allemagne et en Italie."

Par ailleurs, Stoltenberg annonce que la force de réaction de l'OTAN sera portée à 300 000 hommes. Ainsi, après avoir créé le problème, le pompier-pyromane met en place les forces, qui permettront d'entretenir le feu. Dans ce contexte, l'on comprend pourquoi Macron déclare que la Russie ne peut pas gagner et surtout qu'elle ne le doit pas. 

L'enjeu dépasse de loin l'Ukraine. L'Ukraine a été lancée comme place d'armes par les Atlantistes, mais le combat qui se mène est celui de la globalisation, donc de la disparition des Etats comme structure gouvernante. La Russie, se conduisant comme Etat, menant un combat classique, met en danger cette organisation, faisant des structures étatiques de simples structures d'exécution. Et si elle gagne, en ne suivant pas les règles du jeu global, cela veut dire qu'il existe une vie et donc une voie en dehors de la domination totalitaire atlantiste, ce qui serait une catastrophe pour l'hégémonie américaine. Car finalement, c'est bien cela que défendent les pays européens, l'hégémonie de leur maître.



18 commentaires:

  1. "Mettre en place des forces pour entretenir le feu..."??? Depuis la fin février, la Russie démilitarise l'Ukraine, et en même temps, avec les quantités d'armes occidentale qui y arrivent, elle démilitarise l'Occident (les Slovaques et les Bulgares n'ont plus d'aviation, que reste-t-il de chars aux Allemands, aux Polonais?). Un article très intéressant du Royal United Services Institutes (https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/return-industrial-warfare) indique que la Russie détruit en Ukraine les armes occidentales à un rythme plus élevé qu'elles ne peuvent être produites. Les stocks de munitions occidentales (sans parler de celles de l'Ukraine) diminuent. Les meilleures troupes ukrainiennes ont été annihilées. Il n'y a aucune raison de penser qu'elles étaient moins efficaces que celles de l'Otan (qui n'ont combattu que des pays d'Afrique ou d'Asie, sauf le bombardement de Belgrade). Dès lors la "pyromanie" des dirigeants occidentaux relève du fantasme, du refus de voir la réalité en face et de leur reproduction aveugle du discours du bloc necon du deep state (une vive confrontation a lieu actuellement aux États-Unis entre ce bloc et les deux autres blocs du deep state, enclins à trouver une "sortie" au conflit en Ukraine). Le seul obstacle véritable à la mise en place du "monde multipolaire" serait le recours de l'Occident ou de la Russie à l'arme nucléaire. Pour l'instant, le temps joue en faveur de la Russie.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. SERGE ____en effet, il est manifeste que le temps joue en faveur de la Russie._____

      À propos, voici "11 observations pour mieux comprendre la guerre d'Ukraine:

      1 Depuis plus de 30 ans quand ils peuvent voter librement les Ukrainiens ont toujours voté pour des candidats pro Russes. Les pro Européens n’ont pris le pouvoir que par des coups d’états ( 2004 et 2014 ) ou par des élections sans véritable oppositions. ( ne pas oublier que juste après la révolution orange les ukrainiens avaient voté à nouveau pour un candidat pro Russe. Et juste avant le coup d'état du Maidan les candidats pro européens avaient à peine cumulé 13% Yatséniouk 6.69 % et Louchtchenko 5.45 % ).
      2. Une Ukraine dans l'OTAN, avec la possibilité que des armes nucléaires soient stationnées sur son sol, était inacceptable pour la Russie les bombardement ukrainiens sur les civils du dombass n'ont cessé depuis 8 ans ce qui donne toute légitimité a la Russie d'intervenir en Ukraine.
      . 3. La Russie s'est lancée dans la guerre en s'appuyant sur la supériorité - pour quelques années encore - de ses vecteurs nucléaires (hypersoniques). C'est à l'abri de sa dissuasion militaire modernisée que l'armée russe a fait le double choix surprenant d'engager un conflit à 1 contre 3 en termes d'effectifs et de ne pas soumettre l'offensive à un calendrier contraignant de manière à limiter les pertes au combat.
      4. Moscou n'a jamais eu l'intention de prendre Kiev ni de conquérir tout le pays dans la première phase du combat. L'intention était de faire pression sur l'Ukraine pour l'amener à la table de négociations concernant le respect du protocole Minsk et l'arrêt du bombardements des populations du donbass par les milices ukrainiennes.
      5. A cette première phase de "prise de gages" a succédé une seconde phase de prise de contrôle systématique de tout le territoire se trouvant à l'est d'une ligne Kharkov-Odessa - la "Nouvelle Russie" reconstituée.
      6. Malgré l'entraînement intensif par des conseillers de l'OTAN de l'armée ukrainienne, la Russie n'a rencontré aucune difficulté militaire majeure jusqu'à ce jour. C'est au contraire l'armée ukrainienne qui perd pied progressivement - les pertes (tués et blessés) ont dépassé la barre des 50.000 début mai.
      7. La Russie a résisté aux sanctions imposées par les États-Unis et l'Union Européenne, comme le montrent le redressement du rouble et la montée des prix de l'énergie.
      8. Les trois quart de la planète ne se sont pas joints aux sanctions. ( lors du dernier vite à l'ONU les pays représentants 83% des habitants de cette planète ont refusé de voter des sanctions contre la Russie)
      9. Non seulement l'Union Européenne n'a joué aucun rôle de médiation, mais elle est aujourd'hui la plus durement touchée par l'effet boomerang des sanctions.
      10. On assiste à une mise en cause du dollar comme monnaie de réserve mondial. Un processus vers l'émergence d'un nouveau système monétaire international appuyé sur l'or, les réserves énergétiques et quelques monnaies dont le yuan, est amorcé.
      11. La première victime du conflit est l'Ukraine: accélération de l'émigration, déjà ancienne,( 5 millions d'Ukrainiens ont fuit la misère et la dictature du régime de Kiev depuis 2014 . entre 2014 et 2021 Les massacres commis par le régime de kiev on fait 3 350 victime dont 350 enfants mais aussi de bébés et des femmes enceintes ) basculement des russophones de l'Est dans le camp de la Russie, alors qu'ils avaient été jusqu'en 2013 loyaux à la nation ukrainienne en formation; partition du pays aujourd'hui inéluctable. Comme cela a déjà été le cas pour la Yougoslavie et la Tchécoslovaquie. car dans le sud et l'Est de l'Ukraine la ,population est pro Russe à plus de 80% .."
      ______________
      Source : AUGENARD P. commentaire sur https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/video-je-ne-sais-pas-ou-ton-juriste-a-appris-le-droit-l-echange-muscle-entre-emmanuel-macron-et-vladimir-poutine-quatre-jours-avant-la-guerre-en-ukraine_5199304.html

      Supprimer
  2. La soumission, la domination, mais ils adorent ça les européens, ils en redemandent, encore et encore et ils sont fiers de cette servitude, il n'y a qu'à les voir parader à Madrid. En France personne ne bouge, ni le RN, ni les Insoumis. C'est affligeant.

    RépondreSupprimer
  3. Bonjour Karine, vous avez oublié de dire que la nouvelle conception stratégique de l'OTAN imposée par les Etats-Unis d'Amérique est d'inclure la zone Asie-Pacifique et donc de lier "l'endiguement agressif" de la Russie à celui plus tard de la Chine. Biden et ses généraux essayent de ressusciter l'OTASE... Perspective qui n'emballent pas du tout le président Macron et le gouvernement français qui tiennent à conserver leurs relations particulières avec la république populaire de Chine.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Inculte que je suis, c'est quoi l'OTASE?
      _________
      Donc, la France veut conserver SES relations "particulières" avec la Chine mais pas avec la Russie?

      Supprimer
  4. On lit ce matin des rumeurs concernant les objectifs non publics assignés par leur maître aux petits pays de l'OTAN : préparer les populations aux privations et aux conséquences d'une guerre provoquée d'ici une dizaine d'années avec la Russie, avec échanges nucléaires tactiques, supposés limités. Il est également question de favoriser la prolifération nucléaire dans certains pays pour déstabiliser la Russie et ses alliés. On comprend mieux l'empressement à saboter les ressources énergétiques, à pousser la décroissance sous toutes sortes de prétextes, et a contrôler les populations par la manipulation mentale et par la force si besoin.

    RépondreSupprimer
  5. Merci pour tous vo articles très enrichissants.

    RépondreSupprimer
  6. ---- INDIGNITÉ EUROPÉENNE : ---force de l'Otan portée à 300.000individus+omniprésence américaine dans l'UE. Tout ça pourquoi? S'opposer pour rien à la Russie. Résultat : perte d'autonomie et d'indépendance de l'UE.

    RépondreSupprimer
  7. On assiste au chant du cygne de l’OTAN qui se débat comme un diable pour pérenniser son existence alors que sa raison d’être a disparu depuis la chute du mur de Berlin et de l'effondrement de l’ex-URSS. Cette organisation supranationale est dirigée par des généraux du Pentagone et possède à sa tête un porte-parole qui n’est juste qu’un pantin désarticulé qui se croit important. Stoltenberg, son actuel secrétaire général, devait d’ailleurs prendre la direction de la banque centrale de Norvège en janvier dernier, mais pour une raison qui m’échappe, la chose n’a pas pu se faire (et c’est tant mieux vu le niveau d’incompétence caractérisée du bonhomme qui est un rond de cuir grassement payé à l’aise dans les structures hautement bureaucratisées mais qui partirait en vrille dès qu’on lui demandera d’atteindre des objectifs de croissance de la richesse collective). L’OTAN se débat en pure perte puisque Poutine a comme objectif de démontrer son inutilité avec par exemple le conflit russo-ukrainien : cette organisation a réussi à siphonner les stocks d’armes du bloc UE + USA (anciennes pour 80 % mais il y a également des armes récentes sans compter les stocks de munitions pour les faire fonctionner). Ainsi, en cas de conflit chaud sur terre, la France ne possède que 4 jours de réserves de munitions, la Grande-Bretagne 8 jours et les USA environ 15 jours à tout casser. Cela ne fait pas des masses pour espérer aller chatouiller l’ours russe ou les Chinois suréquipés. Le Colonel Douglas Mac Gregor l’a bien analysé : il est impossible de tenir plus de 3 semaines dans un conflit de haute intensité sur la terre ferme contre la Russie. Les USA n’ont pas structuré leur forces pour ce type de situations. Ils peuvent bien entendu prendre le dessus militairement contre des bédouins du Moyen-Orient ou des bergers afghans sous-équipés, et encore. Le grand gagnant des conflits perpétrés par l’OTAN est le complexe militaro-industriel américain qui est désormais incapable de fabriquer des armes solides et fiables (Cf le désastre opérationnel des lance-roquettes Javelin incapables de percer les blindages des vieux chars russes de type T62 ou T72 « modernisés » ou encore celui du F-35 qui n’a jamais été opérationnel : https://www.youtube.com/watch?v=P8xa01iY3ug ...deux avions lui sont largement supérieurs : les Sukhoï S-35 et le SU-57 russes et bien entendu le Rafale français). Les prochaines élections de mi-mandat aux USA devraient voir l’arrivée de Républicains comme Trump totalement opposés à l’OTAN qui coûte un « pognon de dingue » mais qui est structurellement incapable de délivrer des résultats concrets. Je parierais personnellement un petit billet sur la fin de cette organisation obsolète qui sera probablement restructurée à la baisse avant de disparaître pour de bon. En attendant, ces idiots de leaders occidentaux veulent envoyer 300,000 soldats au casse-pipe en Estonie, histoire d’impressionner les Russes. On a vraiment l’impression que l’UE et les USA se transforment petit-à-petit en un immense hôpital psychiatrique.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci pour cette analyse qui complète bien cette de Karine 🙂

      Supprimer
    2. Toujours à propos de l'OTAN, cette organisation pitoyable qui coûte un fric fou, voici une "news" qui vaut son pesant de cacahuètes : un laboratoire de fabrication de pilules d'Ecstasy a été découvert dans la base militaire OTAN de Kleine-Brogel en Belgique, base qui abrite des missiles nucléaires américains. Les responsables restent en liberté probablement du fait de leur immunité diplomatique. Je vous laisse conclure sur le niveau de sérieux de cette organisation qui ne sert strictement à rien.
      https://www.francesoir.fr/politique-monde/ecstasy-et-armes-nucleaires-base-militaire-otan
      https://www.cnews.fr/monde/2022-06-29/belgique-un-laboratoire-clandestin-de-fabrication-decstasy-decouvert-sur-un-domaine

      Supprimer
    3. Salut Camembert, pas de missiles nucléaires US sur cette base de Klein Brogel mais une vingtaine de bombes atomiques qui sont emportées par des avions F16 . Ça fait quand même une différence.

      Supprimer
    4. Il s'agirait de bombes atomiques B-61selon https://fr.wikipedia.org/wiki/Base_a%C3%A9rienne_de_Kleine-Brogel
      Selon les autres sources journalistiques, il est fait mention d'ogives nucléaires (pour missiles donc).
      Cela ne nous explique pas pourquoi il y a un laboratoire de fabrication de MDMA sur cette base militaire contrôlée par les USA sur le territoire belge.

      Supprimer
    5. Bonjour Camembert, contrairement à une idée assez répandue il n’y a pas de missiles nucléaires usa en Europe mais il y a bien un peu moins de 200 bombes nucléaires tactiques us sur 6 bases aériennes différentes .

      Supprimer
  8. Donc d'un côté on a les bras cassés de l'OTAN, et de l'autre Poutine. Ca tombe bien, Marcel du blog "Le Media en 4-4-2" vient de sortir une bio du bonhomme, et ma foi, c'est sympatoche comme tout, ça explique bien les choses et comme des rondeurs callipyges, ça se laisse regarder : https://www.youtube.com/watch?v=anDPH40utkA&t=7s (15 mn - FR).

    RépondreSupprimer
  9. Tout à fait d’accord avec cette analyse, mais plutôt que de parler d’hégémonie américaine je parlerai de l’OCDE, de DAVOS… le monde à bien changé depuis la disparition du grand Charles DeGaulle, tellement changé qu’à l’heure actuelle certaines personnes sont plus riches que les états, et c’est ce qui créer le problème. Il se trouve que globalement ces personnes, qui gèrent de très grosses multinationales, sont américaines, d’où l’amalgame de dire « les américains… » Tous les représentants des états membres de l’OCDE sont impliqués dans ce complot de la mondialisation, et ne sont que des marionnettes. L’Ukraine, l’OTAN n’en a strictement rien à foutre. Comme dit ci-dessous, le but de la mondialisation est la gouvernance unique, et pour ce faire il faut balayer les états nations. La Russie est un état voulant conserver sa souveraineté, tout comme la Chine, le Liban, l’Iran, la Syrie, le Venezuela, …, anciennement la Lybie, l’Irak…. L’OCDE veut un contrôle total sur le monde. Notre problème « Klaus Schwab & amis (es) ». La solution pour le bien être du monde, l’éliminer lui et sa clique. Même si un pays se sortait individuellement de ce cauchemar mondialiste, ce ne serait qu’un coup d’épée dans l’eau : il faut faire tomber la tête 😉

    RépondreSupprimer
  10. Pourquoi la Russie n'a-t-elle jamais dénoncé la supercherie de la PLANDEMIE ?
    Pourquoi en est-elle complice et l'applique-t-elle à sa propre population ?
    Pourquoi développe-t-elle des vaccins, des "tests", des QRcodes, des passeports biométriques et génétiques ?
    Autant de questions pour lesquelles la recherche de réponses permettrait d'aller au-delà des apparences...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Car la Russie n'est pas encore totalement engagée dans un processus effectif de "déglobalisation". Des scélérats obscènes possèdent encore des marges de manœuvre au cœur des institutions de la Fédération et Poutine n'est pas du tout l'autocrate régnant sans partage que décrivent sans cesse des plumitifs occidentaux. L'abandon purement idéologique d'une île très médiatisée en Mer Noire reflète ces discordances internes qui secouent l'appareil d'État russe...

      Supprimer

L'article vous intéresse, vous avez des remarques, exprimez-vous! dans le respect de la liberté de chacun bien sûr.