.png)
Les Etats-Unis ont décidé d'intensifier la formation des militaires ukrainiens dès janvier, en plus de l'envoi d'une batterie de missiles Patriot. Cela répond à ceux, qui tentent de se convaincre de la volonté des Etats-Unis de conduire l'Ukraine à négocier ... Et afin de mettre les points sur les i : non, les Etats-Unis ne font pas durer le conflit, ils font la guerre. Et ils la font pour gagner, non pas pour négocier. Leur but est simple : faire disparaître la Russie comme puissance potentielle, afin d'assurer la totalité de leur puissance. Il est temps d'appeler un chat un chat, les illusions coûtent toujours très cher en temps de guerre. La Russie n'en a pas les moyens. Cette guerre est déjà mondiale et l'une des batailles décisives se joue en Ukraine. Bataille, qui ne peut être remportée que militairement, ce à quoi l'Axe atlantiste travaille sérieusement. Le reste n'est que manoeuvre dilatoire.
Le NYT vient de l'annoncer : les Etats-Unis vont intensifier la formation des militaires ukrainiens et dès janvier, chaque mois, un bataillon de 500 à 800 personnes sera formé à la tactique avancée du champ de bataille sur la base américaine de Grafenwoehr en Allemagne. Cette base accueille également le Joint Multinational Training Group-Ukraine.
"La formation élargie mettrait l'accent sur la guerre « interarmes » - une coordination étroite entre l'infanterie, l'artillerie, les véhicules blindés et, lorsqu'il est disponible, le soutien aérien, de sorte que chaque groupe soit renforcé et protégé par les autres."
Selon le NYT, depuis le début de la réaction de la Russie en février, les Etats-Unis ont formé environ 3 100 Ukrainiens, surtout au maniement des armes américaines. Depuis 2015, c'est plus de 27 000 militaires ukrainiens, qui ont été formés par les instructeurs américains dans un Centre d'entraînement dans l'Ouest de l'Ukraine, à proximité de Lvov.
Les pays de l'Axe atlantiste ont formé environ 12 000 Ukrainiens, militaires de carrière ou nouvelles recrues, qui sont allées en Grande-Bretagne pour suivre une formation d'infanterie. Ajoutons à cela, les militaires ukrainiens, dont la formation a commencé un mois après le début de l'offensive russe, en Allemagne et en Pologne.
De son côté, la Grande-Bretagne revendique la formation de plus de 10 000 Ukrainiens. Le programme a été lancé par Boris Johnson en juin :
"En outre, la Grande-Bretagne a lancé un programme visant à fournir une formation militaire en Grande-Bretagne à 10 000 recrues et membres du personnel de l'armée ukrainienne, un effort qui vise à renforcer la résistance locale à l'invasion russe. L'initiative, annoncée en juin par Boris Johnson, le Premier ministre de l'époque, a commencé avec plus de 1 000 soldats britanniques de la 11e brigade d'assistance aux forces de sécurité, spécialisée dans la formation à l'étranger."
Si l'on tient compte du fait, que se sont joint à cette initiative britannique d'autres pays comme le Canada, le Danemark, la Finlande, la Nouvelle-Zélande, les Pays-Bas, la Norvège ou encore la Suède, l'on comprend que ce que l'on appelle pudiquement le "conflit en Ukraine" est une guerre mondiale, qui a déjà démarré.
Toutes les parties dans la guerre l'ont déjà déclarée existentielle. Puisque la guerre était la solution recherchée par les pays de l'axe atlantiste alors cette guerre, désormais mondiale, pourrait apparaître à son tour la solution recherchée aujourd'hui par la Russie. Sur le champ de bataille tout semble se mettre en place.
RépondreSupprimerPour l'avenir économique de l'Europe occidentale, un changement de régime à Washington serait bien plus nécessaire qu'un changement de régime à Moscou.
Afin de préserver la prospérité et la sécurité, il est urgent de comprendre qui sont les partenaires crédibles ?
Le Peuple donne la vie. Le gouvernement donne la mort.
RépondreSupprimerHum...D'un point de vue ontologique , c'est Dieu qui donne la vie . Et le Malin , l'Adversaire , le "Shatan" , qui donne la mort. Spirituelle d'abord , physique ensuite . Mais cela fait quand même queque chose comme 3 ou 4 milliards d'années sur cette "bonne vieille terre" , depuis que la vie est apparue , accompagnée de sa compagne , la mort .. Le jardin d'Eden exprime le rêve de l'homme de vivre sans souffrance et sans mourir . Enfin , quand on sera de l'autre côté , j'espère qu'on aura toutes lesréponses .:-))
SupprimerNicodème
"Cette guerre est déjà mondiale et l'une des batailles décisives se joue en Ukraine. Bataille, qui ne peut être remportée que militairement, ce à quoi l'Axe atlantiste travaille sérieusement"
RépondreSupprimerJe crois que vous péchez par excès de pessimisme. Aucun soldat de l'Empire ne sera déployé en Ukraine, seuls les mercenaires et les paumés (comme le "fameux" Maxime Bronchain) iront sur place.
Donc seuls restent les envois d'armes... dont on sait qu'ils commencent à être compliqués vu que les stocks sont vides en Europe comme aux USA.
Et je pense qu'une fois que l'armée ukrainienne battue en 2023 Poutine ira couper la tête du monstre de Washington : non pas en l'attaquant directement (ce qui aboutirait à une Apocalypse nucléaire) mais en faisant imploser le "roi" Dollar.
Une fois les USA en faillite, à Washington on n'aura plus trop la tête à poursuivre la guerre contre la Russie par proxy ukrainien interposé : la guerre civile inter-ricaine les occupera pleinement...
Le 21ème siècle - post-américain - commence à s'écrire aujourd'hui en Ukraine.
Nanker
A mon humble avis, cette formation accélérée ne va pas changer l'issue de la guerre. Même si l'Ukraine parvient à envoyer 60000 soldats supplémentaires, la Russie en envoie 300000, et d'autres encore se préparent aux marges des pays ennemis, d'après les infos données par Bruno Beretz.
RépondreSupprimerEt cette formation ne s'appuie sur que très peu de matériel militaire pour se concentriser au combat, puis que l'Occident est à sec.
Sans compter le déclin sociétal actif des pays d'UE, où on en est à couper l'électricité pour survivre. Tôt ou tard, les économies, les peuples vont exiger que l'argent reste à la maison et ne s'en aille pas nourrir la racaille maffieuse d'Ukraine, ou ne serve à acheter des armes pour Kiev, avec le risque que les russes finissent par prendre très mal cette hypocrisie constante de la France, par exemple, qui fait tuer les populations de Donetsk et achète à la Russie l'uranium pour ses centrales.
Il suffit que Poutine coupe le robinet d'uranium et c'est la catastrophe pour les centrales nucléaires françaises...
On parle de dizaines de milliers de "mercenaires" otaniens sur le front voir la vidéo de Xavier Moreau du 14 décembre. Dans certaines parties du front il n'y aurait plus qu'eux en face de l'armée russe.
RépondreSupprimerCela s'ajoutant à l'assistance logistique, la formation, la fourniture d'armes, la guerre électronique, l'assistance satellitaire et par l'aviation au ciblage des forces russes (et aussi des civils) on voit bien qu'il s'agit de la guerre totale de l'OTAN contre la Russie.
Espérons que la Chine a compris qu'en cas d'échec de la Russie elle sera la prochaine cible militaire de l'Empire US.
Les affirmations de X Moreau je les prends toujours avec des pincettes parce quand on regarde ses affirmations de ses bulletins 68/69/70 il y a de quoi se poser quelques questions .
SupprimerL'Amérique œuvre depuis des années pour détruire la Russie avec la complicité de cette Europe minable, qui risque un conflit sur son territoire.
RépondreSupprimerL'intervention en Yougoslavie en est l' exemple, diviser pour mieux régner, à l'époque on nous avait expliqué que pour une fois il n'y avait pas d'intérêts, car pas de pétrole, propagande !
Ainsi, le Monténégro (Crna Gora ), bombardée par l'Otan en devient membre quelques années plus tard, moyennant finance et promesse de devenir membre de l'Eu, il n'en n'est rien.
Pareil pour la Macédoine.
Voici que l'Albanie s'élargît, la Bosnie est sur la liste pour à son tour devenir membre de l'Eu.
Tous ces pays inventés de toutes pièces, continuent de payer le prix de cette collaboration.
Je cite comme exemple la Yougoslavie, qui est devenue des bases aériennes de l'Otan.
Aujourd'hui encore, c'est un véritable fiasco.
Les gens ne veulent pas se battre, encore moins contre la Russie, sauf la grande Albanie création de l'Eu/Us.
Quelques sanctions de la Russie va en calmer plus d'un.
Au final, tout ça pour créer des bases aériennes, et payer quelques mercenaires, pour limiter les pertes Américaines.
Tout cela prend du temps, ça ne tient qu'à un fil pour un conflit en Europe.
Il en sera de même pour les autres pays.
C'est parti pou durer, tout cela a un prix, ces pays seront t'ils prêts à sacrifier leurs économies et peut être gérer un conflit en Europe !
.
L' objectif des très grands banquiers états-uniens est de s'emparer des richesses de la Russie.
RépondreSupprimerIl faut toujours avoir à l'esprit qu'il s'agit à l'origine de familles venues de pays anglo-saxons, qui étaient devenues les maîtres de pays européens dominants le monde, avec à leur tête le Royaume-Uni. Ce Royaume-Uni, où la branche anglaise des banquiers Rothschild avait depuis longtemps pris l'ascendant sur la famille royale. Le royaume était dirigé ( et est toujours ) par leur organisation Chatham House. Les Rothschild possédait la Livre sterling, étaient propriétaires de la Bank of England, Chatham House dirigeait le royaume en lieu et place de Buckingham Palace, Commonwealth y compris, et les grands banquiers, Rothschild en tête, engrengeaient les bénéfices de l'économie et des colonies.
Ceci est la réalité historique, et elle est évidemment cachée. Mais des faits sont visibles : par exemple la reine Elysabeth II n'eut jamais AUCUN pouvoir durant tout son règne long de 70 ans, pas plus que ses prédécesseurs. Les grands banquiers dirigent toujours le Royaume-Uni, et les dirigeants sont leurs exécutants.
J' en viens à l'Axe globaliste : ces familles de grands banquiers ont traversé l'océan Atlantique, et ont reproduit ce schéma de domination sur les Etats-Unis. Ni le Congrès, ni la Maison-Rouge de sang ne détiennent le pouvoir réel. On le voit bien : Trump ne put RIEN faire, Biden ne fait que lire les textes de ses " conseillers ". Car les conseillers, les ministres, les patrons de l'Administration sont tous des collaborateurs des très grands banquiers. Tous sont, de longue date, et sans exception, membres du Chatham House américain : le Council or Foreign Relations. Ceux qui ne sont pas rémunérés par les contribuables américains, en tant que hauts fonctionnaires, sont payés directement par les fondations des grands banquiers.
Je passe sur le principal : les grands banquiers sont les seuls actionnaires de la fameuse FED, et ils possèdent le Dollar. Ils assurent la direction du CFR et de ses "filiales" aux EUA et de par le monde.
Je passe aussi sur des détails : les très grands industriels ont rejoint les grands banquiers. Les Halliburton, Gates, etc. font partie du CFR. Ce sont eux les maîtres du monde unipolaire, et donc de l'Axe globaliste.
Nous ne savons quasiment rien sur ces grandes familles historiques. Alors que leurs fortunes sont leurs fortunes sont incommensurables, ils ne sont même pas répertoriés dans les classements des grandes fortunes...
Nous ne savons rien non plus des intentions des grands banquiers américains, car la formidable organisation du ( présumé think tank ) CFR ne publie pas leurs pensées secrètes. Ont-ils pris la décision que les armées américaines ( et britanniques, fidèles petit caniche depuis 1945 ) devront livrer la guerre à la Russie ? L'histoire contemporaine a montré que les grands banquiers procèdent à une longue préparation pour faire monter en puissance leurs armements, et qu'ils font s'épuiser les armées d'autres nations avant de lancer les armées américaines ( et anglaises ).
Le conflit entre l'Axe globaliste et la Russie est très asymétrique :
RépondreSupprimerLa Russie est intervenue militairement
1. pour libérer les Russes et les russophones du joug et des bombes de Kiev,
2. pour démilitariser un pays voisin dont la menace militaire constitue un risque existentiel.
La voie diplomatique ayant échoué et Moscou a estimé nécessaire recourir aux armes dans une guerre qu'il voyait rester régionale.
L' empire états-unien a des objectifs multiples et à long terme :
1. soumettre la Russie, considérée comme un obstacle dans son parcours de domination mondiale,
2. s'approprier les richesses de la Russie. 3. conserver sa prééminence dans son "nouvel ordre mondial" qui est remis en cause par le nouveau monde multipolaire.
Tout cela a été théorisé depuis des décennies.
La Russie s'est placée dans une situation difficile, puisque l'armée de Kiev s'est installée dans les villes pour lui résister, et tire depuis ses arrières des obus et des roquettes sur les villes russes ( du Donbass ) pour ruer des civils. Dans les conditions actuelles où l'armée russe veut épargner les civils et donc ne bombarde pas les villes, les troupes russes doivent progresser "immeuble par immeuble" : au final Bakhmut sera détruit. Et grâce à ses fortifications façon Ligne Maginot, l'armée ukrainienne est encore à proximité de Donetsk !
Sur le terrain, les militaires russes doivent se demander pourquoi les missiles hypersoniques ne veut détruire que des centrales électriques...
Washington n'a donc qu'à fournir en armes son proxy uktainien : l'armée américaine n'aura PAS UNE ÉGRATIGNURE tant que le conflit conservera ce format !
En résumé, la guerre était déjà mondiale car s'inscrivant dans les chocs, de tous ordres, entre l'empire globaliste et les pays qui résistent, et elle devient militairement mondiale au fur et à mesure que les dirigeants des pays de l'OTAN fournissent à Kiev : matériels, munitions, formations, etc.
Mais elle concerne seulement deux pays sur leur frontière et les peuples européens ne voient pas, concrètement, ni la guerre ni les dangers !
En Europe, les peuples abrutis par la propagande de leurs tyrans valets de l'Axe globaliste, ne voient pas les préparatifs d'un conflit militaire qui pourrait devenir un ( nouveau ) suicide européen, voire mondial.
Le pantin placé à la tête de l'OTAN par Washington a déclaré : " Le plus probable est que cette guerre se terminera à la table des négociations, comme la plupart des guerres ".
RépondreSupprimerNégociations ? Voilà un mensonge de plus : l'empire veut une victoire totale. Sinon, Washington n'aurait pas immédiatement ordonné un tel blocus contre la Russie, selon un plan déjà préparé, fait stopper les négociations commencées par Moscou et Kiev, envoyé tant d'armes à Kiev.
La plupart des guerres ? C'est également faux. L'empire a détruit le Japon, la Serbie, l'Irak et la Lybie dont les dirigeants furent assassinés. Il n'y eut aucune négociation, et ces pays par l'empire sont toujours occupés.
La situation actuelle est évidemment différente puisque la Russie est une puissance atomique d'envergure, mais l'esprit maléfique de l'empire est inchangé. Partout, il veut soumettre les pays qu'il vise, par la ruse, le mensonge, la corruption, le blocus, et par la guerre lorsqu'ils résistent.
" Leur but est simple : faire disparaître la Russie comme puissance potentielle, afin d'assurer la totalité de leur puissance.
RépondreSupprimerIl est temps d'appeler un chat un chat, les illusions coûtent toujours très cher en temps de guerre. "
On cherchera, en France, un analyste qui aurait la clairvoyance de KBG. Voir la réalité est une qualité et non du défaitisme.
La suite : " La Russie n'en a pas les moyens " pose question, si je peux me permettre. S'agit-il des moyens de garder ses illusions ?
Je ne sais plus quel analyste (Mercouris il me semble, ou peut-être Berletic) disait très récemment que la formation militaire donnée en Grande-Bretagne aux nouvelles recrues ukrainiennes était très courte et terriblement mauvaise.
RépondreSupprimerDe fait, on peut prévoir que le massacre (hachoir à viande) se poursuivra en Ukraine sous le feu surpuissant des Russes (j'inclus Wagner).
Les vrais amis de l'Ukraine, c'est-à-dire évidemment ni Londres, ni Berlin, ni Washington, ni Paris, devraient arrêter ce massacre au lieu de réalimenter le hachoir en chair ukrainienne.
Sous le feu surpuissant des Russes ? Les morts tombent des deux côtés car les armes sont équivalentes depuis 9 mois.
SupprimerEt des ukroatlantistes tuent des Russes ! Rien qu'à Donetsk, ils ont tué 80 civils en 10 jours, avec leurs Grad, mais aussi nos Caesar et les Himars US. Ce chiffre, pour une seule ville, est énorme.
Il est difficile d'avoir des certitudes quant aux chiffres. Cependant, le consensus est depuis longtemps que l'armée russe a une supériorité absolue dans le domaine de l'artillerie. Quand les Russes tirent 10 obus, les Ukrainiens n'en tirent qu'1. Dans ce domaine il n'y a pas du tout équivalence.
SupprimerDepuis plusieurs mois les Russes ont choisi de capitaliser sur cet atout, et la bataille de Bakhmut en est la parfaite illustration. L'artillerie russe assomme les tranchées ukrainiennes pendant plusieurs jours. Quand les drones montrent qu'il n'y a plus beaucoup de soldats en état de combattre l'infanterie donne l'assaut et prend les tranchées à la grenade, toujours avec l'aide des drones.
Cela explique la disproportion des pertes, environ 1/10 en faveur des Russes.
Cela explique aussi la lenteur de la progression, car à chaque arrivée de nouvelles forces ukrainiennes en ligne, il faut reprendre le pilonnage d'artillerie.
Mais si comme l'a dit Prigojine, le chef de Wagner, l'objectif n'est pas de prendre Bakhmut mais de détruire l'armée ukrainienne, la tactique est bonne.