L'ACTUALITE RUSSE EN FRANCAIS MISE AU POINT PAR RUSSIE POLITICS SUR Facebook ET Twitter!

vendredi 16 mars 2018

De la Ghouta à Londres: le club Atlantiste a déclaré la guerre à la Russie



Près de 12 000 civils ont pu fuir la barbarie des islamistes dans la Ghouta Orientale grâce aux corridors humanitaires mis en place et protégés par les armées syrienne et russe, contre les menaces occidentales. La réaction du bloc atlantiste ne se fait pas attendre, presses et institutions main dans la main: il est urgent de faire tomber Assad et la Russie doit se retirer "et la fermer", pour citer les paroles du ministre britannique de la Défense. Pourquoi cette hystérie? Et s'il s'agissait d'un projet beaucoup plus profond: remettre en cause l'ordre international issu de la Seconde Guerre mondiale et garantir l'avènement de l'Atlantisme, support politique du globalisme. De la Ghouta à Londres, le but final semble être le Conseil de sécurité, qui entérinerait l'Atlantisme triomphant.


De la Ghouta Orientale

Après de longues et difficiles négociations, la Russie et le Gouvernement syrien légitime ont réussi à convaincre les terroristes de la Ghouta Orientale de laisser passer des civils. Hier, un flot continu de personnes harassées a pu s'enfuir de cet enfer et venir se réfugier dans les zones contrôlées par l'armée régulière. Bref, ils ne fuient pas "le régime d'Assad', ils viennent trouver sa protection.


11 700 personnes. Qui détaillaient devant les caméras les traitements qu'ils avaient dû subir par les "opposants modérés" de l'Occident, la violence quotidienne, les menaces, le régime de terreur. Plusieurs ont même déclaré que sans être spécialistes en armes chimiques, il n'y a eu aucune attaque chimique de la part de l'armée syrienne dans la Ghouta Orientale, aucune brûlure, aucun étouffement. Tout cela, selon leurs dires, n'est que de la propagande anti-Assad.

Il faut dire que l'armée syrienne continue à avancer, et fait des découvertes intéressantes. Par exemple, un atelier clandestin de production de substances chimiques a été retrouvé dans le village de Cheïfounia, dans la Ghouta Orientale.

Cela explique peut-être la réaction tant de la presse, que des Etats-Unis, qui voient leurs plans dévoilés.

Ainsi, la presse française semble particulièrement désespérée de voir ces citoyens quitter les terroristes pro-occidentaux pour venir se réfugier "chez le tyran sanguinaire soutenu par un Etat-terroriste". A la Une sur Google:


Une "fin tragique". Pour qui? Le "régime" avance, les civils fuient ... vers les terres contrôlées par Assad. Passons. La presse ne fait que soutenir la position officielle de la France, qui n'a plus de politique étrangère et suit bêtement et aveuglément les Anglo-saxons. Les déclarations plus radicales les unes que les autres de la porte-parole du Département d'Etat américain expliquent la position des médias "indépendants":


La position américaine est totalement décalée de la réalité. Comme un scénario qui a déjà été écrit et qu'il faut mener à son but. Par ce discours, ils veulent réécrire la "réalité", une réalité augmentée à laquelle la dimension idéologique a été ajoutée. Dans cette réalité, la Russie est le mal, donc elle ne peut faire que le mal comme ceux qu'elle soutient, donc les civils les fuient, donc elle utilise des moyens inhumains - est-elle encore "humaine"?

Au scandale de Skripal

Ce décalage est aussi parfaitement visible au sujet du scandale, qui ne fait que monter en puissance, de l'empoisonnement de l'ancien espion retourné Skripal et de sa fille à Londres, on ne sait par qui, et finalement on ne sait comment - tous les jours de nouvelles versions plus fantaisistes les unes que les autres sont diffusées (dans la valise de la fille, par la future belle-mère non contente du mariage, etc). La séance au Conseil de sécurité a été très significative. Le représentant russe, Nebenzia, a un discours parfaitement logique: 
1) Si la Grande-Bretagne accuse d'avoir utilisé le produit chimique Novichok, cela signifie qu'elle en possède la formule, ce qui a permis son identification; 2) L'usine soviétique de production des substances chimiques se trouvait dans la république soviétique d'Ouzbékistan et a été démontée par les Etats-Unis dans les années 90, qui donc sont en mesure de produire cette substance toxique.

La Grande-Bretagne refuse de transmettre un échantillon à Moscou, comme l'y oblige la Convention internationale sur les armes chimiques, mais a directement saisi l'organe de contrôle des armes chimiques, en contournant Moscou, cet organe qui refuse de se déplacer en Syrie et suit les conclusions des Casques blancs. Les résultats promettent d'être sans surprise.

La réaction des Etats-Unis, elle, montre le degré de conflit qui a été atteint. 


Et Nikki Haley de déclarer en plein Conseil de sécurité de l'ONU, comme si le représentant russe n'avait pas expliqué que tant les Etats-Unis que l'Angleterre elle-même pouvaient produire cette substance, comme s'il était prouvé qu'Assad, aidé par la Russie, utilisait les armes chimiques contre son peuple:
"If we don't take immediate concrete measures to address this now, Salisbury will not be the last place we see chemical weapons used," said Haley. "They could be used here in New York or in cities of any country that sits on this council."
Les hostilités sont ouvertes contre la Russie

La Russie est l'ennemi, la Russie est le mal. Tant que l'affaire restait au niveau de Londres, il était possible de penser que les buts poursuivis étaient plus ciblés. De nouvelles sanctions, pour protéger l'hégémonie politico-économique atlantiste et attaquer l'unité du pouvoir en Russie. Conduire à boycotter le Mondial, afin que les citoyens ne puissent saisir la différence entre la propagande médiatique et la vie réelle en Russie. Réduire les relations diplomatiques, pour limiter les espaces de frictions et libérer l'espace de propagande, mais tout en gardant le lien - un lien de pression.

L'attaque prend une tout autre dimension, le but final ne peut être aussi précis. 

Nous avons tendance à penser le droit international comme un élément stable. Celui que nous connaissons n'est que le résultat de la Seconde Guerre mondiale, qui a posé un rapport de forces stabilisées entre les Etats-Unis (avec le boc occidental) et l'URSS (avec le bloc socialiste). Le second n'existe plus, les Etats-Unis ne voient plus pour quelles raisons ils doivent partager le pouvoir. Tant que la Russie faisait profil bas, il n'y avait pas de problème. Maintenant, elle n'est plus tolérable.

La Russie se trouve dans une situation délicate, comme nous l'avons plusieurs fois écrit, elle refuse de reconnaître le conflit, hésite à réagir et se confine dans une position légaliste accompagnée de réactions mesurées et asymétriques. Oui, les Etats-Unis violent le droit international et ils ne vont pas arrêter de le faire parce qu'on leur dit. Ils sont en position de force, ils utilisent cette force à leurs fins. 

Inviter les enfants des diplomates américains à l'arbre de Noel, s'excuser pour le dopage, continuer à rester dans le Conseil de l'Europe et justifier l'application des décisions de la CEDH, participer aux JO sous drapeau neutre, et je dois en oublier, est certes une preuve de grandeur d'âme. Mais qui est interprétée comme de la faiblesse par le clan Atlantiste. Insister à chaque fois sur la violation des règles est juste, cetes: il faut montrer la différence entre ce qui devrait être et ce qui est. Mais ce n'est pas suffisant. Et chaque nouvelle portion va plus loin. Frappe plus fort. cette position légaliste est un piège.

Le droit, surtout international, ne fonctionne que lorsque le rapport des forces est stabilisé. Ce n'est pas le cas aujourd'hui. Il faut reconquérir le terrain et ce ne sont pas les appels récurrents au droit qui sauvera la situation. Une réponse systématique, symétrique et plus forte est le seul moyen de mettre un terme à cette escalade. Seule la force arrête la force.

Il serait naïf de penser que les guerres ne se mènent qu'avec des chars, entre deux armées étatiques. La guerre est déjà déclarée contre la Russie: soit elle se plie aux exigences atlantistes et pourra continuer à profiter de la globalisation, des nouvelles technologies et de tous les fantasmes du monde post-moderne, soit elle résiste mais ramasse le gant et cesse de le regarder avec un étonnement toujours renouvelé.

Si dès le départ la Russie était sortie, par exemple, du Conseil de l'Europe, ils seraient venus à plas ventre implorer son retour. La Russie est un Etat fort, elle a existé et elle existera sans cette structure. L'on ne plie pas genoux devant plus faible que soi. Le Conseil de l'Europe ne peut exister sans les Etats, c'est sa faiblesse. Nier son importance, c'est le conduire à sa perte. De même pour le reste, tous les pions de ce système, qu'il s'agisse du CIO ou les pions étatiques de l'Atlantisme ont besoin que la Russie reste dans le jeu, sinon ils vont se transformer en club privé. Et ne pourront plus être globaux. C'est la faiblesse fondamentale de ce nouvel ordre totalitaire.

C'est en acceptant le conflit, ce conflit qui de toute manière existe en dehors de sa volonté, que la Russie pourra éviter le pire. Et le pire est à venir.

Ce qui s'est passé avec le Conseil de l'Europe ressemble à s'y méprendre à une répétition pour le Conseil de sécurité de l'ONU. L'URSS a payé sa place de 25 millions de morts. La position de la Russie est contestée, car objectivement plus faible que ne l'était l'URSS. Elle n'a pas de "clan" comme l'avait l'URSS et ses alliances sont conjoncturelles, plus qu'idéologiques puisqu'en tant que tel, elle ne remet pas en cause l'économie globalisée, elle y participe.

Selon les règles actuelles, il est impossible de retirer à la Russie son droit de véto, son siège permanent au Conseil de sécurité. Si la Russie devient l'incarnation du mal absolu, ne deviendrait-il pas légitime de modifier les règles du jeu? Et ainsi de réécrire le droit international. Il existerait toujours, mais serait autre. Résultat de la nouvelle situation des rapports de forces, entériné par le Conseil de sécurité. Ce n'est pas pour rien que cette coalition autour de l'affaire Skripal concerne essentiellement les membres du Conseil de sécurité.

Cette décision conduirait à une nouvelle période de déstabilisation majeure de l'équilibre mondial, déjà très mal en point, la Russie étant l'un des rares pays à éviter l'interventionnisme à tout crin des pays de la coalition atlantiste. Et c'est justement pourquoi la guerre est ouverte. Contre la Russie. Sur tous les fronts. Seul l'affrontement militaire direct fait encore peur. 








14 commentaires:

  1. contrairement au regard réprobateur que vous portez sur l'attitude russe face à l'hostilité franche à laquelle elle fait face je pense qu'au contraire elle adopte une position faite de mesure qui oblige ses adversaires à prendre des initiatives qui sont autant
    de forfaitures et ainsi à se montrer sous son vrai visage.
    Par ailleurs n'oublions pas que l'objectif des USA t d'isoler la Russie et de la pousser à la faute. N'y parvenant pas ce sont les Atlantistes qui se mettent à la faute. De ce point de vue là Russie manoeuvre habilement et oblige le camp d'en face à recourir à de grossières provocations. La dernière en date qui coïncide avec les événements de la Goutha prouve que les adversaires de la Russie sont sur la défensive. Ils (sur)reagissent : ils ne maitrisent pas l'agenda. Si ils parlent haut et fort à tort et à travers c'est pcq'ils sont faibles stratégiquement. Même si leur pouvoir de nuisance demeure considérable. La Russie est un peuple de qualité qui peut compter sur une bonne équipe de dirigeants.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cette interprétation me semble en effet être la bonne. Le clan de l'Ouest semble de plus en plus "à l'ouest" sur la scène internationale... en réalité, il a déjà perdu, ce qui le rend très dangereux...

      Supprimer
  2. Bonjour Karine, merci pour cet excellent billet ; je suis comme vous convaincu que le but ultime est de retirer à la Russie son droit de veto. Il faut que cette fois la Russie tape très fort

    RépondreSupprimer
  3. la Russie est soumise, sans cesse obligée de se justifier mais sans convaincre, l'étau se resserre ,et je souhaite que V Poutine montre qu'on ne peut aller trop loin , on verra après les élections...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Qu'on me permette de rappeler ce que Vladimir Poutine a annoncé au monde le 1er mars dernier en ce qui concerne le nouvel armement russe et contre lequel les systèmes de défense des armées de l'OTAN sont devenus obsolètes.
      La pilule doit être amère et, comme pour tout processus de deuil, on réagit d'abord par le déni. N'a-t-on pas prétendu qu'il bluffait?

      Dans quelle mesure cela peut-il avoir mené aux extravagances britanniques? Chose certaine, la manœuvre est empreinte de trop de pathos et de précipitation pour avoir été mûrement réfléchie et découler d'une vraie circonspection. On verra pour la suite comment Mme May se dépêtrera — sans manquer les caricatures!

      À cette heure le soir de l'élection, le président Poutine récolte plus de 76% des votes avec une participation de 60%, ce qui consolide énormément la légitimité de sa gouvernance de l'État. Ce n'est plus le "méchant Vlad" qui sera visé désormais, mais le peuple russe à qui je lève mon chapeau.

      Supprimer
  4. On peut voir les choses autrement; peut-être la Russie, tel un géant, tient à distance avec ses longs et puissants bras, quelques nains qui tentent vainement de lui asséner coups de pieds et de poings, très énervés cependant. Pendant ce temps la Chine, la Russie marquent des points partout en Asie et en Afrique (visite récente de Lavrov en Afrique, apparition des Chinois aux Commores https://metamag.fr/2018/03/16/mayotte-et-la-ministre-boite-a-lettres/, pour quelques exemples; il est vrai qu'à Mayotte la France se suicide, l'ONU c'est-à-dire les USA n'accepte pas que le territoire de Mayotte soit resté français malgré le référendum de son Peuple, comme pour la Crimée; la situation s'y pourrit par incompétence et soumission: comment peut-on comprendre la soumission de la France aux USA?); la Russie est rusée, la Chine ne reste pas inactive etc., la route de la soie s'organise, les USA sont aux aboies, la Russie est sereine.
    En occident il y a aussi les opinions publiques, de moins en moins pro-UE etc. . A suivre donc tout ça.

    RépondreSupprimer
  5. Votre analyse est très pertinente et interessante. Merci de consacrer ainsi votre temps a ce Blog qui nous est précieux. Meme si nous avons en ce moment les mains qui nous grattent, il faut garder espoir et comprendre que le Monde a changé. Les limites en ressources pousseront les Atlantistes a la faute. Ils vivent sur un monceau de dettes et lorgnent sur les ressources Russes comme des loups affames. Si les dirigeants Russes restent calmes et fermes, arrivent a sauver la Syrie et ses ressources, et proteger éventuellement d' autres pays producteur de pétrole, les loups finiront par se dévorer entre eux. Et les Russes prendront leurs fourrures, pour s'en faire des paillassons.

    RépondreSupprimer
  6. aujourd'hui la liberté d'expression est à l'est et la dictature est à l'ouest. Ce que l'on nommait autrefois les pays d'Europe et que l'on appelle maintenant "l'occident" sont devenus des Etats policiers (y compris la Suède et la Suisse dorénavant alliés de l'Otan. Que la Russie soutienne donc les mouvements souverainistes en Europe et continue avec ses chaînes RT et sputnik à nous apporter un peu de vèrité et d'air frais.

    RépondreSupprimer
  7. Jadis lorsqu’on parlait de totalitarisme on pensait à l’Allemagne hitlérienne, à l’Union soviétique, à l’Italie de Mussolini, mais regardons les choses en face et considérer que ce phénomène n’a jamais existé dans l’absolu dans ces pays mais qu’il est bel et bien investi dans nos démocraties. Les rosbifs ont décidé que Skripal fut empoisonné par les Russes sur commande de Vladimir Poutine, alors bien que sans preuve c’est aussi vrai que deux et deux font trois, idem pour les armes de destructions de Saddam, et pour les attaques aux armes chimiques de l’armée syrienne sur la Ghouta, bien que celle-ci n’a pas eu lieu. Ils vont plus loin ils nous dictent quoi dire et quoi penser. En s’instituant les défenseurs de la liberté, de la démocratie et du droit international en se mettant à la tête d’une croisade de haine à cause des camps de concentration qui n’ont jamais existé dans le sens meurtrier du terme, ces hystériques se sont retrouvés victime d’une propagande juive dont les effets seront désastreux.

    RépondreSupprimer
  8. le point de vue du sakerhttps://thesaker.is/hold-my-beer-and-watch-this/

    RépondreSupprimer
  9. Les usa et leurs vassaux deploient leurs aviations de guerres en Jordanie, turquie,chypre,irak apparement pour bombarder Damas malgre l ultimatum Russe! La Russie a deploye un nouveau bataillon de S 400 en Syrie! 10 Su 30 M et Su 35 sont arrives a Hmeimim ! 20 batiments de guerre Russe sont entres en mediterranee et se dirigent a Tartous ,dont des batiments de debarquement avec des troupes a bord! 6 sous marins sont aussi dans la zone!


    Россия и США срочно перебрасывают крупные военные силы к Сирии
    За последние сутки Россия перебросила в Сирию дополнительны комплексы С-400, боевую…
    1NEWSS.XYZ

    RépondreSupprimer
  10. répétition du maidan lors de sootchi pendant l élection russe dimanche ?

    RépondreSupprimer
  11. Les dirigeants atlantistes paniquent car le mythe de la Ghouta s'effondre. Celui de Srebrenica a la vie dure, mais il s'effondrera aussi.
    "Il n'y a de réussite qu'à partir de la vérité" (Charles de Gaulle, Mémoires de guerre).

    RépondreSupprimer
  12. Il faut voir la très longue itw accordée par Poutine à Megen Kelly de NBC. Les questions de l'américaine sont à la limite de l'impolitesse ou de la provocation au clash. Ce qui est remarquable, c'est le sang froid de Poutine qui ne tombe pas dans le piège, une attitude qu'il adopte aussi devant les provocations occidentales.https://russia-insider.com/en/kremlin-publishes-full-megan-kelly-putin-interview-nbc-cut-best-parts-video-transcript/ri22747

    RépondreSupprimer

L'article vous intéresse, vous avez des remarques, exprimez-vous! dans le respect de la liberté de chacun bien sûr.