Les Etats-Unis, vont-ils aller jusqu'à la rupture et déclarer la Russie, Etat soutenant le terrorisme, c'est bien la question qui se pose aujourd'hui et dont les conséquences pourraient réduire les relations internationales à la confrontation des mondes. Pour de très longues années. Le ministère russe des Affaires étrangères prévenant, qu'une telle résolution conduirait au point de non-retour, à la rupture des relations diplomatiques.
Fin juillet, Nancy Pelosi, à la tête de la Chambre des représentants, urgeait le Département d'Etat américain de déclarer la Russie, Etat soutenant le terrorisme, au même moment où une initiative similaire était examinée par le Sénat :
"La résolution du Sénat présentée par Sens. Lindsey Graham (R-S.C.) et Richard Blumenthal (D-Conn.), n'est pas contraignante, mais les sénateurs pensent que cela aura un impact sur Blinken. Lors d'une visite à Kiev au début du mois, Graham et Blumenthal ont offert au président ukrainien Volodymyr Zelensky une copie encadrée de la résolution."
Désormais, la Chambre des Représentants examine elle-aussi, la possibilité d'une telle résolution. Ce sont bien des pressions politiques, qui sont menées par certains groupes radicaux aux Etats-Unis, auxquelles, pour l'instant, Blinken, le Secrétaire d'Etat, résiste :
"Mais malgré l'appel émotionnel, M. Blinken résiste à une décision qui pourrait le forcer à sanctionner les alliés américains qui font des affaires avec la Russie et pourrait étouffer les derniers vestiges de la diplomatie entre Washington et Moscou."
Selon Blinken, le niveau des sanctions imposées à la Russie est équivalent à celui qu'elle subirait en étant désignée comme Etat, soutenant le terrorisme, donc il n'y a pas d'intérêt pratique à cela. Et en effet, la question est symbolique : faut-il ou non rompre tous les ponts, pratiquer la politique de la terre brûlée et détruire toute possibilité d'une relative normalisation des relations internationales ? Réduire les relations internationales à des relations confrontationnelles pour des années ? Car tel est bien l'enjeu.
Le ministère russe des Affaires étrangères l'a parfaitement fait comprendre :
"Dans ce contexte, je précisera en ce qui concerne l'initiative législative en cours de discussion au Congrès visant à déclarer la Russie « État parrain du terrorisme ». Si cette initiative est mise en œuvre, cela signifiera que Washington a franchi un point de non-retour, engendrant des dommages collatéraux les plus graves possibles aux relations diplomatiques bilatérales, allant jusqu'à leur abaissement, voire leur rupture. La partie américaine avertie."
En attendant, les Etats-Unis donnent l'exemple et ouvrent la voie à cette pratique chez leurs satellites - qui servent justement à cela : diffuser une politique destructrice, servant les intérêts atlantistes et non nationaux, sans que les Etats-Unis n'aient à en assumer le prix politique. Ainsi, le Parlement letton a adopté une déclaration faisant de la Russie, un Etat soutenant le terrorisme :
"Le Parlement letton a qualifié jeudi 11 août la Russie d'«État soutenant le terrorisme», dont les actes en Ukraine constituent un «génocide ciblé contre le peuple ukrainien», dans une déclaration publiée sur son site internet, immédiatement saluée par Kiev."
Il est tout à fait possible que les Etats-Unis agissent dans un premier temps par l'intermédiaire des pays européens de l'Est, parfaitement colonisés et dont les élites dirigeantes sont parfaitement disciplinées. Ces pays vont encore entraîner les pays de l'Europe de l'Ouest, moins radicaux mais totalement impuissants, dans une politique anti-européenne et fanatiquement atlantiste. Comme nous le voyons, depuis le début du conflit. En revanche, les Etats-Unis vont-ils eux-mêmes franchir le pas, cela va dépendre du combat politique intérieur et du niveau de danger existentiel, que présente pour le système global la faible efficacité politique des sanctions anti-russes.
PS : En toute logique, le soutien, le financement, l'entraînement, l'armement des groupes néonazis en Ukraine, commettant notamment des crimes contre les civils, ne pose en revanche aucun problème, ni aux Etats-Unis, ni aux pays européens, qui ne vont pas eux-mêmes se désigner comme Etats soutenant le terrorisme ...
Merci pour cette analyse très claire, comme d'habitude. Effectivement les européens de l'est seront le vecteurs et seront suivis par les autres pays "insignifiants" d'Europe. On va sérieusement songer à changer d'air...
RépondreSupprimer"Une enquête du Cline Center de l’université de l’Illinois a révélé que de 1982 à 2019, les États-Unis ont participé à 350 tentatives de coups d’État sur lesquelles 150 ont été réussies" (derrière lesquelles on a entre autres Bolton et évidemment Vickie Nuland pour l'Ukraine et le Maïdan de 2014). Source : https://reseauinternational.net/ingerence-les-etats-unis-ont-participe-a-350-coups-detat/
RépondreSupprimerLes USA ont financé le terrorisme islamiste (dont le groupe du tristement célèbre Oussama Ben Laden). Ils ont joué un rôle majeur dans la destruction de l'Iran, l'Irak, l'Afghanistan, la Libye et la Syrie dont ils continuent de voler 80 % du pétrole.
Mais ce serait la Russie qui serait le soutien du terrorisme ? Sérieusement, les élites Amères Loques se foutent vraiment du monde. Ils feraient mieux de s'occuper des millions de pauvres qui dorment dans les rues dans leurs plus grandes villes (Los Angeles, Las Vegas, Denver, Chicago, Detroit, etc...). Même à New-York, il suffit de voir la gueule de la station de métro de Chambers Street (https://www.youtube.com/watch?v=lbzxG16yNy4) pour comprendre le problème (et si on la compare par aux stations de métro de Moscou ou de Saint Péterbourg, alors là c'est la douche froide). Tu parles d'une bande de clowns bellicistes qui foirent tout ce qu'ils entreprennent...
PS : Quand je regarde des momies décérébrées comme Biden et Pelosi, des bras cassés amateurs jusqu'au trognon comme Blinken et Nuland, j'en viens même à regretter Trump qui était pour moi le summum de la médiocrité et de l'arrogance...mais au moins ce gros patapouf sans aucune éducation n'a provoqué aucune guerre pendant sa mandature, a fustigé l'OMS et ce malfaisant de Fauci quand il a compris que le virus du Covid a été bricolé à cause de lui dans des labos américains, et qu'il a menacé de liquider l'OTAN qui coûte un bras et qui ne sert strictement à rien. Je ne serais pas mécontent qu'il revienne aux affaires finalement. Il a du respect pour les chefs d'état qui ont du répondant (Poutine et Kim Jong Un par exemple) et un profond mépris pour les lopettes qui n'ont rien dans le pantalon et qui se fichent de leurs électeurs (Macron, Zelenski...).
Supprimervoilà des faits mais qui veut
Supprimerles lire ou les entendre! Trop peu!
Cet acharnement des occidentaux contre la Russie ne m'inspire rien de très bon pour l'avenir des peuples et je commence à craindre le pire alors que j'observe qu'aucun intellectuel, aucune opposition ne parvient à émerger en occident contre cette folie qui ne cesse d'empirer au fil des mois ...
RépondreSupprimerL'"acharnement" de la Russie contre l'Ukraine est quand même plus évident... Si défendre un pays agressé depuis des mois est considéré comme de l'acharnement, alors les résistants français de 40-45 étaient aussi, heureusement pour nous, des acharnés!
SupprimerJ'ai publié ce commentaire assez primaire, car il illustre parfaitement l'inversion des valeurs aujourd'hui, devant justifier cette guerre globale atlantiste : combattre les néonazis est du soutien au terrorisme mais les financer est une entreprise humanitaire; déclencher en 2014 un conflit armé intérieur en Ukraine sous égide US et ensuite envoyer l'armée ukrainienne et les groupes néonazis attaquer systématiquement les populations civiles russophones est une action démocratique alors que demander pendant 8 ans l'application des Accords de Minsk (avec intégration du Donbass en Ukraine), réagir après les bombardements massifs de la ville de Donetsk et que le territoire russe frontalier a été touché est une "agression"; quand Amnesty dénonce les crimes de l'armée ukrainienne, c'est le rapport qui est dénoncé et non pas l'armée ukrainienne qui est critiquée - Amnesty s'excuse, tout en confirmant ses conclusions. En effet, que faisaient les Français pendant la Seconde Guerre mondiale dans leur grande majorité et que font-ils aujourd'hui ? ... Malheureusement, ce n'était pas et ce n'est pas de la résistance ...
SupprimerC'est probablement un adolescent boutonneux qui n'a pas bossé ses cours d'histoire et qui ne s'intéresse pas à l'actualité géopolitique internationale. C'est tellement plus simple de regarder BFM Wc et de réciter bêtement la propagande made in the US/UE. Si ce n'est pas un gamin, alors là je serais vraiment inquiet à sa place. Le fait qu'il vienne ici illustre très bien la fameuse phrase d'Audiard dans les Tontons Flingueurs : "Les cons, ça ose tout et c'est justement à ça qu'on les reconnaît".
SupprimerIl y a mieux que BFM Wc, si, si, je vous l'assure, essayez LCI et ses invités invraisemblables : Généraux sortis de je ne sais où, ukrainiennes hystériques, ancien du KGB, journalistes russes réfugiés en France et j'en passe qui, depuis 5 mois, débitent sans se lasser, les pires énormités russophobes totalement délirantes. Comment est-il possible de tomber si bas ?
SupprimerAh ben vi, les fameux "Gamelins" de Xavier Moreau...LOL
SupprimerCollaborer avec des nazis, financer l'Ukraine nazis pour cette Europe de merde, aucun problème, venant des USA rien d'étonnant si ça rapporte de l'argent, ça devient insupportable !
RépondreSupprimerMettre au ban de l'humanité un pays possédant plus de 6000 têtes nucléaires ça doit poser, quand même, quelques problèmes. Faut-il que les sanctions aient foiré pour qu'ils en arrivent là !!!!
RépondreSupprimerMettre au ban de l'humanité est une généralisation un peu exagérée. Les USA ne seront suivis ( et encore? ) que par ce qu'ils nomment " la communauté internationale ", et qui ne représente que peu de pays. L'UE, le Canada, l'Australie, le Japon, et quelques satellites.
SupprimerSi les USA en viennent à cette rhétorique, c'est qu'ils sont à bout, s'aperçoivent que la majorité des pays ne les suivent plus, que leur politique de sanctions leur coûte plus qu'elle ne leur rapporte, et qu'ils s'engagent dans une fuite en avant.
Et dans leur " communauté internationale ", ils ne sont même pas sur que beaucoup iront jusqu'à la rupture des relations diplomatiques. L'UE est ruinée par leurs actions hostiles, mises en œuvre sur place par des gouvernements formés par eux, traîtres aux intérêts de leurs citoyens. Cele pourra-t-il durer longtemps?
Tout s explique a travers le prisme de la haine russophobe, bien présente dans les " zélites" occidentales mais aussi dans une partie de la populace lobotomisee
RépondreSupprimer"Selon Blinken, le niveau des sanctions imposées à la Russie est équivalent à celui qu'elle subirait en étant désignée comme Etat, soutenant le terrorisme"....Donc, c'est faire quelque chose sans oser la qualifier "officiellement". C'est une forme d'hypocrisie des USA et de leurs valets européens.Comme celle concernant l"exportation des céréales russes qui ne peut pas avoir lieu en utilisant des navires russes. A ce propos, comme la Banque agricole russe a été débranchée de SWIFT, pourquoi l'exportation des produits agricoles russes ne pourrait-elle pas se faire contre des paiements en roubles à l'image de ce qui est fait pour le gaz ?
RépondreSupprimerA propos des céréales ukrainiennes, il faut savoir qu'un tiers des terres en Ukraine est possédé par 3 multinationales américaines : Monsanto, Dupont et Cargill qui ont racheté à vil prix 17 millions d'hectares de terres arables. Les bateaux concernés ne vont pas en Afrique mais leur cargaison a été déjà vendue au plus offrant. Le baratin des médias français sur le fait que ces productions agricoles permettent d'éviter la faim sur le continent africain est juste de l’esbroufe. Heureusement, la Russie et ses républiques voisines produisent infiniment plus que l'Ukraine qui n'est pas "le grenier à blé de la planète"...à condition qu'on les laisse vendre leurs productions de céréales, ce qui n'est pas toujours évident pour les pays concernés, les USA et l'UE s'y opposant fermement et faisant pression, ce qui augmente le cours des céréales et provoque des famines, mais l'Oncle Sam s'en fiche éperdument (c'est également l'administration washingtonienne totalement irresponsable qui organise le bombardement de la centrale nucléaire de Zaporodje avec des roquettes HIMARS, faisant courir le risque d'un accident nucléaire majeur dans toute l'Europe).
SupprimerSource : https://www.breizh-info.com/2022/08/04/206228/les-entreprises-americaines-possedent-environ-30-des-terres-arables-ukrainiennes/#:~:text=Des%20soci%C3%A9t%C3%A9s%20telles%20que%20%C2%AB%20Cargill,vue%20des%20terres%20arables%20ukrainiennes.