Ghouta: la population prise en otage des intérêts de la coalition américaine

Le 24 février, le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté à l'unanimité une résolution prévoyant la mise en place d'une trêve humanitaire de 30 jours en Syrie. Tout l'intérêt de ce texte réside dans ses possibilités d'interprétation: contre qui et où le cessez-le-feu doit-il être en vigueur? En effet, inclure les groupes terroristes serait le meilleur moyen de leur donner une période repos pour refaire leurs forces, mais les terroristes des uns ne sont pas les terroristes des autres. Vue la manière dont la presse occidentale pleure les "civils" de Ghouta sur injonction de l'OSDH, il semblerait que la coalition américaine refuse de lutter contre les groupes d'Al Quaida qui s'y trouvent. Et la population civile syrienne reste prise en otage de la politique américaine, dans cet habituel silence médiatique consentant.

Longtemps, la Russie a refusé de ratifier une résolution qui tentait de faire porter toute la responsabilité des attaques menées en Syrie sur les forces pro-gouvernementales. Selon le ministre russe des Affaires étrangères S. Lavrov, le but réel recherché par la communauté internationale n'est pas l'aide aux civils, mais la mise en place d'un plan B, pour enfin faire tomber Assad et pouvoir diviser la Syrie:

"A combination of factors makes us think, that the aim of those who want to pass this resolution (on the situation in Eastern Ghouta and humanitarian pause) now without taking into regard our essential amendments, is not to help the civilians, but to shift the focus in the Syrian issue from the need to urgently launch the Geneva talks basing on success of the Syrian National Dialogue Congress in Syria, to demonize the Syrian government in order to advance the so-called Plan B to overthrow the regime (of President Bashar Assad) in violation of UN Security Council resolution 2254," Lavrov said.

"If our arguments are ignored once again, we have no other choice but to be reinforced in the view that the aim of the authors of this initiative is to once again shift the attention to Damascus, cover up terrorist groups," the diplomat said.

Moscou rejetait ce texte, notamment en raison de l'absence de garanties que les groupes extrémistes, dont ceux situés à Ghouta, allaient respecter cette trêve. Toute violation risquant alors d'être automatiquement rejetée sur le gouvernement régulier syrien et la Russie. Après de nombreuses discussions et pressions de toutes sortes, finalement samedi le vote a eu lieu et la Russie a soutenu le texte. 

Selon le texte publié sur le site du ministère des affaires étrangères russe, la résolution ne concerne pas les groupes extrémistes Al-Nusra et Al-Quaida et les groupes qui leur sont affiliés. Autrement dit et pour ne pas permettre à des "personnes mal intentionnées" de renforcer les groupes terroristes en Syrie, les opérations militaires menées contre eux continueront pendant la trêve humanitaire.

Or, manifestement, les pays de la coalition américaine n'ont pas du tout la même vision des choses. Et toute l'attention est fixée sur Ghouta, un nid de terroristes à partir duquel Damas est bombardé, ce que tait pieusement la presse occidentale. En effet, dans la Ghouta orientale l'on retrouve ces groupes extrémistes contre lesquels les combats n'ont pas à cesser selon la résolution que l'ONU a adoptée, à savoir Jaysh al-Islam, Front al-Nosra, Ahrar al-Sham et Faylaq al-Rahmane. 

Comme le déclare le ministère russe de la Défense, ces groupes terroristes se sont regroupés en un commandement commun à Ghouta. Jaysh al-Islam utilise les prisons du Front al-Nosra pour y détenir des otages, essentiellement des femmes et des enfants. Et malgré les différentes propositions faites par la Russie et le gouvernement régulier d'évacuer les civils, les groupes terroristes refusent catégoriquement. 

En effet, ces civils sont la caution de la bonne conscience occidentale: on tue des civils, révoltez-vous contre Assad et la Russie. Mais pourquoi, comment? Silence.

L'heure est aux grandes déclarations pathétiques pour couvrir d'autres intérêts. Donc la comm continue à faire son travail de sape, sur déclarations non contrôlées des Casques blancs (qui n'agissent que dans les zones tenues par les terroristes) et le très british Observatoire syrien des droits de l'homme.

Que ce soit la presse anglo-saxonne ou française, le laïus est le même: malgré la trêve, les méchants syriens et russes continuent à bombarder les pauvres civils de Ghouta. De véritables monstres. Point.

La coalition américaine ne peut pas se permettre une victoire ni militaire, ni politique de la Russie en Syrie, l'échec serait difficile à surmonter et trop d'intérêts sont en jeu. C'est pourquoi dès le retrait d'une partie des troupes russes et l'annonce par le président Poutine de la fin de l'état islamique, les autres groupes terroristes furent réactivés. Le contraire eut été étonnant. 

Quelle sera la stratégie de la Russie face à cela? A suivre. En attendant elle est à nouveau la cible de toutes les calomnies. Mais lorsqu'elles prennent une telle ampleur, ce n'est plus de la calomnie, c'est de la géopolitique. Et le Conseil de sécurité de l'ONU d'appeler:

toutes les parties au conflit à lever immédiatement les sièges des zones peuplées, dont la Ghouta orientale

Si l'on peut avoir des doutes quant à l'intérêt de la coalition américaine à faire parvenir de l'aide humanitaire dans cette région  terroriste, l'on peut être certains que les groupes terroristes vont être renforcés et ravitaillés. L'intérêt de cette résolution pour les populations civiles reste très relatif ...