Quand les pays de l'Axe atlantiste affirment, que les armes fournies à l'Ukraine ne toucheront pas le territoire russe, ils retiennent leur conception du territoire "russe", celle qui nie la volonté des peuples légitimement exprimée après le démantèlement de l'Etat ukrainien en 2014. Or, nous voyons petit à petit la Crimée entrer dans la catégorie des cibles légitimes, du point de vue de ces pays. Il est certain que, dans ce cas, la Russie entrerait réellement en guerre. Les Etats-Unis et la Grande-Bretagne, eux, sont loin, ce qui leur facilite la tâche de l'escalade militariste. En tout cas, une forme de psychose collective s'est emparée des nations européennes.
Comme le déclare le Times, la Grande-Bretagne est prête à fournir à l'Ukraine des missiles Harpoon, qui peuvent toucher une cible à 240 km et des Storm Shadow, d'une portée de 400 km. Et comme le titre l'article sans sourciller, l'Ukraine se prépare à utiliser ces roquettes contre la Crimée, c'est-à-dire contre le territoire russe.
L'idée que la Crimée est une cible militaire "légitime" du point de vue des pays de l'Axe fait son chemin, ce qui est censé "légitimer" en retour l'escalade du conflit, provoquée par eux :
"Mais ces dernières semaines, les alliés occidentaux ont assoupli leur position sur l'envoi d'armes offensives et semblent avoir accepté les arguments de l'Ukraine, selon lesquels la Crimée est un territoire occupé, qui constitue une cible légitime.
La semaine dernière, le président américain Joe Biden a effectivement doublé la gamme de l'armée ukrainienne, en incluant dans le dernier lot de soutien américain des bombes de petit diamètre, lancées depuis le sol (GLSDB), qui peuvent frapper des cibles à 93 miles de distance.
Après le don des bombes intelligentes, l'Ukraine a promis qu'elle n'atteindrait pas de cibles en Russie, mais n'a pas exclu de frapper la Crimée."
Comme Zelensky le déclare :
"Cela nous permettra de faire complètement reculer le mal de notre pays en détruisant ses bases aériennes au plus profond des territoires occupés."
Et la rhétorique est toujours la même, l'Ukraine protège l'Europe - manifestement en l'entraînant dans un conflit contre la Russie pour défendre les intérêts de la globalisation, comme l'a déclaré en substance Zelensky à Bruxelles :
""Nous nous défendons contre la force la plus anti-européenne du monde moderne", a déclaré M. Zelensky, "Nous nous défendons nous-mêmes - nous les Ukrainiens sur le champ de bataille - avec vous."
L'Ukraine continue à être le cheval de Troie du Continent européen, dans lequel sont à peine cachés les intérêts atlantistes, qui doivent conduire à la destruction du Vieux Monde, de sa richesse et de sa diversité, qui ne peuvent avoir leur place dans la globalisation. Très concrètement, la guerre lancée en Ukraine contre la Russie et le Monde russe depuis 2014, après une première tentative en 2004, arrive dans une phase décisive et dans tous les cas la face du monde en sera changée.
Mais corrigeons Zelensky, c'est lui et ses commanditaires, qui représentent un danger existentiel pour l'Europe.
Le vainqueur écrira l'histoire et le vaincu portera toute la responsabilité des crimes commis.
RépondreSupprimerIl n'y a ni justice, ni vérité dans le récit qui est fait des guerres, seul le droit du plus fort s'impose.
Ça c'est en préambule.
l'Ukraine recevra les armes ainsi que la bombe nucléaire pour attaquer le territoire russe, se défendre selon leur vision de l'agression russe.
Toujours en retard d'un coup sur les évènements, que feront les joueurs d'échecs et mat?
L'escalade sera leur seule option.
Voilà le résultat d'avoir perdu du temps dans des combats non décisifs et sans portée stratégique, l'adversaire a pu constituer une force de frappe capable de menacer les centres vitaux de la Russie.
Malheur aux vaincus.
Je te conseille de te reposer avant d’écrire; la seule issue de la guerre nucléaire est la disparition de tout le vivant sur terre; donc aucun vainqueur ; même les abrutis qui se mettent la tête dans le sable feront de magnifiques cadavres !
SupprimerNervosité ?
SupprimerC'est pas de l'analyse, juste une opinion parmi d'autres.
SupprimerCalm down old boy.
Réponse de Lavrov: on va repousser le front à mesure que la portée des armes fournies augmente.
RépondreSupprimerVoilà la..... pensée stratégique russe.
J'avais cru à un Fake, mais non c'est vrai de vrai.
Non mais ça fout les boules tellement c'est nul.
En fait c'est une solution si l'armée russe arrive enfin à avancer .
Supprimer"Réponse de Lavrov: on va repousser le front à mesure que la portée des armes fournies augmente."
SupprimerSergueï Lavrov est le chef de la diplomatie de la Fédération de Russie.
A ce titre, il évite soigneusement de tomber dans le panneau de la provocation, qui consisterait à dire que la Russie non seulement dézinguera tout aéronef otanien dans le ciel Ukrainien, mais visera en représailles, les bases aériennes de l'OTAN.
Donc Lavrov fait une réponse qui n'en est pas une, et laisse planer le doute sur ce que fera ou ne fera pas la Russie.
" Les commanditaires " de Zelinski, écrivez vous. Ne faudrait il pas les nommer et pour cela, afin de désigner l'Axe globaliste, être précis.
RépondreSupprimerJ'ai fini par trouver une expression, un peu longue mais qui est signifiante, à mon avis :
L'organisation unipolaire des Grands Banquiers new-yorkais et leurs armées des États-Unis.
Qu'en pensez vous ?
C'est parfait, moi, en tous cas, j'ai bien compris
SupprimerPréciser svp les origines ethnico-sociales et religieuses des prétendus "Newyorkais" pour aller au fond des choses.
SupprimerOui on a compris, le vendredi ils ne travaillent pas et bouffent Kasher.
SupprimerPersonne n'a déclenché volontairement les deux premières guerres mondiales. Même si certaines puissances ou groupes de pression y avait intérêt, les événements se sont enchaînés sans chef d'orchestre. La troisième ne fera pas exception. Les évènements s'enchaînent à un rythme de plus en plus rapide. Même un homme très intelligent comme Lavrov est pris de cours. Nous assistons à la répétition de l'été 1914 et du début de l'année 1939. Des politiciens plus ou moins compétents, plus ou moins sincères et plus ou moins corrompus qui tentent pour des raisons diverses de paraitre crédibles. Toute personne ayant un gramme d’intelligence sent bien que nous sommes sur une trajectoire de collision et que l'impact est pour bientôt. La seule véritable différence avec 1914 et 1939 c'est que les deux camps aujourd'hui face à face possèdent un arsenal nucléaire capable de détruire l'adversaire, voire toute nos civilisations si quelque chose tourne mal. Prions pour qu'une étincelle d'intelligence et d'humanité persiste dans la tête de ceux qui nous gouvernent...
RépondreSupprimersi, cela fait longtemps que cette guerre se prépare, que les provocations envers la Russie s'enchaînent. Je l'ai redoutée depuis les années 90 et surtout la Yougoslavie, et quand le Maïdan a eu lieu, et les agressions contre le Donbass, dans le silence des médias et leur partialité criminelle, j'ai compris que cela arriverait tôt ou tard, parce que cette guerre, l'Occident la voulait et faisait tout pour qu'elle arrivât. Et encore maintenant, plusieurs occasions ont été négligées de mettre fin à cette engrenage, or l'Occident surenchérit. J'ajouterai qu'à mon avis, il se fout de sa propre population comme de la population ukrainienne, et que même, cela arrange ses dirigeants de la faire disparaître. Le coup de la fatalité qui entraîne des gens de bonne volonté à se foutre sur la gueule, en l'occurrence, je n'y crois vraiment pas. Je suis convaincue que l'Occident est aux mains de grands malfaiteurs, et que ce sont eux qui ont organisé tout cela avec une fourberie extraordinaire.
Supprimer++++
SupprimerBonjour Laurence, ça me fait plaisir de te retrouver sur ce blog ! Je ne crois pas plus que toi à la fatalité qui entraîne des politiciens honnête et sincères vers un conflit mondial. Je crois par contre qu'il n'y a pas de plan central qu'une puissance occulte s’efforcerait de mettre en œuvre. L'incompétence et la duplicité des gouvernants sont bien évidemment des facteurs aggravants d'autant plus, comme tu le soulignes, que les dirigeants actuels de l’occident n'ont absolument aucune considération pour leur propres populations qui sont de plus en plus traitées avec hostilité. Le danger est que plus personne ne contrôle rien et que la situation peut déraper vers l'inconcevable sans que personne n'ait l'impression de prendre la responsabilité de diriger le monde vers une guerre nucléaire à grande échelle. Que l'origine ce cette situation soit l'agonie du système financier occidental prédateur et voleur n'y change rien. A un certain stade d'engagement et de fanatisation des populations et des pseudos élites, la situation échappe à tout contrôle et peut finir en holocauste. Les exemples historiques sont malheureusement très nombreux...
SupprimerLa Russie tente par tous les moyens de limiter le conflit, et les pertes humaines du moins de son côté. Tout n'est pas parfait, mais que je sache nous ne sommes pas encore à compter les explosions nucléaires et les millions de morts. Il faut s'en féliciter plutôt que de réclamer des réactions musclées. Les armes ultimes existent pour détruire les responsables d'une escalade incontrôlée et les dirigeants des pays du bloc occidental le savent, même s'ils feignent de l'ignorer. Tout ceci va se calmer après la victoire sur le terrain qui devrait apparaitre dans les mois qui viennent.
RépondreSupprimerOui, vous avez raison. Si les Russes étaient la moitié aussi déchainés et psychopathes que les dirigeants occidentaux, la planète aurait depuis longtemps explosé. J'espère en leur modération, et leur astuce, mais quand on a affaire à des fous dangereux...
SupprimerEn fait cette guerre a commencé en Serbie en 1999...
RépondreSupprimerERIC BASILLAIS
→ Topo sur l’industrie de l’armement en France :
RépondreSupprimerParmi les 100 premières société d’armement dans le monde, la France n’a que 5 sociétés qui s’occupent essentiellement d’électronique, d’aéronautique et de naval : AIRBUS (12ème place), THALES (16ème place), SAFRAN (fusion entre l’électronicien et électro-mécanicien SAGEM et le motoriste SNECMA : 26ème place), NAVAL Group (33ème place), DASSAULT Aviation (34ème place), et c’est tout. On constate qu’on a un trou dans le secteur de l’armée de terre et de l’artillerie (qu’elle soit de terre ou de marine) et on avait avant en France le group GIAT Industries qui se taillait la part du lion dans ce segment de marché (chars, canons, mitrailleuses lourdes et légères, fusils et pistolets, missiles, obus, et autres munitions légères). GIAT (pour Groupement Industriel des Armements Terrestres) s’appelle maintenant NEXTER et est plus ou moins sous contrôle allemand depuis de début des années 2000, a subi une grosse cure d’amaigrissement (restructurations en chaîne) et a vu ses effectifs fondre de 20,000 environ à 4000. La SNPE (Société Nationale des Poudres et Explosifs dont un des anciens gros sites industriels était situé à Toulouse, pas loin de la Grande Paroisse où a eu lieu la catastrophe d’AZF) a été rachetée par morceaux par AIRBUS-SAFRAN et NEXTER. GIAT (NEXTER donc depuis 2005) fabrique le char LECLERC et a produit environ 800 chars dont les dernières livraisons on eu lieu en 2007/2008. Sur les 406 chars Leclerc en dotation dans l’armée française, 200 environ sont en condition opérationnelle, les autres servant de stocks de pièces de rechange. C’est GIAT qui a développé le canon CAESAR en 1994. La production chez NEXTER est de 2 canons par mois en régime stabilisé. Pas de quoi faire peur à qui que ce soit donc. Un marché pluriannuel de munitions de gros calibre a été notifié par la DGA à NEXTER Munitions le 30 décembre 2011 pour un montant total de 313 millions d'euros TTC. Pour la période s'étendant de 2015 à 2020, ces livraisons comprennent 20,000 obus explosifs de 155 mm pour le CAESAR, 3000 munitions éclairantes de 155 mm, 30,000 munitions d'exercice de 105 mm BSCC pour le char léger AMX 10 RC et 4 000 munitions de 100 mm commandées pour la marine. Par comparaison, l’armée russe tire en Ukraine sur des journées d’intenses bombardements entre 60,000 et 100,000 obus (calibre en général de 152 mm) par jour.
Tout cela explique qu’au niveau d’un conflit terrestre dominé par l’artillerie, les stocks actuels de l’armée française ne permettent pas de tenir une ligne de front de 70 km plus de 4 jours. A elles deux, l’armée britannique et l’armée française (les deux armées les plus puissantes d’Europe) ne tiendraient pas plus d’une semaine sur une zone qui fait 150 km environ, à comparer à l’actuelle ligne de front en Ukraine de 3800 km dont 1500 km de « bande active ».
→ Il ne reste plus qu'aux co-belligérants européens de tenter de fournir quelques missiles (très onéreux) et quelques avions (généralement en fin de vie), au risque de les faire entrer frontalement en guerre contre la Fédération de Russie et là, boum, c'est la IIIème guerre mondiale.
Quel est le scénario le plus probable en fonction de ces données ? Piste de réflexion : un armistice (Minsk III) et une découpe de l'Ukraine de l'Ouest démilitarisée au profit de certains pays voisins dont la Pologne.
En pointant du doigt le manque total de munition des pays de l OTAN comme la France vous nous expliquez que l OTAN n était pas prêt du tout à attaquer la Russie, ça contredit le discours et je pense que ce n’est pas nécessaire de crier cela sur les toits .
SupprimerC'est déjà la troisième guerre mondiale.
SupprimerFaut arrêter avec ces néologismes, ces termes foireux qui masquent la réalité : co-bidules indirects, etc... On est déjà en guerre totale contre la Russie, politiquement, économiquement, culturellement, et bien évidemment sur le plan militaire. C'est comme ça dans le réel, que cela plaise ou non
Ce n'est plus qu'une question de temps avant que les nations occidentales soient pleinement engagées sur le terrain contre les Russes.
Il ne peut y avoir de paix entre la Russie et une Pologne foldingo qui déclare que la destruction de ce pays est une question existentielle pour elle.
SupprimerÇa ira au clash.
On ne peut pas empêcher quelqu'un qui veut vraiment se suicider de le faire.
Rien que ce fait est un élément prédictif de la conflagration à venir.
Sans parler des autres enragés : les Baltes, les Anglais, les juifs d'Ukraine aux postes clés US, la finance mondiale qui veut se refaire une santé, le diable lui-même etc...
Je rebondis sur la conclusion. Les vues de la Pologne sur l'ouest de l'Ukraine ressemblent à un caprice de gamin, mais comme personne ne s'élève vraiment contre, il faut croire que cela arrange beaucoup de monde... Même Zélensky a accordé dans ces territoires aux Polonais des facilités qui interrogent !
SupprimerEn tout cas la Russie y trouverait son compte. La nouvelle Ukraine-croupion aurait perdu toute dangerosité et la Pologne serait empêtrée pour longtemps dans la gestion de ces provinces ingouvernables.
@Nox : vous avez tout compris :)
SupprimerDes industriels envisageraient la fabrication d’armes en Ukraine.
SupprimerDe hauts responsables de l'industrie de la défense britannique se sont rendus à Kiev en vue de créer des coentreprises qui fabriqueraient en Ukraine des armes et des véhicules sous licence, rapporte le quotidien britannique Telegraph.
«Tout accord est susceptible d'être considéré comme un renforcement significatif des relations de la Grande-Bretagne avec l'Ukraine», signale le journal.
D'autres sociétés européennes sont également en pourparlers avec l'Ukraine, les britanniques souhaitant ne pas se faire battre de plein fouet par des rivaux français et allemands.
L'Ukraine a fabriqué sous licence des armes légères israéliennes et US, telles que des fusils, et a adapté certains de ses chars pour incorporer l'électronique israélienne.
Les projets contiennent des points faibles. Francis Tusa, un expert indépendant, a signalé que toute nouvelle usine se présenterait comme cible clé pour les bombardements russes.
@chroniques_conflit_ukraine
Voilà
Ils vont réouvrir ou construire des usines un peu partout y compris en Ukraine.
Celles d'Ukraine seront profondément enterrées pour échapper aux bombes russes, les Iraniens le font bien, les occidentaux le feront aussi.
Et fort probablement, la production va se concentrer sur des armes rustiques, pas chères, faciles à produire en masse et rapidement.
Beau résultat des têtes pensantes russes, de ne pas avoir verrouillé la frontière ouest Ukraine.
La guerre peut durer encore très longtemps.
J’en ai entendu parler par des politiciens de l’UE totalement incompétents. Il faut vraiment être désespéré et à court d'options pour que les co-belligérants occidentaux envisagent de construire des usines de fabrication d'armes en Ukraine. Pourquoi ne pas les construire tout simplement chez eux ? Ce serait moins risqué car comme vous le signalez, ces prétendus sites de production seront des cibles prioritaires pour les Russes qui ont quasiment fini de détruire tous les dépôts d'armes ukrainiens. Ensuite, on ne construit évidemment pas d'usines de ce genre en trois coups de cuillère à pot, cela demande du capital, beaucoup de temps, de la logistique, des ingénieurs et techniciens, et du personnel très bien formé, sinon c'est explosion du site garanti en cas de fabrication de munitions (fabriquer des armes c’est bien, mais cela demande des munitions pour fonctionner). Rappelons-nous les débuts catastrophiques de la fabrication industrielle de la nitroglycérine et des bâtons de dynamite. Selon NEXTER, il faut au minimum 3 ans pour former des opérateurs dans des usines modernes hautement sécurisées on l’on utilise des explosifs. Ensuite, il faut un environnement industriel propice (voies d'acheminement, matières premières spécifiques, énergies, fluides, études de sol si on souhaite un site enterré, etc.). Pas de chance, la partie la plus industrialisée de l'Ukraine est le Donbass. Ensuite, c’est bien d’avoir des armes et des munitions, mais il faut des soldats pour s’en servir. Au train où vont les choses, il ne restera plus grand monde : l’Ukraine est en train d’essayer d'enrôler de force tous ses ressortissants qui ont fui à l’étranger (il y en aurait au moins 15 millions). On l’aura facilement compris, à supposer qu'un tel projet puisse voir le jour, la guerre sera terminée depuis belle lurette. A noter, avec les contrats de crédit-bail que l'Ukraine a contracté avec les USA pour les "aides" accordées par le Congrès, ce pays se retrouve avec au moins 50 ans de crédits à payer. Qui va leur prêter l'argent nécessaire pour des projets aussi hasardeux que la construction d'un complexe militaro-industriel en zone de guerre ? On voit bien que l'agitation des politiques en UE n'est que de l'enfumage crée à dessein par des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent. La seule solution pour eux : se mettre à table et signer Minsk III.
SupprimerEt on fait comment pour verrouiller les frontières ouest de l Ukraine qui font plusieurs centaines de kilomètres de long quand on ( les troupes russes ) en sont à presque 1000 kilomètres de distance ?
SupprimerCamembert : si comme vous l’affirmez l’armée russe a quasi détruit tous les dépôts ukrainiens alors comment expliquer que l armée ukrainienne résiste encore ??
SupprimerPour ceux qui en douteraient encore:
RépondreSupprimerhttps://olivierdemeulenaere.wordpress.com/2023/01/16/poutine-a-t-il-enterine-le-grand-projet-de-gref-pour-la-russie/
Je ne comprends pas que l'armée russe, qu'on nous présente comme très très puissante, ne parvienne toujours pas à avancer face à une armée ukrainienne en déliquescence. Wagner avance petit à petit !
RépondreSupprimerMais que fait Valery Gerasimov ? On annonçait une énorme opération en hiver quand les sols seraient gelés! Le printemps approche et les sols boueux aussi.
Attend-il que l'Ukraine soit renforcée par les chars de l'Otan ? Mon avis, et j'espère me tromper, c'est que Mr Poutine procrastine encore et toujours ( comme en Syrie ).
Cette procrastination encourage les US car ils sentent sa réticence et progressivement déplacent les "lignes rouges" russes . S'il tarde trop à "terminer" son opération spéciale, il risque de devoir employer des armes nucléaires pour défendre la Russie. Suis-je trop influencé par les affirmations des sites pro-russes ? L'armée russe serait-elle globalement moins forte ? Si on exclut les missiles Sarmat, Avangarde et Poséidon qui amène seulement la destruction de la planète, les autres armes Kinjal et Zircon ne permettent pas à eux seuls de gagner la guerre.
Aller Valery Gerasimov courage !
Il faut surtout faire attention aux pré-supposés occidentaux qui s'infiltrent dans les têtes. La Russie ne mène pas notre guerre, selon notre bon vouloir, avec nos schémas de pensée.
SupprimerDeux choses sont claires. La Russie continue à gagner du terrain dans des zones ultra-fortifiées depuis 8 ans. La menace nucléaire se précise, puisque la Russie s'apprèterait à infléchir sa politique nucléaire défensive vers une stratégie préemptive...
Bref, les occidentaux, les USA srt, puisque l'UE regarde passer les trains, sont des bêtes malades et leur doigt pourraient facilement déraper sur le bouton nucléaire, si on ne leur laisse pas le temps de constater que leur situation se dégrade partout - voir les nouveaux accords de contournement de SWIFT, qui commencent à se concrétiser entre la Russie, la Chine et l'Iran...Ou les révélations de S. Hersh - Prix Pulitzer, révélation sur de nbeux autres sujets brûlants - , dont les ondes ne commencent qu'à peine à troubler l'opinion publique, notamment le fait que les USA auraient - le conditionnel est journalistiquement d'usage.. - mis en place les bombes sur NS1 et NS2 en 2021...
Quel chantage ( argent dans paradis, vidéo sexe, menace physique ) les USA doivent-ils faire pour que l'ensemble des dirigeants européens s'alignent en dépit du tort que cet alignement fait subir à leurs peuples ? Comment l'Allemagne tolère-t-elle la destruction de son industrie ? Un vrai dirigeant quitterait immédiatement l'OTAN après la destruction de NS 1 et 2. C'est vrai pour tous les dirigeants européens car l'augmentation folle des coûts de l'énergie incombe également aux USA.
SupprimerLe véritable ennemi des Européens n'est pas la Russie ( qui nous fournissait de l'énergie à prix raisonnable ) mais bien les USA.
Les forces ukrainiennes bien qu'épuisées se préparent à lancer un gros coup.
RépondreSupprimerIls mobilisent à tour de bras, ils réarment, ils forment grâce à l'aide de l'OTAN.
Leurs forces n'étant pas inépuisables, ils savent qu'ils n'ont pas droit à l'erreur.
On peut prévoir au printemps, une grosse offensive éclair, sur un point précis du front pour disloquer et effondrer le dispositif militaire russe en Ukraine.
Le contraire de ce que font actuellement les Russes, qui ayant abandonné toute velléité de manoeuvre, s'éparpillent un peu partout sans percer le dispositif adverse dans un combat décisif.
Voilà...
SupprimerLes États-Unis confirment leur intention de passer à l'offensive ce printemps par l'intermédiaire de l'armée de Kiev, et que des chars "Leopard 2" de diverses modifications seront livrés à Kiev par 8 pays, sous la direction de Berlin.
https://t.me/boris_rozhin/78066
👉 L'actualité militaire promet de demeurer intéressante. Ayons l'espoir que l'armée russe se réveille d'ici là.
Acte 3 scène 1
RépondreSupprimerLes US ont abattu un OVNI avec leurs sympathiques petits missiles made in America.
Oh ces héros qui vont nous sauver des envahisseurs Aliens.
Bon..
C'est la nouvelle arnaque du système pour achever la confiscation de nos libertés.
Le comportement de Poutine sera à surveiller de très près.
S'ils nous font un scénario du genre: on s'unit contre la menace extra-terrestre et on enterre nos guéguerres entre humains, on saura définitivement de quel bord est le président russe.
Parce qu'il faut dire que l'homme interroge à plus d'un titre : la gestion du virus, les piqûres, les liens avec Davos, la conduite plus que bizarre du conflit actuel...
Il y a matière à réflexion.
Bonjour, la réponse la plus simple est souvent proche de la réalité. Il ne faut pas voir des complots partout... VVP est un homme très prudent, son parcours politique le démontre. Il devait bien évidemment donner des gages au système mondialiste tant que la Russie n'avait pas la puissance nécessaire pour s'y opposer. Jamais la vaccination n'a été rendue obligatoire en Russie, sauf exceptions locales que le gouvernement fédéral a plutôt découragé. Quant à la gestion de la guerre, elle parfaitement compréhensible et est régulièrement commentée par les experts militaires (les vrais, pas de de BFM) des deux camps. On peut facilement distinguer trois phases :
RépondreSupprimerPhase 1 : la Russie attaque avec seulement 150 000 hommes par une guerre de mouvement très audacieuse (parfois trop...) une armée Ukrainienne de 600.000 hommes. L'objectif est de provoquer une révolution et un changement de régime dans le pays. Cette phase a complétement échouée politiquement mais à permis à la Russie de conquérir (ou libérer selon le camp) d'immenses territoires et de sécuriser la Crimée.
Phase 2 : en infériorité numérique, et suite à l'échec politique de la phase 1, la Russie doit mobiliser 300.000 hommes et se replier sur des positions défendables avec le peu de troupes engagées. Retraite précipitée sous la pression Ukrainienne à Kharkov et complètement maîtrisée à Kherson.
Phase 3 : Renforcement de toutes les lignes de front et augmentation de la pression sur les lignes Ukrainienne principalement grâce à l'artillerie. L'objectif est de détruire l'armée devenue Otano-Ukrainienne par attrition. L'armée Russe s'attaque aux fortifications érigées depuis 2015, le point le plus difficile du front pour elle. Les avancées sont réelles mais très lentes.
La prudence Russe est revendiquée par l'état major Russe et par VVP lui même. La Russie ne manque ni de territoires ni de ressources naturelles mais elle manque d'habitants. Toutes la stratégie Russe aujourd'hui est basée sur ce point. C'est aussi bien évidemment un point capital pour le soutien et l'adhésion du peuple Russe à la guerre. L'équation mise en œuvre pour cela est également décrite par de nombreux experts. La puissance de feu Russe est près de 8 fois supérieure à celle des Ukrainiens. La proportion des pertes pour les deux armées est du même ordres. Cela vient encore d'être confirmé par la parution d'une estimation du MOSSAD dans la presse Israélienne. Ni la Russie (environ 20.000 morts), ni l'Ukraine (environ 160.000 morts) n'ont contesté officiellement ces chiffres. Ils doivent être assez proches de la réalité... Les guerres de haute intensité sont meurtrières et chaque camp commet des erreurs mais il est incontestable que la Russie économise ses hommes grâce à sa puissance de feu héritée de l'URSS. Je ne vois pas de duplicité là-dedans.
Bonne analyse, merci. A croiser avec celle de Meyssan qu'il a publiée ce jour sur ce sujet, analyse qui vous rejoint sur de nombreux points :
Supprimerhttps://www.voltairenet.org/article218828.html
Pour frapper le territoire russe en profondeur, et pas que la Crimée.
RépondreSupprimerSoit des objectifs stratégiques et militaires, soit pour terroriser les populations par des bombardements de zones urbaines.
Il faut voir le dessin en totalité, pas juste la Crimée ou un aspect en particulier.
Les pipelines ont été détruits, pas de réaction russe; des jérémiades mais pas de vraie réaction.
Le pont a été endommagé sérieusement, toujours rien.
Les villes frontalières sont la cible de tirs réguliers, encore rien.
Alors ils vont taper encore plus fort et plus loin, jusqu'à obtenir ce qu'ils veulent.