Le "mandat impératif": Mironov veut encore réduire la laisse des députés

 

Mironov est têtu, comme toutes les personnes qui ont peu d'idées. Lorsqu'elles en attrapent une, par hasard, au vent, une dont peut être le propriétaire ne veut plus ou qui a été oubliée pour une raison ou pour une autre, elles s'y attachent comme à un radeau.

 

Et notre cher Mironov, non seulement ne brille pas par l'intelligence ou l'éloquence, mais il n'a pas particulièrement d'autorité naturelle. Il faut donc compenser. Et il a trouver le moyen magique de mettre tous ses députés au pas, ceux qui ne l'écoutent pas, ceux qui n'obéissent pas au Parti (évidemment il ne s'agit pas d'une obéissance à sa personne...), ceux qui expriment une autre voix.

 

Bref, il revient à la charge avec son mandat impératif. Il en parle au Président, qui a manifestement - et c'est une erreur - d'autres chats à fouetter en ce moment. La réponse est simple: si tous les partis sont d'accord, faites comme vous voulez.

 

Et ce que veut Mironov est très simple: un député qui n'est pas dans la ligne du parti,doit non seulement être exclu du parti, mais également perdre son mandat, évidemment après décision de la Douma, ce qui en plus dégage le Parti de toute responsabilité. Un mélange audacieux de mesquinerie et d'ignorance. 

 

Oublions le fait que cela puisse franchement violer l'expression de la souveraineté populaire, car dans le cadre d'un mandat impératif, c'est celui qui attribue le mandat qui a le droit de le reprendre. Or, quand c'est le peuple qui vote, c'est à lui de le reprendre, pas au parti.

 

Et imaginons ce que cela peut donner. Ces dirigeants de partis qui n'arrivent pas à tenir toutes leurs troupes en laisse, bien court, peuvent régler leur problème sur le dos du parlementarisme. Pratique et efficace. Dangereux aussi, car les députés ayant une épée de Damoclès sur la tête vont être encore plus dociles. Ce qui est catastrophique pour la qulité des débats parlementaires. Et ne parlons pas du pluralisme politique, réel et non formel. Sans oublier la réputation du parti politique et de son dirigeant auprès de la population. Les partis en général ont déjà une très mauvaise réputation, en Russie comme ailleurs, cela ne va pas les aider.

 

Ahhh, l'ombre de Gryzlov plane encore sur le parlementarisme russe, un peu comme le fantôme de l'Opéra ....

La Douma deviendrait-elle un lieu de discussion?

Сергей Нарышкин объявил дискуссии открытыми
Спикер призвал Госдуму работать по-новому

http://www.kommersant.ru/doc/1892480

Hier, 14 mars, le nouveau président de la Douma, chambre basse du Parlement, a présenté sa nouvelle vision de la "politique maison". Dialogue, respect des points de vue et ouverture.

Selon S. Narychkine, les résultats auxquels peut prétendre la 6e Douma "vont dépendre de la capacité des différentes forces politiques au dialogue". En ce sens, "le rôle et l'autorité de la Douma dans le système des organes du pouvoir démocratique doivent augmenter". Pour cela, "la Douma doit être considérée dans la société comme une autorité en matière de dialogue compétent et respecteux sur toutes les questions de bases". Selon ses paroles, "dans un contexte politico-social radicalement différent, la production normative sera un facteur déterminant d'évolution". C'est pourquoi il est important "de défendre son point de vue dans un dialogue au maximum ouvert avec les représentants de différents courants politiques".

Le président de la Douma a porté une attention particulière au principe de séparation des pouvoirs, selon lequel "la Douma doit prendre en toute indépendance les décisions ressortant de sa sphère de compétence". Toutefois, "cela ne doit pas conduire à un conflit entre les branches de pouvoirs". C'est pourquoi, il invite les députés "à se débarrasser des faux stéréotypes hérités des débuts du parlementarisme russe". A la place de cela, S. narychkine préconise d'utiliser avec plus d'efficacité le mécanisme des auditions parlementaires.

Si ce discours a fait l'unanimité, l'opposition reste sur ses gardes. Rappelant que ces préconisations au discours et à l'ouverture doivent surtout être adressées à Edinaya rossiya, qui a toujours l'habitude de décider seule, d'écarter les projets de lois des autres partis sans explication et de ne pas permettre aux autres fractions d'influer sur la prise de décision. D'autres rappelleront aussi que beaucoup de jolis discours ont résonné dans les murs de la Douma sans que rien ne change derrière.

La baisse des résultats électoraux du parti Edinaya rossiya, les mouvements citoyens entre les deux élections ouvrent une nouvelle voie. Celle de la mise en place d'un réel parlementarisme équilibré. Le parti du pouvoir doit comprendre que le temps n'est plus à la gestion autocratique des questions sociales et politiques, mais réellement au dialogue. Ce qui n'implique pas seulement de laisser parler les gens, mais de prendre en compte leur parole.