L'entrée de la Finlande dans l'OTAN ne fut effectivement qu'un pas, formel en soi, mais lourd de conséquences, sachant qu'il ne peut y avoir d'entrée dans le bras armé de la globalisation sans soumission totale aux Etats-Unis. La Finlande et les Etats-Unis viennent de signer un accord de coopération militaire, selon lequel la Finlande abandonne l'intégralité de son territoire aux Etats-Unis sur le plan militaire. Ce qui ne va pas non plus rester sans réaction. L'escalade vers la confrontation avec la Russie continue. Les autorités locales, se souviennent-elles qu'elles ont perdu toutes les guerres menées contre la Russie ?
La voie de la soumission et du renoncement ne peut avoir d'autres fins, que la disparition du sujet dominé, ou du sujet dominant. Après l'intégration régulière de la Finlande dans l'OTAN, en violation des engagements de neutralité pris après la Seconde Guerre mondiale en contre-partie d'une non-responsabilité pour avoir soutenu l'effort de guerre des nazis, en toute logique, la Finlande va jusqu'au bout et signe un accord de coopération militaire (DCA) avec les Etats-Unis, qui est le résultat d'un long et patient travail de la société finlandaise par les Américains depuis la chute de l'URSS.
A l'été 2022, la Finlande prend deux décisions majeures, par lesquelles elle renonce non seulement à sa neutralité, mais en réalité à ce qui lui restait de souveraineté. Le 5 juillet 2022, les autorités finlandaises signent le protocole d'accession à l'Alliance. Pour finir par devenir membre le 4 juillet 2023. Ensuite, en août 2022, la Finlande décide d'ouvrir officiellement les négociations sur un Accord de coopération en matière militaire avec les Etats-Unis. Les choses vont très vite, il est conclu en octobre 2023 et le 27 novembre, pure formalité, le Président et le Comité ministériel des affaires étrangères et de la sécurité se sont prononcés favorablement.
Or, les dispositions de cet Accord ne sont pas anodines :
Le DCA traite de questions telles que l'accès et l'utilisation des installations et des zones convenues par les États-Unis ; prépositionnement d'équipements, de fournitures et de matériel de défense sur le territoire de la Finlande ; l'entrée et le mouvement des avions, navires et véhicules américains ; assurer la protection, la sûreté et la sécurité des forces américaines, ainsi que des installations et des zones qu'elles utilisent ; juridiction pénale; et diverses questions pratiques, liées aux activités des forces américaines sur le territoire finlandais. Les installations et zones convenues sont énumérées dans une annexe à l’accord. La Finlande autorisera les États-Unis à accéder sans entrave et à utiliser les installations et zones convenues pour les activités énumérées dans le DCA.
Cela correspond concrètement à l'accès de l'armée américaine à 15 zones militarisées en Finlande :
Selon le document publié, l'armée américaine disposera de 15 installations, dont quatre bases aériennes, une base navale, cinq installations de stockage militaires, ainsi que le siège du service frontalier à Ivalo.
Les autorités finlandaises justifient cet Accord pour des raisons de sécurité et le placent dans la suite logique de l'entrée de la Finlande dans l'OTAN. Toutes les mauvaises décisions politiques doivent avoir de "bonnes raisons", et plus les décisions sont mauvaises, plus les raisons affichées se doivent d'être bonnes :
Le DCA renforcera la défense finlandaise, car il permettra la présence et l’entraînement des forces américaines ainsi que le prépositionnement de matériel de défense sur le territoire finlandais. De cette manière, il soutiendra également la mise en œuvre des mesures de dissuasion et de défense de l’OTAN.
En quoi "l'entraînement des forces américaines" permet de renforcer la sécurité, non pas des Etats-Unis, mais de la Finlande, cela reste un mystère de la politique globaliste ...
En soi, ces dispositions sont déjà inquiétantes, pour la stabilité du pays, qui prend en charge la présence militaire américaine, sans aucune contre-partie et en perdant la juridiction pénale. Mais la Finlande perd également le contrôle de son territoire, elle perd donc une partie essentielle de sa souveraineté - et donc de son étaticité. Car l'interdiction de limiter l'accès de l'armée américaine au territoire finlandais ne se limite pas aux 15 zones précisées, elle concerne l'ensemble du territoire national, indépendamment des lieux, où sont installées les infrastructures militaires américaines dans le pays.
La Finlande autorisera les États-Unis à accéder sans entrave et à utiliser les installations et zones convenues pour les activités énumérées dans le DCA. En règle générale, la coopération entre la Finlande et les États-Unis se concentrera sur les installations et les domaines convenus. Toutefois, le DCA s’appliquera à l’ensemble du territoire finlandais.
Comment des autorités nationales, peuvent-elles prendre de telles décisions ? Comment un Etat peut-il volontairement se suicider ? L'on a beau parler du remplacement progressif des élites nationales, de leur dégradation autant que de l'abrutissement des populations nationales afin de permettre de faire passer ces politiques, autrement impossibles, assister à un suicide en direct est toujours impressionnant.
De son côté, Vladimir Poutine, regrettant la décision de la Finlande de revenir sur sa neutralité, annonce, en toute logique, un renforcement militaire russe à la frontière finlandaise.
Les pays, qui n'ont pas de tradition de gouvernance souveraine, comme la Finlande, ont toujours tendance à avoir des maîtres. Souvenons-nous que la Finlande, dès la fin de la féodalité, a été annexée par la Suède, dont elle était une colonie. Après la guerre russo-suédoise de 1808-1809 et la défaite de la Suède face à la Russie, la Finlande passe de l'Empire suédois à l'Empire russe, sous la forme d'un Grand-Duché, et ce, jusqu'à la chute de celui-ci en 1917. L'on notera également la constance de la politique finlandaise : lors de la Première Guerre mondiale, elle est du côté des Allemands, où elle envoie des "volontaires" contre les pays européens et la Russie ; lors de la Seconde Guerre mondiale, sa loyauté au nazisme n'a aucune limite. Elle a finalement beaucoup de choses en commun avec l'Ukraine, il est logique qu'elle soit également instrumentalisée par l'OTAN.
PS : L'on comprend mieux le besoin urgent de fermer les frontières (atlantistes) avec la Russie ...
Si le parlement n'a pas été consulté, Il s'agit là vraisemblablement de trahisons qui ont été effectuées par des personnes physiques bien placées comme le président de la Finlande lui même. De telles décisions sont toujours prises par des décideurs au prix d'avantages personnels accordés par l'entité américaine. La corruption de fonctionnaires finlandais peut avoir été réalisée des années durant par les Américains, ces choses là ne s'improvisent pas. Mikaël Andell, par exemple, fut auparavant ambassadeur en Norvège où les services américains eurent le temps pour le travailler. En France, l'homme au karcher réalisa un acte similaire en intégrant l'armée dans le commandement unifié de l'OTAN et on sait qu'un de ses fils intégra une prestigieuse école militaire US ! On appelle cela de la corruption et donc de la trahison. Dans le monde entier, les USA corrompent ainsi des décideurs, Rajiv Gandhi fut un bon exemple de retournement avant d'être volatilisée par une couronne de fleurs. Moins le système politique accorde de pouvoirs au peuple, et plus le pays est faible, plus c'est facile. Une poignée d'individus suffit et pas besoin du Lobby ni d'un Maidan.
RépondreSupprimerVivement la dénazification de la Finlande comme en 1939-40. Heureusement, qu'avec toutes les armes nucléaires que la Russie possède, elle ne sera plus obligée de sacrifier des centaines de milliers de vies de ses soldats comme à l'époque. La capitulation sera rapide.
RépondreSupprimerSi la Russie utilise des armes nucléaires contre la Finlande vous ne croyez pas qu'elle risque la meme chose en retour ?
SupprimerEn effet, ne nous trompons pas d'analyse. L'Occident veut détruire la Russie. En ce moment, la résistance russe face aux sanctions produisent des changements historiques qui produisent des effets considérables... A-t-on besoin d'une nouvelle bataille en Finlande et dans l'arctique ? L'improvisation hypothétique d'un éventuel déploiement des F-16 en Ukraine surgit au moment du constat avéré de la puissance des forces russes et de la posture de plus en plus claire de la Russie pour mettre fin aux prétentions de l'OTAN. Visiblement, la Russie ne plie toujours pas. D'ailleurs, dans l'éventualité d'un conflit direct avec l'OTAN, l'armée russe s'y prépare, recrute et remplit ses stocks (Nord-coréen,...?). La Russie a bel et bien relevé le gant. Les choses sérieuses ont-elles déjà commencé ?
RépondreSupprimerLa troisième guerre se confirme de plus en plus malgré la bonne volonté de l'autorité Russie. De toutes façons la Russie serait victorieuse. Napoléon a échoué, les nazis ont échoué, également les anglo-saxons echoueront
RépondreSupprimerPourquoi les américains poussent ces états à la provocation ?
RépondreSupprimerLes US ne poussent pas les peuples, ils les ignorent c'est différent. Ils ont des gauleiters pour exécuter leurs volontés en Europe. Quelques traîtres suffisent, allemands en tête...
SupprimerExactement
SupprimerBonjour, il y a une coquille : l’Union soviétique ne disparaît pas en …1917 mais 1991
RépondreSupprimerKBS évoque la chute de l'Empire russe et non celle de l'URSS.
SupprimerUne réflexion m'est venu en écoutant Karine sur HEGEMON EP1.
RépondreSupprimerPourquoi (il faut toujours se ramener au pourquoi...) les USA signe un accord bilatéral après l'adhésion à l'OTAN alors que cette adhésion vise justement à offrir toute latitude en question de positionnement militaire dans tous les pays de l'OTAN et il faut se rappeler que ce sont les USA qui dirige l'OTAN, pas le contraire.
Cela ressemble à un court circuit de l'OTAN plus qu'à un backup, or dans les deux cas, c'est comme si les USA préparerais l'après-OTAN. Les bruits faisant état de mort cérébral de l'OTAN ou de sa fin programmée ne sont pas peut être si fantaisistes que cela . A méditer au moins pour les pays membres, tant qu'il sont encore des pays.