Il est bien connu, que le meilleur moyen de contenir et d'endiguer son ennemi ... est de la détruire. C'est manifestement la conclusion faite par l'OTAN. D'un côté, l'Assemblée parlementaire de l'OTAN assume officiellement le retour à la stratégie de la Guerre froide de l'endiguement. Mais une stratégie, qui semble adaptée à une confrontation déjà bien "chaude", où certains envisagent des tirs "préventifs" sur la Russie.
Hier, le ministère russe de la Défense a annoncé, que les 23 et 25 novembre 13 missiles américains ont à nouveau été tirés sur la région de Koursk. La plus grande partie d'entre eux a été détruite, mais il y a des dégâts. Le ministère prévient, qu'il y aura une réponse. La question est de savoir quelle réponse pourrait dissuader les Atlantistes de continuer cette escalade, puisque le tir du missile Orechnik n'a pas été suffisant. Et accessoirement, l'on peut se demander si cette réponse objectivement existe ou si les Atlantistes n'ont pas déjà pris la décision d'une confrontation directe, préparant ainsi petit à petit les populations européennes à accepter l'idée de prendre sur elles le coup le plus fort.
Vivre sur le dos de son pays, grâce au soutien étranger, en travaillant contre lui est tout un art. C'est justement l'art de vivre d'une catégorie bien particulière, celle des "agents étrangers". Les députés russes sont en train de discuter d'une loi bloquant les ressources en Russie de ces agents étrangers, tant qu'ils ont ce statut. Avant cela, ils furent interdits de publicité. Les revenus des ces soi-disant "idéalistes" a déjà sensiblement baissé. Quand il ne sera plus rentable de cracher sur son pays, on verra combien d'entre eux auront alors des "convictions".
Suite au tir d'un missile balistique de moyenne portée par la Russie sur le complexe industriel militaire Yujmach à Dnepropetrovsk, le concert politico-médiatique s'emballe et le héros de la formation Young leaders, qui a été placé en France au ministère des Affaires étrangères, cache de moins en moins "l'ambiguïté" : la France autorise les tirs en profondeur en Russie. Entre autres. Cette course en avant des déclarations politiques cachent-elles un malaise à agir ou, au contraire, ces élites sont-elles tombées dans le piège de leur propre propagande et estiment qu'elles peuvent réellement vaincre la Russie sur le champ de bataille? C'est-à-dire sur le sol européen. Sur le sol français. Au nom d'une conception très particulière de la "légitime défense" ... disons "pro-active" ... pas vraiment défensive ...
