Hier, Vladimir Poutine a présidé la réunion du Conseil de sécurité sur la dissuasion nucléaire. Avec la lente mais persistante transformation du conflit en Ukraine en guerre conventionnelle pouvant devenir de haute intensité, la Russie se voit dans l'obligation de renforcer sa doctrine nucléaire. Non pas pour frapper les pays occidentaux, comme le prétend la propagande atlantiste, mais justement pour que sa doctrine nucléaire puisse pleinement jouer le rôle de dissuasion qui est le sien.
Lors de cette réunion publique du Conseil de sécurité, le Président Poutine a fait plusieurs annonces particulièrement importantes concernant l'élargissement des fondements de recours à l'arme nucléaire par la Russie.
Tout d'abord, en ce qui concerne les pays ciblés. La Russie se garde le droit de recourir à l'arme nucléaire en cas d'agression de la Biélorussie.
Ensuite, la liste des pays agresseurs pouvant justifier un recours à l'arme nucléaire a elle aussi été élargie : l'agression de la Russie par n'importe quel pays non nucléarisé, mais conjointement à une puissance nucléaire, sera considérée comme une agression justifiant le recours à l'arme nucléaire.
Enfin, les moyens d'agression justifiant une réponse nucléaire ont été élargis en tenant compte de la réalité des conflits aujourd'hui. La doctrine prévoit ainsi la possibilité d'une réponse dès l'information d'un lancement massif :
Ce recours pourrait également avoir lieu en cas de «lancement massif» d’aéronefs ou de missiles contre son territoire. «Nous envisagerons une telle possibilité si nous recevons des informations fiables sur le lancement massif de moyens d'attaque aérospatiaux et leur franchissement de la frontière de notre État», a-t-il déclaré, avant de préciser faire référence «à l'aviation stratégique et tactique, aux missiles de croisière, aux drones, aux avions hypersoniques et autres appareils aériens».
La notion de "lancement massif" reste à l'appréciation de la Russie. Et le Président de préciser que :
"Une menace critique contre la souveraineté russe, provenant notamment des armes conventionnelles, constituera la base d’une réponse nucléaire."
La Russie a toujours une démarche extrêmement formaliste et suit toutes les étapes juridiques et politiques, les unes après les autres, avant de monter d'un degré. Elle vient d'accéder à un nouveau stade, qui formellement dès publication de l'oukase présidentiel, lui donnera des possibilités élargies de réponse en matière nucléaire. Il serait bon que l'Occident ne prenne pas le formalisme de la Russie pour de la faiblesse : quand elle se donne les moyens, elle agit. Et la Russie vient justement de se donner les moyens.
Espérons que les élites atlantistes en tiendront compte, sinon ils risquent de déclencher une guerre, d'une intensité encore inconnue. En ont-ils réellement besoin, alors qu'elle a toutes les chances de les emporter avec elle ? Qu'ils se posent cette simple question.
Enfin, la Russie fait un pas vers l'utilisation des armes nucléaires pour gagner cette guerre. Il a fallut un peu plus de 2 ans et demi et des centaines de milliers de vies. Vu la puissance des Sarmats, l'occident n'as plus qu'à capituler.
RépondreSupprimerLe Conseil de Sécurité menace d'utiliser des munitions atomiques, mais a t il les tripes ? Il faut du beaucoup de courage pour gagner une guerre.
SupprimerNon, votre interprétation reprend celle de nos médias.
SupprimerLa Russie n'a pas besoin d'utiliser des armes nucléaires pour gagner la guerre, et elle le souhaite pas.
Mais elle se devait à réagir à la menace d'utilisation de ces armes nucléaires par les États-Unis, le Royaume-Uni ou la France. Ce qui est envisagé par la doctrine militaire américaine aujourd'hui .Et une attaque massive telle que celle décrite par Poutine pourrait inclure des missiles nucléaires.
Luc33
RépondreSupprimerJe suis sceptique sur la capacité de nos dirigeants de se " poser une question".
Cela impliquerait une possibilité de réflexion, le fait d'être encore quelqu'un de normal.
Or beaucoup de nos dirigeants occidentaux ne sont plus normaux. C'est l'affectivité et la haine qui les animent.
La Russie doit être détruite car ils la haïssent. Puisqu'elle n'est pas homosexualisee, athée, sionisee...et qu'elle est un peu indépendante des élites financières.
Et qu'importe si une guerre emporte des millions de morts, de leur propre population. Est ce qu Hitler était tracassé par le sort des allemands à la fin de la guerre? Non. Il n'avait en tête que sa haine et son orgueil.
C'est pour cela qu'on peut être inquiet.
Outre la haine de l autre il existe peut-être une haine de soi, un nihilisme exacerbé, une psychopathologie (auto)destructrice.. il est temps de voir vers quoi notre propre cœur penche.
SupprimerLuc33
SupprimerLes lecteurs et commentateurs du blog de Mme KBC ont quand même une présomption d'innocence pour ce nihilisme psychopathologique auto destructeur.
Il est surtout avéré pour la majorité des "élites". Et malheureusement contaminant pour un grand nombre de français.
très bon article très près de le réalité..L,otan n'a pas les moyens et l'Europe encore moins le danger se rapproche.
RépondreSupprimerL'URSS avait vaincu le monstre nazi mais les parents du monstre étaient à Londres et new york. La Russie doit terminer le travail.
RépondreSupprimerLes élites atlantistes ne se posent pas de questions, elles accomplissent les volontés des grands banquiers.
RépondreSupprimerNotre espoir de ne pas mourir réside dans leur instinct de survie.
Ils ont d'autres moyens que les armes pour combattre la Russie. C'est pourquoi ils engagent l'Europe et le Commonwealth et pas les USA.
Il reviendra au Kremlin de ne pas céder à la séduction du nouveau pantin en chef américain
Vaincre les "monstres" ne suffit pas. Il remplacer leurs idées sataniquesd, transhumanisme, intelligence dite artificielle... par des valeurs humaines. En Russie les LGBTQ sont interdits.
RépondreSupprimerEn complément de votre très bon article, cet article de Pepe Escobar qui relaie les analyses et commentaires très pointus d'Andrei Martyanov quant aux capacités militaires russes (il y a de quoi donner des sueurs plus que froides à l'OTAN et à ses stratèges militaro-civils):
RépondreSupprimerhttps://reseauinternational.net/une-contree-sauvage-de-miroirs-la-derniere-guerre-de-lhegemon/
P.S: Martyanov?! Cela nous change des "experts de plateaux"..
Ils disent quoi en résumé ?
RépondreSupprimerInterrogé sur le discouts de Zelensky à l'ONU , Peskov aurait déclaré que 'orcer la Russie à la paix serait une erreur fatale. Il a oublié d'ajouter que forcer l'Ukraine à la paix serait très judicieux.
RépondreSupprimerD'autant plus judicieux que pour obtenir la paix, il suffit de stopper les livraisons d'armes (comme en Palestine ! ).
SupprimerLa nouvelle doctrine nous approche aussi de l'Heure de vérité en ce qui concerne les vrais belligérants : c'est la nébuleuse OTAN qui attaque la Russie par tous moyens : encerclement, sanctions, proxys, étouffement économique et diplomatique...
Les UEropéens vont ils se sentir suffisamment seuls, face à une possible destruction, pour réaliser que guerroyer contre 'le dictateur Poutine ' n'est pas leur avenir ?
chb
Normalement la doctrine d'un usage nucléaire n'est pas à géométrie variable....... Et puis une "attaque massive" veut dire quoi concrètement? Cette révision de doctrine change quoi par rapport à la précédente?
RépondreSupprimerNormalement la doctrine d'un usage nucléaire n'est pas à géométrie variable....... Et puis une "attaque massive" veut dire quoi concrètement? Cette révision de doctrine change quoi par rapport à la précédente?
RépondreSupprimerLe chef suprême des armées i-e V Poutine a le dernier mot pour prendre ce genre de décision.
Comme Les américano-atlantistes à commencer par Stoltenberg, se foutent complètement des effets dévastateurs, qu'aurait une guerre nucléaire sur les populations.
Les mêmes font le pari que quoi qu'ils fassent, V Poutine sera suffisamment sage, pour ne jamais autoriser l'emploi d'armes de destruction massive.
Or, nous ne sommes plus dans les années 60, époque de
la crise des missiles de Cuba.
A l'époque, les armes nucléaires tactiques n'existaient pas ou trop difficile d'emploi.
Pour info :
Les USA ont équipé certains de leur submersibles, de missiles contenant des ogives d'une puissance de moins de 10 kilo tonnes (suffisant pour raser le centre d'une ville moyenne)
Plutôt que de me faire du "remplissage" en retour à ma question. Répondez y, à savoir "cela change QUOI à la doctrine précédente??" A mon sens HÉLAS RIEN!
SupprimerCela change le fait, que dorénavant, la Fédération de Russie se réserve le droit de mener une frappe nucléaire tactique si ses dirigeants l'estime nécessaire.
SupprimerAlors qu'auparavant, la dite doctrine stipulait que la Fédération de Russie, n'utiliserait une arme nucléaire qu'elle soit tactique ou stratégique, qu'en réponse à une 1ère frappe nucléaire d'un adversaire.
En clair, la Fédération de Russie est désormais prête à engager une escalade nucléaire si nécessaire, avec d'abord des armes tactiques puis stratégiques.
Avant d'utiliser la bombe atomique pourquoi l'armée russe ne liquide pas Zelia avec quelques bombes planantes et des kinzal, n'est il pas une arme américaine offensive contre la Russie ?
RépondreSupprimerBonne idée ! Et une campagne d'informations mondiale sur ce clown, voleur, et criminel légitimerait son élimination.
SupprimerUn projet de campagne de ce type se heurterait ici à l'hégémonie médiatique.
SupprimerVoyez comme notre PAF félicite, pour son escalade merveilleuse contre le Hezbollah, le gouvernement israélien ouvertement terroriste.
chb.
C'est justement parce qu'israel pratique une propagande énorme qu'elle a un capital de "sympathie" qui lui permet de commettre un génocide. Il faut communiquer massivement et intelligemment.
SupprimerNe pas oublier que la Russie a les moyens de lancer une IEM " impulsion électro magnétique " ce qui de facto ramènerais le / rendrais HS tous les circuits électroniques des pays visés. Aussi efficace qu'une bombe atomique, et que ferait t-on sans électricité, eau, etc .. tout s'arrêterait. Ils peuvent aussi couper les câbles internet sous marin. Trés efficace aussi. Ils peuvent aussi arrêter d'exporter l'énergie, les minerais, Uranium, etc ...vers les Pays anti Russes. Moins spectaculaire, plus lent mais trés efficaces. NE JAMAIS OUBLIER que la Russie est auto suffisante et peut se passer de nous, l'inverse non.
RépondreSupprimerLa nouvelle doctrine de la Russie s'ajoute aux autres initiatives prises antérieurement par le Kremlin montrant au monde une puissance qui reprend sa place historique sur l'échiquier mondial.
RépondreSupprimerLes guerres en cours en ce moment dans le monde constituent les événements d'un seul et même conflit mondial où l'hégémon et ses vassaux se retrouvent progressivement isolés face à la communauté mondiale.
Dans le sillage de la Russie, les puissances eurasiatiques démontrent une vision stratégique coordonnée, innovante et certainement supérieure à celles des puissances de l'axe atlantiste complètement dépassées par les événements et agissant dans la précipitation sans aucun résultat décisif... Simplement dit, dans le "jardin d'Ursula", l'ennemi le plus dangereux de l'UE s'avère être le plus puissant membre de l'OTAN. Les sanctions fonctionnent, sauf en Russie. L'hégémon est présent un peu partout dans le monde mais victorieux nulle part.
Dans ce contexte, c'est le moment où Poutine choisit de mettre en œuvre une nouvelle doctrine. La Russie augmente son influence en fragilisant patiemment l'hégémonie de l'OTAN et de l'UE. Rares sont ceux qui en Occident évaluent adéquatement la situation.
Le monde est irrévocablement entré dans un nouvel ordre mondial. En somme, ce qui manque parmi les dirigeants européens c'est le talent, l'audace et la créativité diplomatique favorisant un retour aux pratiques civilisées.
Poutine et les dirigeants de la Russie finiront par être visés par les Américains comme le furent Kadafi et Sadam Hussein. Il doit comprendre que sa "condamnation" par la CPI n'est pas une plaisanterie.
RépondreSupprimerComparaison n'est pas raison: Et la Russie n'a jamais été vaincue ... a moins que l'Otan et l'Europe enragée veuille pousser a bout les Russes, et la seuls eux pourront survivre a un déluge nucléaire. Ils ont beaucoup d'abris atomique, .... et nous rien. Sans compter que l'immense étendue de leur Pays joue en leur faveur
SupprimerLa Russie respecte les formes et elle prévient... mais les dirigeants occidentaux font semblant de ne pas comprendrez. Cette situation est terrifiante car, forcément, il y aura des dégâts !
RépondreSupprimerMerci beaucoup pour votre analyse, sans vous nous serions dans le black out des MSM.
La Russie dispose de bombes atomiques, c'est certain, mais les dirigeants de la Russie ont ils les tripes pour les utiliser ?C'est LA question.
RépondreSupprimer