L'ACTUALITE RUSSE EN FRANCAIS MISE AU POINT PAR RUSSIE POLITICS SUR Facebook ET Twitter!

mardi 3 novembre 2020

Nice, Vienne : combien d'attentats islamistes avant que l'on mette un terme à l'immigration de masse ?


Combien d'attentats seront-ils nécessaires pour que l'on cesse d'allumer des bougies, la larme à l'oeil, en déposant un nounours et que l'on s'occupe de l'immigration massive, qui a dépassé les limites de l'acceptable pour nos pays, qui ne cesse d'augmenter, et met en danger notre civilisation européenne ? Charlie Hebdo publie des caricatures à Vienne ? L'Autriche a un grand passé colonial ? Combien de temps va-t-on encore confondre tolérance et faiblesse ? C'est une guerre de civilisation qui se déroule devant nos yeux. Il est temps de les ouvrir et de traiter le problème au fond au lieu de s'interroger sur les rayons alimentaires tout en glorifiant des caricatures de mauvais goût, à quoi l'on réduit la liberté d'expression et la culture française. 


Après la France, l'Autriche. Il y en a eu d'autres, il y en aura d'autres. C'est une guerre de civilisation que nos dirigeants globalistes ne veulent pas reconnaître, ne peuvent pas reconnaître. Pour calmer la population, de temps en temps, un Macron fait une déclaration, pleine de mots, vide de volonté.


Parce que justement, nous avons déjà presque tout cédé. Si cela n'a pas commencé avec Macron, le processus s'est accéléré avec lui. Le processus de dénigrement de soi, de culpabilité constante, de légitimation d'un racisme anti-Blanc.

Reprenons quelques données de l'INSEE pour comprendre l'ampleur du problème :
En 2019, 6,7 millions d' immigrés vivent en France, soit 9,9 % de la population totale. 2,5 millions d'immigrés, soit 37 % d'entre eux, ont acquis la nationalité française.

Donc, 2,5 millions de personnes qui sortent ensuite des statistiques.

La population étrangère vivant en France s'élève à 4,9 millions de personnes, soit 7,4 % de la population totale.

Cela fait la population de deux villes comme Paris ou cinq Marseille.

Et, toujours selon l'INSEE, la plus grande partie d'entre eux vient d'Afrique ou du Magreb :

En 2019, 46,5 % des immigrés vivant en France sont nés en Afrique. (...) Les pays de naissance les plus fréquents des immigrés sont l'Algérie (12,6 %), le Maroc (12 %),  la Tunisie (4,5 %), la Turquie (3,7 %)

Et le flux ne cesse d'augmenter :



La quantité entraîne la qualité et au lieu de continuer à ouvrir béatement nos frontières, qui n'existent plus grâce à l'Union européenne, à ne plus pouvoir expulser les immigrés en situation irrégulière grâce à la jurisprudence de la CEDH, il faudrait commencer à se poser la question de l'intégration (et de la possibilité d'intégration) de la population qui vit - légalement - sur notre territoire, avec ou non la nationalité française, mais n'ayant pas la culture européenne. Et c'est beaucoup plus compliqué que "manger républicain" tout en réduisant la liberté d'expression à quelques caricatures de mauvais goût.

Au lieu de s'interroger sur des cours de langue arabe à l'école, pour des jeunes qui, de toute manière, ne connaissent pas la culture arabe classique, ni cette grande civilisation passée - et ne veulent pas la connaître - il faudrait commencer par le français et la culture française, puisqu'ils vivent en France.

Au lieu de noyer notre histoire et notre culture dans un magma bien-pensant globaliste, nous pourrions recommencer à enseigner à nos enfants la grandeur de notre histoire nationale, complexe et mouvementée, à réhabiliter les classiques qui sont les piliers de notre civilisation, à cesser la flagellation collective et à se faire respecter, comme l'on respecte son prochain.

Mais pour cela, il faudrait des Chefs d'Etat, qui défendent l'intérêt national. Il faudrait des Etats souverains, capables de faire respecter leurs frontières nationales. Il faudrait un peuple fier de ses origines et de sa culture. Qui soit donc apte à la transmettre. Et non pas à se moyer dans une masse informe acculturée.

Il est temps de revenir à un raisonnement logique : les attentats sont le fait des islamistes, les islamistes prospèrent avec l'immigration de masse et l'affaiblissement culturel, social, économique et politique de nos pays. Donc, on ne peut pas régler le problème des attentats sans mettre un terme à l'immigration de masse, sans intégrer ceux qui sont déjà légalement sur notre territoire, sans cesser de dénigrer notre histoire et notre culture.

Comme l'écrivait Camus, "Il est toujours aisé d'être logique. Il est presque impossible d'être logique jusqu'au bout." Car cela demande de prendre ses responsabilités - ce qui est beaucoup moins confortable que d'allumer des bougies et de déposer des nounours en pleurnichant quelques paroles contrites - mais tolérantes.

 




12 commentaires:

  1. Totalement d'accord avec votre article. Vous avez juste oublié une petite chose à laquelle je tiens beaucoup : la suppression du droit du sol. Ceci dit, je ne vois personne en France, à l'heure actuelle, capable d'appliquer de telles mesures, hélas!!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. le général Martinez le propose, Dupont Aignan n'en est pas loin..

      Supprimer
  2. Voici l'exemple même d'un texte raciste.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Donc, maintenant, publier les statistiques de l'INSEE et parler de la nécessité d'intégrer les immigrés légalement sur le territoire tout en défendant l'histoire, la culture et la langue française ... est considéré par certains comme raciste. Heureusement, la France compte beaucoup de citoyens qui l'aiment et la respectent.

      Supprimer
    2. Merci Olivier pour cet exemple même d'un commentaire bobo-gauchiste.

      Supprimer
    3. Pourriez-vous expliciter/développer votre pensée, Monsieur MONTULET? Qu'y a-t-il de "raciste", selon vous, dans le texte ci-dessus?

      Supprimer
  3. Oui, c'est vrai, vous oubliez le droit du sol, dont on sait maintenant qu'il mène à la catastrophe.
    Mais vous oubliez aussi le contenu même du Coran, et son caractère intangible et formel. Un musulman qui n'adhère pas aux préceptes du Coran ne peut être considéré comme un bon musulman, et devra être racheté par sa descendance.
    Or, le Coran légitime l'application de la loi islamique, et affirme sa supériorité juridique sur les lois nationales des pays d'accueil. Pire, il se donne pour objectif l'instauration d'un grand califat universel, et, pour y parvenir, légitime toute violence contre les non-musulmans (Violence, assassinat, viol, esclavage, domination par explosion démographique ... etc. Les musulmans français dits "modérés" ne traduisent aucunement une nouvelle interprétation du coran, mais simplement une solution d'attente permettant de fuir les conditions de vie difficile qu'a créé l'Islam dans leur pays d'origine, en venant profiter des conditions de vie favorables des pays plus riches, tous non-musulmans. Cette attitude confortable se justifie d'ailleurs par l'arme (reconnue comme telle) d'une démographie conquérante destinée à submerger la population non-musulmane.
    On vante quelquefois l'Islam pour sa tolérance en donnant comme modèle par exemple l'Espagne. C'est ignorer qu'il s'agissait là d'un "marché" fructueux, qui permettait à la société musulmane de percevoir l'impôt, et de profiter du travail des non-musulmans en état de semi-esclavage, dédiés aux tâches socialement inférieures, en l'occurence l'agriculture, nécessaire à la communauté musulmane qui se réservait les tâches "nobles", commerce et administration.
    Ces éléments figurent tous dans le Coran noyés dans une centaine d'appels au meurtre des populations non-musulmanes, meurtres récompensés par la promesse d'un accueil automatique au Paradis.... C'est à croire que tous nos théoriciens du droit du sol et de l'ouverture à l'immigration musulmane n'ont jamais ouvert un coran.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cher Unknown, je viens de publier un commentaire qui, me semble-t-il, va dans votre sens. Il n'est as encore approuvé. Amitiés.

      Supprimer
  4. Bonjour

    vous affirmez :"Il est temps de revenir à un raisonnement logique : les attentats sont le fait des islamistes, les islamistes prospèrent avec l'immigration de masse et l'affaiblissement culturel, social, économique et politique de nos pays."
    Ceci n'est pas un raisonnement logique mais deux (voire plus) affirmations servant de prémisses.
    Il est probable que la première soit vraie, mais rien ne permet de dire que le lien avec l'immigration de masse le soit. Quant à l'affablissement culturel!
    Les islamistes tuent énormément de musulmans dans de nombreux pays qui ne sont pas des pays d'accueil de masse de migrant. Peut-être devriez-vous inclure cette prémisse aussi dans votre raisonnement.
    Un raisonnement juste avec des prémisses fausses ne crée pas des conclusions vraies.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour, Anonyme, - le blog de Karine est un ... blog. Qui plus est, avec un titre parlant. Pas un cours de logique.

      Supprimer
  5. Je serais curieuse de comprendre enfin ce qu'il est de bon ton et politiquement correct actuellement d'entendre par "civilisation" (ainsi que ses multiples dérivés genre "pays civilisé", "comportement civilisé", "personne civilisée")... Pour moi, tout est question de mots - et du sens que nous leur attribuons. Cela me semble particulièrement proche de la vérité en ce qui concerne les substantifs abstraits du vocabulaire contemporain. Même si je vous dis "une table", vous avez le droit de me demander de préciser "quel type de table?" - de nuit, de cuisine, de bureau; en quelle matière; de chez quel fabriquant etc. Que dire alors de "civilisation"?! Et bien, j'aurais pu voir ce qu'en pensent les auteurs de la Wiki - mais je m'abstiendrai et vous affirmerai ce que j'en pense, moi: derrière toutes les "civilisations" actuellement répertoriées par la connaissance historique humaine, il y a une religion ou, du moins, un système de valeurs et des codes de conduite d'un individu dans un groupe de ses semblables. - Et voilà. nous y sommes: "semblables" mais surtout pas pas "pareils". Ni - très important! - PROCHES. D'où, selon moi, toutes les errances politico-culturelles autour du problème des immigrations. Le truc en fait est simple: y a vous, votre maison, votre famille i.e. vos PROCHES. Et il y a , dans votre maison, des lois et des règles de comportement - même si vous ne les identifiez pas comme tels. Et bien, si quiconque pénètre chez vous, invité, - il n'a qu'à respecter les règles de votre foyer. S'il pénètre chez vous SANS être invité, je suppose que vous saisissez un substantif bien concret genre marteau ou autre couteau de cuisine et agissez en conséquence; si vous n'y arrivez pas seul(s), vous appelez les flics (qui, du fait même d'avoir été appelés par vous seront invités chez vous). Tout ceci pour dire cela: face à l'immigration hostile non seulement à son hôte franco-français mais même à une autre immigrée comme moi, je ne me sens pas en guerre de CIVILISATION, je me sens en guerre DES RELIGIONS. (Notons, pour conclure, que l'Islam est la plus jeune des religion monothéistes mondiales et se trouve actuellement au stade comparable à l'âge de post adolescence, âge de l'activité sexuelle débridée chez l'individu, accompagnée de l'agressivité qui est propre à cet âge).

    RépondreSupprimer

L'article vous intéresse, vous avez des remarques, exprimez-vous! dans le respect de la liberté de chacun bien sûr.