L'ACTUALITE RUSSE EN FRANCAIS MISE AU POINT PAR RUSSIE POLITICS SUR Facebook ET Twitter!

lundi 15 août 2022

La Grande-Bretagne collabore-t-elle réellement avec l'Ukraine pour détruire le pont de Crimée ?


Des bruits sont lancés depuis Kiev, selon lesquels la Grande-Bretagne consulterait Kiev en vue de la destruction du pont de Crimée. Ce pont est certes particulièrement symbolique de la défaite et du Maîdan en Ukraine, et des technologies politiques de "révolutions sur mesure" globalistes, puisqu'il marque la perte définitive du territoire. Mais les Britanniques ont-ils conscience que de ce fait, ils deviennent partie au conflit ?

Cela fait un mois que l'Ukraine, par différentes voix, lance le discours d'une attaque du pont de Crimée. Notamment, Arestovitch, le pantin conseiller de l'Office présidentiel ukrainien, déclarait que le pont serait attaqué, dès que la possibilité technique se présenterait. L'armée ukrainienne militairement recule malgré les armes des pays de l'OTAN et satellites américains, elle n'a pu faire reculer la Russie que lors des négociations / chantages. L'attaque du pont de Crimée, qui n'est pas un ouvrage militaire, mais civil, entrerait parfaitement dans la logique du combat mené par les Atlantistes. Il leur reste comme une (grosse) arrête en travers de la gorge. Le lancement du Maidan a lancé le départ du processus de décomposition de l'Ukraine (Crimée, Donbass etc.) et a signé la fin de son étaticité (tutelle directe atlantiste). Faute de pouvoir reprendre la Crimée, il serait symbolique de détruire le pont.

Le ministère ukrainien de la Défense en parlait à la mi-juillet. Vadim Skibitsky, représentant du renseignement militaire ukrainien, envisageait sérieusement la possibilité d'utiliser les fameux HIMARS américains pour cibler le pont de Crimée. La déclaration n'a pas été prise au sérieux en Russie, en raison du niveau particulièrement élevé de sécurisation du site. Mais les risques existent toujours.

Après qu'un participant à un show politique sur Rossiya 1, Igor Korotchenko, ait déclaré que des discussions ont eu lieu entre l'Ukraine et la Grande-Bretagne sur ce sujet lors du sommet de l'OTAN en juillet, le député ukrainien Alexeï Goncharenko a publié une photo sur son Telegram déclarant que des discussions sont en cours depuis le mois de juin avec la Grande-Bretagne.


"Dans le même temps, Wallace a informé que Londres transférerait des M270 MLRS de fabrication américaine à l'Ukraine avec des missiles capables d'atteindre des cibles à une distance allant jusqu'à 80 km, et fournirait un nombre supplémentaire de MLRS, ainsi que des missiles guidés M31A1."

Si réellement cette attaque se produisait, la Grande-Bretagne deviendrait partie active au conflit et à un conflit qui serait largement renforcé, puisqu'il aurait touché le territoire russe de manière symbolique, ce qui obligerait la Russie à monter d'un cran. Les Britanniques, confirment-ils les déclarations des Ukrainiens ? Il serait intéressant de le savoir ...

 



28 commentaires:

  1. La Crimée a été attaquée la semaine dernière et vous n’en parlez pas ? La base aérienne en Crimée a subit des dommages. La réaction russe a été inexistante c’est incroyable. J’ai bien peur que les ukrainiens ne bombardent le pont de Crimée plus tard si ils arrivent à reprendre Kherson où ils ont bombardé les ponts qui passent au dessus du Dniepr.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les Russes eux-mêmes ne savent pas exactement ce qu'il s'est passé...ils soupçonnent une équipe de sabotage ayant des complicités sur place, ils n'ont retrouvé aucune roquette de grosse puissance, et ont remarqué que des avions américains croisaient dans les environs peu avant les explosions, sans savoir s'il y a un lien de cause à effet. En l'absence de plus d'informations factuelles, il parait difficile de faire un billet sur cet événement ponctuel qui a fait surtout des dégâts matériels et qui avait pour but de déstabiliser psychologiquement la population locale en train de savourer les vacances d'été.

      Supprimer
    2. Si les russe ne savent pas ce qui se passe en Crimée sur une de leur base aérienne , c’est ce que vous écrivez, alors c’est très inquiétant.

      Supprimer
    3. Je n'ai pas écrit que les militaires russes ne savent pas ce qu'il se passe sur leurs bases militaires, j'ai dit que l'information n'est pas disponible chez les Russes (et donc chez nous). Nuance. Du coup, la presse occidentale y va gaiement de son petit couplet raciste pour qualifier les forces armées russes d'incompétentes :
      https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/general-niant-les-pertes-a-l-243233
      https://fr.topwar.ru/200192-the-guardian-nazvala-sobytija-na-ajerodrome-v-krymu-propagandistskoj-pobedoj-kieva.html
      https://fr.topwar.ru/200262-chinovnik-pentagona-vzryvy-na-ajerodrome-v-novofedorovke-v-krymu-byli-vyzvany-ukrainskim-obstrelom.html
      Conclusion : attendons d'avoir des informations solides provenant d'Igor Konashenkov avant d'évaluer la situation et évitons de tirer des plans sur la comète comme dans nos médias de caniveau. De toutes façons, les Ukrainiens n'ont plus que la propagande et le massacre de ses civils pour faire croire au reste du monde qu'ils sont sur le point de gagner cette guerre qui est en réalité une guerre civile interne orchestrée par les USA, l'UE et l'OTAN...pour le reste, les FAU sont totalement cuites et rétamées. Sur 300,000 soldats ukrainiens, 150,000 sont morts, gravement blessés ou ont fui. Ceux qui restent sont soit des gamins qui pensaient faire une grande carrière militaire dans les rangs des nazis d'Azov, soit des quinquagénaires non formés conscrits de force. Ce n'est pas avec ça qu'on gagne une guerre contre des soldats de la trempe des Russes. Washington, Londres, Paris, Bruxelles et Kiev feront tout pour qu'il ne reste plus un seul ukrainien. Ceux qui restent le savent et se préparent à déserter....et demandent à leur famille de l'alcool et des stupéfiants histoire d'oublier ce qu'ils vivent. Alors de là à détruire le pont de Crimée inatteignable avec de l'artillerie classique, il y a franchement loin de la coupe aux lèvres.


      Supprimer
    4. Si il y avait vraiment 150 000 soldats ukrainiens morts ou blessés, la moitié de l armée ukrainienne, vous ne pensez pas que la guerre serait déjà finie ? C’est bien de balancer des chiffres qui font plaisir à lire mais si on réfléchit un peu il y a de quoi douter , tout comme les chiffres balancés par l Ukraine concernant les pertes russes d’ailleurs .

      Supprimer
    5. @Paul : Vous critiquez, vous ne donnez aucune source, vous faites part de votre opinion de sceptique, vous n'analysez rien, vous ne proposez rien...Moi j'en reste aux faits et je donne mes sources dans la plupart de mes commentaires sur ce blog...pour les 150,000 regardez les analyses de Xavier Moreau, Erwan Castel et Christel Néant , je ne peux pas faire le travail de ré-information que je fais tous les jours à votre place.

      Supprimer
  2. Les Russes ont en effet protégé de façon électronique le pont de Crimée qui a coûté une fortune (https://avia-pro.fr/news/radiolokacionnye-reflektory-prodolzhayut-zashchishchat-krymskiy-most-ot-raketnyh-atak).
    Le fait que les militaires ukrainiens commencent à se tirer dessus provoquant par exemple la destruction du 21ème bataillon de la 56ème brigade d'infanterie motorisée des Forces armées ukrainiennes, nous indique que les contre-mesures électroniques russes commencent à porter leurs fruits (https://avia-pro.fr/news/ukrainskaya-artilleriya-po-oshibke-udarila-po-svoim-zhe-poziciyam)
    Pourvu que ça dure.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J’aurais préféré que les russes protège de façon électronique déjà les ponts qui relient Kherson, et de toutes les façons c’est pas l’électronique qui va protéger des obus ou des roquettes.

      Supprimer
  3. des M270 MLRS capables d'atteindre des cibles à une distance allant jusqu'à 80 km ? Le point contrôlé par l'Ukraine le plus proche du pont de Crimée (en face d'Energodar) est à près de 300km...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le M270 MLRS est capable de servir de lanceur pour le MGM-140 ATACMS (vitesse Mach 3 poids 1,7 tonne), missile tactique en service dans l'armée US et dont la portée est de 300km.

      Supprimer
    2. Remarque très pertinente, merci :)

      Supprimer
    3. Les USA s'interdisent de transférer des missiles à longue portée aux Ukrainiens, sinon, c'est la guerre en direct contre la Russie puisque les Ukronazis vont vouloir s'en servir pour bombarder le territoire russe, et ça, les Amères Loques n'en veulent pas. Les roquettes Himars qu'ils possèdent ont des rayons d'action inférieurs...80 km de mémoire mais à confirmer. Idem pour les roquettes britanniques.

      Supprimer
  4. Chantage minable, (la petite), Grande Bretagne collabore comme d'autres pays, tous collabos, à la Russie de répondre une fois pour toute !

    RépondreSupprimer
  5. Il sera intéressant de voir jusqu’où l’Occident et notamment les Anglo-saxons seront prêts à s’engager dans ce conflit. Et il sera aussi intéressant de voir jusqu’où la Russie ira pour réfréner leurs ardeurs…

    RépondreSupprimer
  6. Ils sont capables de tout et même du pire, il n'y a qu'à voir la façon criminelle dont ils bombardent la centrale nucléaire de Zaporojié mais, s'il bombardent ce pont, ça risque de leur coûter très, très, cher. J'ai l'impression qu'ils le savent.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui et la dernière fois quand ils ont attaqué Belgorod en Russie ou coulé le bateau Moskva cela devait aussi leur coûter très très cher et finalement rien .

      Supprimer
    2. Tout-à-fait Languedoc30. Ils le savent et ils n'ont rien dans le pantalon, ils préfèrent envoyer au combat des gamins, des vieux, et des mercenaires qui se font dépouiller une fois sur place.
      Comme Josep Borrel qui veut faire payer aux citoyens de l'UE le prix de cette guerre que ses acolytes ont provoqué...pourquoi ce rond-de-cuir décérébré ne va-t-il pas sur le front pour montrer l'exemple comme les généraux russes ? Poutine a été clair là-dessus, les Russes ne permettront pas que la centrale de Zaporodjé explose et inonde la planète de particules radioactives... la catastrophe de Tchernobyl (due à l'incompétence des techniciens ukrainiens en avril 1986) leur a suffi. Heureusement pour nous tous, les élites russes ont un cerveau en bon état de fonctionnement, des nerfs solides et un chef qui sait commander et qui ne souffre d'aucune pathologie liée au troisième âge.

      Supprimer
  7. Les Ukrainiens seraient déjà tous en fuites sans l'occident. Faire durer cette guerre n'apportera rien à l' Ukraine. Les parties où les Russes vont prendre sont déjà inscrites dans un plan globale. A ce jour Poutine à déjà dit clairement que l' Ukraine pourrait faire partie intégrante du territoire Russophone. A mon avis, cela signifie que plus l' Ukraine devient une menace pour la Russie les plans de Poutine changeront. Il est évident que dans le contexte actuel la Russie se sente menacée par l' occident, Mais ne reculera pas devant l' adversaire car ils ont gagné toutes face à l' occident. Je pense que la Russie va achever la destruction de la monnaie européenne et américaine pour les affaiblir.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En fait, Poutine est satisfait de l'enlisement du conflit. Cela fait exploser la facture pétrolière et gazière de l'Occident, réduit le PIB et amplifie l'inflation et la la récession. Cela permet également à la Russie d'engranger des excédents commerciaux qui autofinancent la guerre civile ukrainienne. Cela permet enfin au complexe militaro-industriel russe de tourner à plein régime et de remettre les stocks d'armes, de munitions et autres roquettes/missiles au niveau maxi...et surtout cela épuise les stocks de munitions des occidentaux. Je rappelle que le stock de munitions de l'armée français est de 4 jours en cas de conflit chaud, de moins de 10 jours pour les Britanniques, et d'environ 15 jours-3 semaines pour les Américains....du moins avant que l'Occident ne se lance dans cette course effrénée qui consiste à fournir le maximum d'armes (en crédit-bail) à Kiev.
      Source : article du très sérieux RUSI britannique (Royal United Services Institute for Defence and Security Studies ) : https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/return-industrial-warfare

      Supprimer
  8. L'incident du pont de Crimée est du sabotage aux dernières nouvelles bien qu'un avion ait été repéré en mer noire par un satellite (? par l'ombre, spéculation) : l'attaque n'a pas été revendiquée sauf par BHL sur BFM-WC ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce n'est pas le pont de Crimée mais l'aérodrome militaire près de Novofedorovka dans la région de Saki.

      Supprimer
  9. avec tout ces pays qui fournissent armes et hommes a Zelinski contre la Russie ,ils ne sont pas arriver a faire plier Poutine , que tout ces pays prennent garde la Russie a des grand moyens pour faire plier a son tour le bidet et l'Otan et les autres bouffent MERDE !!!

    RépondreSupprimer
  10. Encore un incendie spontané dans un dépôt de munitions d'une base militaire russe en Crimée. A cause de la canicule?.. Les Russes ne semblent pas savoir ce qu'il s'est réellement passé. Qu'en pense Camembert électrique?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je vous renvoie sur le dernier billet de Karine, je n'ai pas plus d'informations pour le moment : http://russiepolitics.blogspot.com/2022/08/serieux-incendie-dans-un-depot-darmes.html

      Supprimer
  11. L'angleterre est nostalgique des V2?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les anglo saxons vont certainement se faire ratatiner!!!!!!

      Supprimer
  12. Eh oui, pauvre Albion...d'ailleurs ce n'est pas une surprise .Il suffît observer ces derniers 80 ans pour reconnaître le rôle joué par GB. C'est malheureux d'avoir tellement de clowns entre nos politiques soutout s'ils/elles deviennent dangereux. C'est fort possible que ces provocations vont ir en crescendo et un dérapage est possible. Le gouvernement russe en est certainement conscient mais ne peut pas changer la réalité des choses. Ici en Occident c'est un désastre et nous allons payer durement notre ignorance et notre narcisisme. Enfin, on a envie de dire qu'on trouve ce qu'on cheche ou que chaque nation a le gouvernement que se mérite ou bien qu'on récolte ce qu'on sème n'est ce pas? Mon pays a sacrifié le principale pilier de sa politique étrangère soit sa "neutralité", plus imbéciles que sa ...on meurt!

    RépondreSupprimer

L'article vous intéresse, vous avez des remarques, exprimez-vous! dans le respect de la liberté de chacun bien sûr.