L'ACTUALITE RUSSE EN FRANCAIS MISE AU POINT PAR RUSSIE POLITICS SUR Facebook ET Twitter!

dimanche 16 août 2020

Biélorussie : Loukachenko résiste et annonce le soutien de la Russie



Les révolutions sont un phénomène à la fois anti-démocratique et anti-politique. Anti-démocratique, car elles doivent permettre à une minorité de prendre le pouvoir contre une majorité. Et anti-politique, car, en conséquence de ce qui vient  d'être écrit, elles impliquent obligatoirement le recours à la rue et à la force, en contournant les mécanismes politiques prévus de passation du pouvoir. La tentative de révolution en Biélorussie n'échappe pas à la règle. Mais elle intervient après le Maîdan ukrainien, les recettes ne prennent plus aussi facilement et la Russie a enfin exprimé sa position officielle, en soutien à Loukachenko.


Nous avions détaillé la préparation et la mise en scène de la rue dans notre texte précédent (le lire ici), la rue, cet élément fondamental qui doit permettre de contourner les urnes. C'est dans cette logique que la porte-parole de la candidate d'opposition, déjà en fuite, Svetlana Tikhanovskaya, a déclaré à la radio russe Les Echos de Moscou qu'ils ne demandent ni un recompte des voix, ni un deuxième tour.

C'est surprenant ... Si tout le peuple biélorusse a voté contre Loukachenko pour elle et qu'ainsi elle a perdu les élections, du coup truquée, pourquoi pas ne pas demander un recompte ? Car, si tout le peuple biélorusse a voté pour elle, il doit bien en rester des traces ... Soit, les traces ont été effacées ... Alors pourquoi ne pas demander un deuxième tour ? Sous le feu des projecteurs occidentaux, elle devrait être certaine de gagner ... Si tout le peuple biélorusse en a assez de Loukachenko et la soutient ... paraît-il ... A moins que justement, majoritairement, ces électeurs ne l'aient pas soutenu tant que ça et qu'elle est certaine de perdre dans les urnes. 

D'où l'importance de la rue, pour donner une illusion de masse. Il y a en 2020 en Biélorussie, 6 844 932 électeurs pour une population de près de 9,5 millions de personnes. Même s'il y a eu plusieurs milliers de manifestants dans les rues, nous sommes très très loin de "tout le peuple biélorusse", qui tourne en boucle dans les médias main stream. Ainsi, la seule légitimité de cette opposition, qui doit compenser son déficit de légalité à gouverner, est purement ... médiatique.

Ensuite, les leçons du Maidan ont été tirées. Principalement, trois. La première, qui provoque l'ire des Occidentaux, ire répercutée docilement par les médias "indépendants" donc alignés, est que les forces de l'ordre doivent intervenir immédiatement, pour ne pas laisser la situation pourrir et prendre les proportions que l'on a vues à Kiev. Et le fait que la petite Biélorussie tienne tête et tienne son pays face au monde global, qui a le monopole du coeur (qui parle encore de l'esprit?) déstabilise l'ordre des choses - tel que voulu.

La seconde leçon est de refuser les intermédiaires occidentaux dans d'éventuelles négociations avec l'opposition. En principe, ces négociations sont inutiles, car il ne peut y avoir de compromis : ceux qui ont perdu veulent le pouvoir sans prendre le risque électoral, soit on leur laisse le pouvoir, soit on ne leur laisse pas. Quel compromis ? L'UE a proposé son aide pour entrer en contact avec l'opposition, autrement dit pour conduire Loukachenko vers la sortie, puisque c'est la seule position acceptable pour le monde global. Comme ce fut le cas avec la trahison de Yanukovitch en Ukraine. Loukachenko a refusé a priori tout intermédiaire et refuse tout contact avec un "Gouvernement en exile" qui est annoncé en dehors des frontières biélorusses, puisqu'il existe un Gouvernement légitime prévu par la Constitution.

La troisième leçon a été tirée par la Russie, qui après quelques jours de silence pesant et d'emballement politico-médiatique malgré les félicitations présentées par Poutine à Loukachenko, a précisé sa position officielle lors d'un appel téléphonique entre les deux Présidents qui ensemble ont déclaré être certains que la situation sera prochainement réglée et tout faire pour que les forces déstructrices n'utilisent pas ces mouvements pour porter atteinte à la coopération entre la Russie et la Biélorussie. La Russie a non seulement condamné les manifestations, mais selon Loukachenko, Poutine a promis son aide pour garantir la sécurité nationale si cela se trouve être nécessaire. 

Sur le front médiatique, nous avons parlé du rôle joué par le média Nexta, basé en Pologne, dans la construction médiatique et l'organisation des mouvements de foule en Biélorussie. Il y a deux jours, le ministère de l'Intérieur biélorusse a ouvert une enquête pénale contre son fondateur Stepan Putilo pour organisation de mouvement de masse. Hier, la Russie a officiellement lancé un mandat d'arrêt contre lui. 

PS: Des manifestations en soutien à Loukachenko sont annoncées à Minsk.

35 commentaires:

  1. Ce qui vient de se passer en Biélorussie est un non-événement... qui fera date.

    RépondreSupprimer
  2. L'heure est venu à Vladimir Poutine d'intégrer 6 nouvelles oblast' à la Fédération de Russie.

    RépondreSupprimer
  3. Il n'existe AUCUNE révolution du peuple. Ce dernier est toujours manipulé par les médias, les politiques ou les puissants que ce soit en France ou ailleurs...Soit on décide qu'il se tienne tranquille avec le port du masque ou qu'il s'agite dans les révolutions colorées et Black lives matter ...Ou je suis Charlie et les applaudissements des hospitaliers à 20h00 pendant qu'on continue à démolir l’hôpital et la SECU...La foule est stupide...Et totalement désinformée ...

    RépondreSupprimer
  4. Lors d'un 2ème entretien avec Loukachenko, V.Poutine a réaffirmé que la Russie aidera la Biélorussie à garantir sa sécurité si cela s'avère nécessaire. Donc, une bonne chose de faite. Reste à savoir jusqu'où les occidentaux sont prêts à aller pour déstabiliser la Biélorussie et nuire un maximum à Moscou.

    RépondreSupprimer
  5. Pourquoi Loukachenko ne demande pas l'intégration de la Biélorussie en tant que République autonome à la Russie. Son pays est incapable de survivre sans la Russie et elle, elle n'en retire que des inconvénients !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonne question. Ensemble l'Ukraine, la Biélorussie et la Russie pourraient faire un pays de 200 millions , pratique pour attirer les investissements étrangers. En plus les deux premiers pourraient bénéficier du budget et niveau de vie russe. L'Europe n'a pas autant d'argent que la Russie à investir en Ukraine et en Biélorussie. Malheureusement les élites locales ukrainiennes et biélorusses se sont enracinées depuis 30 ans , et la Russie ne fait rien pour les déraciner. On en est toujours à conforter nos " alliés fraternels ". Vieille mentalité bolchevique. Faire confiance aux leaders plutôt que d'investir dans les peuples, considérer que les biélorusses et ukrainiens ne sont pas russes mais juste des " peuples frères "... voilà ce qui a conduit au Maidan et ce qui conduit au problème biélorusse.

      Supprimer
  6. Navalny dans son Facebook a reconnu qu'il a ramèné des milliers de holondais et de polonais dans la manif d'aujourd'hui à Minsk. Pourquoi il n'est toujours pas en prison? Pourquoi les frontières ne sont pas fermées et Internet n'est pas coupé? En URSS on savait mieux faire.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Navalny et les autres idiots pro occidentaux font plus de mal à leur cause que de bien. Le pire c'est l'élite libérale russe d'aujourd'hui qui conseille Poutine de ne pas se fâcher avec l'Occident parce que sinon s'en est fini des vacances à Courchevel.

      Supprimer
  7. En effet, c'est hyper instructif.

    RépondreSupprimer
  8. Existe-t-il des pays où le peuple vote à 80% pour le pouvoir en place?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, la France. Chirac / Le Pen en 2002. 82,21 %

      Supprimer
    2. "Fort bien répondu" ? Non. Il s'agit d'un "accident" électoral de la démocratie française, dans laquelle le vote J. Chirac n'était pas un vote d'adhésion mais de refus d'une personnalité politique clivante. Un épiphénomène qui a peu de chance de se reproduire en France comme dans le monde occidental.

      Supprimer
    3. Le monde occidental ?! on dirait le discours des fadas de l'urss ou d'autres régimes totalitaires qui préjugent qu'on vous appartient et qu'on fait partie du même monde mais nous ne faisons pas peuple vous et moi, même ayant une carte identité qui m'oblige à faire partie de votre sale monde d'occidentaux où les gens se détestent sont diviser ne font plus peuple et subissent de force et avec violence le diktat de minorités d'escrocs en bandes organisés que vous votiez droite gauche etc. vous aurez finalement à peu de choses prêt la même politique comme chez ces sales usa et leur jeu 'allez les bleus allez les rouges' où à peine plus de 50% des gens qui vont encore se déplacer pour voter vont décider du sort des autres pour au final quoi ?! juste le plaisir d'avoir parier sur qui va gagner mais pas changer grand chose.

      Pour en revenir aux élections en quoi 80% avec environ, je prend très très large, 5% de fraudes est il un échec ou juste un épiphénomène? En quoi des gens qui votent ne peuvent pas massivement voter la même chose même dans votre sale monde occidental qui n’existe que dans votre faible esprit de soumis au régime ?! en quoi est ce pas démocratique que d'avoir un vote massif dans le même sens ?!

      Vous avez en france le vote du traité de maastricht qui est passé avec la moitié des votes contre, on a voté la destruction de la france avec à peine 50% des gens qui se sont déplacés pour voter alors imaginez ne serait-ce que 1% de votes frauduleux ? 1% de votes frauduleux c'est quand même en france super facile surtout à l'époque du vote du traité de 'mass triche' et même encore en ce moment.

      Vous avez à 50% besoin de moins de votes frauduleux donc moins de chances de se faire prendre pour faire basculer une élection qu'à 80% alors peut être on devrait mettre les élections à 75% partout et pas que dans votre sale monde de sale occidentaux pour gagner car vous avez alors une majorité stable dans le cas contraire c'est du pile ou face en fonction du nombre de votant et SURTOUT du minimum de fraude qu'il vous faudra pour frauder l’élection.

      Ouah pfiou bof votre 'monde occidentale' vraiment aucunes envies pour votre sale monde autres que de la dissidence du sabotage etc. et de la non participation de ma matière grise à quoi que se soit d'autres que de détruire votre sale monde occidental bref comme l'on fait les dissidents soviétiques et d'autres régimes pour d'autres raisons ou pas.

      Rendez vous compte on nous a obligé pour à peine 50% de juste des gens qui se sont déplacés plus le facteur fraude pour basculer le vote à ne plus être français à nous soumettre à un régime totalitaire à financer des déstabilisations d'autres pays à financer des guerres des mensonges etc. bref l'ue l'otan tout ça tout ça.

      Avant il y a avait les racailles de l'otan et de l'urss mais à la fin de l'urss les racailles de l'otan ne se sont pas stop alors vous comprendrez ou pas, peu importe, à quel point votre sale monde occidental peut allez se faire 'bip' bien comme il faut comme on l'a fait avec le monde soviétique et d'autres :)

      Supprimer
    4. Si c'était de l'humour, j'en rirais, mais vous paraissez trop convaincu...

      "Le monde occidental"... mais on s'en contrefiche. C'est plus une question de "standards" reconnus et déclarés qu'autre chose. Votre diatribe est bien gratuite.
      Votre discours sur la non-participation me fait autant sourire. Comme si c'était "le mal" de ces régimes, comme si, "ailleurs" "tout le monde" votait. Les votes "plebiscites" existent toujours, et l'absence de culture politique permet aussi de faire "bien voter".
      Quand à Maastricht, en quoi a-t-il "détruit" la France ? Les propos décalés de ceux qui veulent que toute évolution qui ne va pas dans "son" sens soient destructeurs servent à quoi ?

      On se contrefiche du monde occidental, à un point que vous n'imaginez à l'évidence pas. Mais on ne se contrefiche pas des régimes qui se proclament, comme la Biélorussie, représenter une population qui, à l'évidence, et depuis trop longtemps, est muselée.

      Avec mes toutes cordiales salutations, et je vais éviter de vous mettre dans une "case" bien rigide comme vous avez eu la prétention de le faire pour moi...

      Supprimer
    5. "Quand à Maastricht, en quoi a-t-il "détruit" la France ? " C'est une blague cette question ? L'U€ et l'€uro ont pulvérisé la France. La perte de millions d'emplois industriels et l'€uro monnaie surévaluée par laquelle la France a perdu des milliers de milliards d'€uros, lisez les études de Jacques Sapir.

      Supprimer
    6. Cher Anonyme:

      Si des standards ne plaisent pas libre alors de pas les suivre ça peut s'appeler sécession, guerre civile, du pas vivre ensemble, s'ignorer, de l'innovation etc.

      Et puis les standards c'est souvent à géométrie variable et/ou à plusieurs vitesses selon qui les appliques ou pas qui dénoncent les autres qui les appliques pas alors qu'on les appliques pas soit même etc.

      Quand à la Biélorussie parce que c'est quand même le sujet, c'est presque comme avec l'Ukraine, tout est déjà dit dans le nom de ces deux territoires d'une part, et presque dans ce qu'il s'y passe de 'standard de la révolution de couleur démocratique du monde occidentale' qui, que cela soit pour trump, le brexit, le référudum de 2015 en france, les choix de ianoukovitch à 1 an des élections, etc. ne supporte pas la démocratie quand elle va pas dans son sens ni l'indépendance vis à vis du monde occidentale.

      Les régimes occidentaux musèlent aussi les populations comme d'autres régimes et je vais pas lister les siècles de preuves ici même aimant abuser des etc. alors votre compassion avec la Biélorussie part peut-être d'un bon sentiment mais à moins d'être Biélorusse à cet instant T bah si dans votre religion il y a le droit d'ingérence ça s'arrête là ou commence le droit des Biélorusses de se foutre sur la gueule ou pas.

      Pour finir a partir du moment où vous et/ou d'autres, je m'adresse pas personnellement à vous en fait, prenez position dans un conflit comme celui qu'on veut imposer aux Biélorusses alors soyez prêt aux combats des épées et non des plumes et des idées car alors on s'en contrefiche bien de savoir si vous avez raisons si vous êtes dans le bon camp du bien contre le mal et de vos standards reconnus et déclarés ici et pas là etc. car tout ce qui comptera c'est qui vaincra.

      Ah j'ai pas le temps pour 'mass triche' alors je vous invite à vous informer auprès de brexiters, frexiters, italexiters etc.

      Sans rancunes sans cases et cordialement en tous cas.

      Supprimer
    7. @ Koko
      Ne rien comprendre, et faire porter le chapeau... Maastricht n'est pas "LA" cause de l'Euro, et l'Euro n'est pas la cause d'une désindustrialisation en grande partie d'apparence. Aucune économiste ne s'y est trompé, vous, oui ? Le tertiarisation des emplois a été renforcé. Désindustrialisation ? Non. Perte d'emplois industriels, oui, mais créations d'autres. Quand à Jacques Sapir, c'est un grand économiste, parmi... d'autres.
      Enfin, la construction européenne a de nombreux torts, dont d'être économique avant d'être politique et plus encore sociale. Mais il faut peut-être replacer le cadre de sa fondations et rappeler ses buts. La perte de "milliards" d'Euros est toute relative.

      Supprimer
    8. @ mishkalmov, vous relevez de ceux qui refusent de comprendre et qui jugent sur cinq lignes de commentaires...
      Tout dans le même sac. Ukraine et Biélorussie, Référendum (de 2015 ?) et Brexit (un référendum porté par le discours volontairement fallacieux de l'extrême droite britannique qui l'a reconnu ensuite : nous avons menti ? Oui, et alors ?)
      Vos considérations sur la démocratie quand elle musèle les opposants, surtout quand ils soulignent les incuries, en dit long sur les "standards" que vous dénigrez.
      Les "brexiters" avec qui j'ai pu causer déchantent, les frexiters ont enterré leur projet en connaissance de l'absurdité de la cause, et les italexiters connaissent mieux que vous les comptes du Quirinal pour simplement ne jamais imaginer un tel avenir. Même les délires de Padanie de Bossi sont aux oubliettes depuis bien longtemps.
      Vous souhaitez dézinguer l'UE ? Pas moi. À l'échelle de ma vie, ce qu'elle a profondément changé dans les sociétés européennes que je fréquente, jusqu'à Bratislava, Varsovie et Nicosie est du positif. Mais la profondeur de ces apports vous échappent.
      Enfin, ma position de départ est un rappel, simple, "l'accident" électoral des 80% et des brouettes de J. Chirac, dans un contexte très particulier.
      Rien de plus.
      Mon espoir est que la situation politique en biélorussie puisse répondre à cette grande inconnue que tout le monde sonde en rêvant y voir son avis : l'opinion publique. Que les Biélorusses aient demain un pouvoir qui les représente sans frauder.

      Supprimer
    9. Aux anonymes, comme je vous ai dit nous ne faisons plus peuple vous et moi, alors libre à vous à votre échelle comme vous dites d'avoir foi en tout ce que vous exprimer et d'aimer évoluer avec je le répète différemment 'vos traités de l'ue et de l'otan' que vous n'avez peut-être même pas lu et libre à moi d'avoir aussi des raisons pour ne pas penser comme à votre échelle et de préférer dézinguer ces traités de l'ue et de l'otan.

      Votre expérience dont vous pensez que la profondeur de ces apports m’échappe bah j'en ai rien à faire si c'est dans le cadre des traités de l'ue et de l'otan.

      Car si tout ce que vous trouvez de positifs ne peut être fait sans ces traités alors nous nous comprendrons jamais parce que tout ce que j'aimerai faire moi ne peut se faire sans quitter ces foutus traités.

      J'espère en tous cas que vous confondez pas 'espace shengen sans visa, avoir des potes et/ou de la famille et/ou des bizness sur le continent qu'on appel Europe' et/ou 'une idée, une idéologie, un fantasme genre fédéralisme ou états unis d'europe ou modèle à la Suisse mais ça s’appellerait Europe etc.' et 'traités de l'ue et de l'otan' car c'est pas la même chose.

      Précisions à vos réponses:
      C'était référendum de 2005 en France.
      L’extrême droite britannique n'est pas seule à avoir voter brexit, c'était comme en 2005 en France un vote au delà des parties, et quand aux mensonges merci de balayer aussi devant la porte des non brexiters ainsi que de l'ue et de l'otan qui en avaient aussi des mensonges et en ont toujours en stock.

      J'ai pas le temps pour répondre à la place de KoKo même si il y a à dire mais bref votre réponse montre encore qu'on se comprendra pas car nous n'avons peut être pas lu les mêmes traités ni n'avons les mêmes échelles ambitions expériences valeurs etc. ou vous arrivez a vous soumettre bien plus que moi.
      Comme on dit tant que le frigo est plein peut importe comment est rempli le frigo et par qui non ?! bah pour moi si tout comme l'argent à une odeur.

      J'ai pas le temps aussi pour lister tous les méfaits les crasses les mensonges les actes anti démocratiques etc. imposés depuis ces traités.
      Que vous soyez heureux de vous soumettre à ces traités et tout ce que cela implique en termes de règles d'idéologies etc. et je précises bien ces traités bah faites le, au mieux nous allons nous ignorer et au pire nous sommes ennemis c'est ainsi c'est la vie.

      Supprimer
  9. En plus de la mainmise potentielle sur l'économie Biélorusse, c'est l'idéologie, imposée malgré la volonté des peuples occidentaux, qui est en marche pour dompter le continent Européen :
    Le Gender dans les écoles, les gay prides et la propagande LGTB ...
    Il serait bien que les défenseurs de notre civilisation chrétienne bimillénaire en soient conscients.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le discours sur le "gender" dans les écoles est une interprétation fallacieuse, volontairement montée en épingle par une pseudo droite catholique conservatrice, qui se refuse à comprendre le sens des termes "gender studies" par exemple. En quoi les Gay pride et le fait que l'on reconnaisse qu'il y a des LGBT pose problème ? Aucune "propagande" à ce sujet, juste la mise en lumière d'une réalité plurimillénaire que les sociétés ont rarement acceptées. Aucun lien avec les manifestations en cours en Biélorussie.

      Supprimer
    2. @ Anonyme : Vous avez raison jusqu’à un certain point : la réalité plurimillénaire des LGBT.
      À partir de là les choses se compliquent et mènent à l’autorisation légale de l’infanticide, à l’autorisation légale du transfert d’ovocytes d’une femme à une autre femme dans une histoire sans homme, donc sans père. Ou encore une histoire sans femme identifiable mais nécessaire à la création d’une pseudo famille car le désir d’enfant pour les hommes homosexuels impose la réalité d’un ventre féminin, mais sans obligation légale d’une mère identifiable.
      PMA et GPA autorisées légalement et associées à l’autorisation légale de l’avortement à neuf mois de grossesse ouvre les portes à la création de chimères tant attendues des transhumanistes…
      Aujourd’hui, en France tout ce qui est décrit ci-dessus est devenu possible légalement par la création de la loi bioéthique votée en vitesse par peu de députés, les autres étant occupés ailleurs. C’était pendant la nuit du 31 juillet au 1er août 2020.
      Par conséquent les manifestations LGBT et les cours d’éducation sexuelle à l’école, en proposant la reconnaissance légale des genres en tant que forme naturelle et socialement admise des comportements sexuels, préparent en peu de générations à la disparition de l’identité sexuelle et à sa projection sociale nécessaire à la perpétuation d’une communauté humaine.
      Ce qui se produit au Bélarus actuellement est une des étapes nécessaires à l’avènement de ce qui se produit dans les pays où une loi bioéthique se met en place. C’est une étape vers le transhumanisme.
      Les pays occidentaux sont déjà passés par là. La France par la loi bioéthique indique quelle est la finalité de ces manifestations.
      À ce sujet lire le texte du Dr Nicole Delépine publié dans FranceSoir :
      http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/apres-lelimination-des-vieux-dans-les-ehpad-le-massacre-des-innocents-et-la

      Supprimer
    3. @ altalavista
      "Autorisation légale de l'infanticide" ? L'avortement dans un cadre médical et légal vous pose problème ? Pas à moi. Vous préférez sans doute que la mère violée garde l'enfant, vous préfériez sans doute aucun la position antérieure à la Loi Veil en France, qui criminalisait la mère ayant avortée, d'où que vienne l'enfant. L'avortement, là encore est une pratique plurimillénaire. Il a toujours existé, les preuves judiciaires, techniques, voir archéologiques en témoignent.
      Quand aux procédés que vous dénoncez, ils aident des personnes en panne de fertilité. Vous préférez certainement des gens mal à l'aise, mal dans leur vie car stériles ? Pas moi. La science, l'éthique, permettent d'y contrevenir sans abus.
      Enfin, les cours d'éducation sexuels n'existent pas : comme le détournement du terme "gender", ce ne sont que des fakes news bien colportées mais reposant sur strictement rien.
      Enfin, il existe bien des personnes mal à l'aise dans leurs corps, et ayant besoin de changer d'identité, ce qui nous démontre à quel point le genre est un "standard", une convention et une construction sociétale, ce que les études ethnographiques ont depuis longtemps mis en évidence (et que dire de ces hommes qui vivent et sont respectés en tant que tels, comme des femmes en Amérique latine ?).
      Rien, strictement de tout ceci n'a affecté les identités sexuelles de l'écrasante majorité. Vos propos sont ceux prônés par les opposants au mariage pour tous, qui voyaient là la porte ouverte à un n'importe quoi qui n'existe pas, et n'est pas arrivé.
      La Loi bioéthique pose beaucoup de questions, celles que vous renvoyez en lien sont intéressantes, mais le discours est axé, et à charge.
      Au lieu de regarder comment évoluent les sociétés, comment la Loi doit les accompagner, vous préférez fantasmer sur un pire inexistant, plus qu'improbable. Comme ceux qui voient en chaque migrant un "grand remplacement" chimérique.
      Entre les faits et le fantasme, vous avez choisi.
      Cela n'a aucun, strictement aucun lien avec ce qui se trame aujourd'hui en Biélorussie, mais cela permet de discréditer ceux qui ont tendance à croire que les manifestations sont légitime, et j'en suis.

      Supprimer
    4. @ Anonyme: Je reprends vos termes et donne mon commentaire entre vos lignes:
      Part I
      "Autorisation légale de l'infanticide" ? L'avortement dans un cadre médical et légal vous pose problème ? Pas à moi. Vous préférez sans doute que la mère violée garde l'enfant, vous préfériez sans doute aucun la position antérieure à la Loi Veil en France, qui criminalisait la mère ayant avortée, d'où que vienne l'enfant. L'avortement, là encore est une pratique plurimillénaire. Il a toujours existé, les preuves judiciaires, techniques, voir archéologiques en témoignent.

      **La Loi Veil date de 1975 par conséquent cela fait 45 ans que l’avortement pour des raisons non médicales est autorisé en France. Le délai légal était jusqu’à aujourd’hui fixé à douze semaines de grossesse. Par conséquent ce délai de TROIS mois a dû paraître suffisant à la législation pour qu’une femme puisse ne pas prolonger la gestation issue du viol. Et je pense également qu’une femme ayant souffert cette situation pouvait prendre cette décision dans ce laps de temps. Ce qui n’empêche pas la souffrance psychologique pour la vie entière. Aujourd’hui prolonger ce temps jusqu’à neuf mois porte nécessairement d’autres intentions.**

      Quand aux procédés que vous dénoncez, ils aident des personnes en panne de fertilité. Vous préférez certainement des gens mal à l'aise, mal dans leur vie car stériles ? Pas moi. La science, l'éthique, permettent d'y contrevenir sans abus.

      **Ce que vous appelez ‘panne de fertilité’ est issue de plusieurs causes possibles. A force de s’éloigner de la nature on peut finir par croire que l’intelligence humaine peut suppléer à tous les fantasmes de désir d’enfantement. Il est fort possible que l’on y parvienne. La loi bioéthique française le permet depuis quelques jours, la technologie va le réaliser. Je doute que les relations humaines s’en trouvent améliorées.
      Déjà aujourd’hui les enfants issus de couples hétérosexuels dont le père est psychologiquement absent souffrent d’énormes difficultés à créer leur propre vie affective et sexuelle.
      Je ne parle pas des enfants issus de relations que la nature ne permet pas. La psychothérapie a de beaux jours devant elle.**

      Enfin, les cours d'éducation sexuels n'existent pas : comme le détournement du terme "gender", ce ne sont que des fakes news bien colportées mais reposant sur strictement rien.

      **Aujourd’hui ces cours sont dispensés à l’école en Belgique, de manière parcimonieuse en France. Etant donné le support idéologique apporté par les manifestations LGBT il est certain que ces cours vont se développer et s’intégrer aux programmes scolaires.**

      Supprimer
    5. @ Anonyme Part II
      Enfin, il existe bien des personnes mal à l'aise dans leurs corps, et ayant besoin de changer d'identité, ce qui nous démontre à quel point le genre est un "standard", une convention et une construction sociétale, ce que les études ethnographiques ont depuis longtemps mis en évidence (et que dire de ces hommes qui vivent et sont respectés en tant que tels, comme des femmes en Amérique latine ?).
      Rien, strictement de tout ceci n'a affecté les identités sexuelles de l'écrasante majorité. Vos propos sont ceux prônés par les opposants au mariage pour tous, qui voyaient là la porte ouverte à un n'importe quoi qui n'existe pas, et n'est pas arrivé.

      **Tout ceci est en cours et comme pour beaucoup d’autres phénomènes de sociétés ceux-ci demandent au minimum le temps d’une génération pour s’insérer dans la vie collective. Qui aurait cru il y a 25 ans que le mariage serait légalisé pour les homosexuels, que la possibilité légale de faire féconder par une femme inconnue un enfant destiné à cette parentalité nouvelle soit possible?**

      La Loi bioéthique pose beaucoup de questions, celles que vous renvoyez en lien sont intéressantes, mais le discours est axé, et à charge.
      Au lieu de regarder comment évoluent les sociétés, comment la Loi doit les accompagner, vous préférez fantasmer sur un pire inexistant, plus qu'improbable. Comme ceux qui voient en chaque migrant un "grand remplacement" chimérique.
      Entre les faits et le fantasme, vous avez choisi.
      Cela n'a aucun, strictement aucun lien avec ce qui se trame aujourd'hui en Biélorussie, mais cela permet de discréditer ceux qui ont tendance à croire que les manifestations sont légitime, et j'en suis.
      **Pour ce sujet rien ne permet d’ignorer que des manifestations légitimes puissent également être phagocytées par d’autres sujets qui sont nettement moins légitimes. Je doute fortement que le peuple s’en aperçoive. Beaucoup de phénomènes sociétaux s’entremêlent et selon l’intérêt que l’on porte à l’un ou à l’autre l’accent peut être, volontairement ou non, mis sur l’un ou l’autre.
      Pour ce qui est de la migration, voir ‘Le Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières, également appelé Pacte de Marrakech', par la grande majorité des États membres de l’Assemblée générale des Nations Unies. Celui-ci est sans équivoque.**

      Pour ma part nos échanges sur ce sujet sont clos. Je vous remercie d’y avoir participé.

      Supprimer
  10. Poutine soutient (enfin !) la Bélarus , mais pas Luka . Lisez donc cet excellent article du Saker :https://lesakerfrancophone.fr/bielorussie-fin-de-partie

    RépondreSupprimer
  11. Pour que les Révolutions soient "antidémocratiques", il faudrait que le cadre politique antérieur soit... démocratique, ce qui ici est déjà une question clairement posée.
    Le comparatif avec Maidan m'apparait décalé : les influences "occidentales" en Biélorussie sont mineures comparées à la poudrière ukrainienne tiraillée par les pressions du Kremlin et du monde occidental. Elles ne sont pas nulles, mais l'alliance avec Moscou est forte, et les pieds nickelés du groupe Wagner récemment arrêtés pose question sur ce que le Kremlin pouvait avoir anticipé de cette fatigue de la population Biélorusse face à son chef d'état. Par ailleurs, l'Ukraine avait démontré il y a déjà 20 ans une maturité politique - pas toujours démocratiques, dans tous les camps - qui ne s'exprimait pas en Biélorussie. Enfin, depuis plus de vingt ans, la Biélorussie a muselée toute opposition politique et fortement contrôlé son territoire national.
    Réclamer un nouveau décompte des voix ne sert à rien : la gabegie lorsqu'elle est présente n'apparaît pas dans un décompte "officiel". On retrouvera, à un iota prêt, les mêmes chiffres, sauf si la commission électorale décide de jouer un autre jeu. Qui contrôle quoi ?
    Vouloir, à tout prix, voir dans ces manifestations le fruit d'interventions étrangères, et seulement cela m'apparaît être une profonde erreur. Le fait que des diplomates, des hauts fonctionnaires lâchent le pouvoir face à des manifestations qui tournent mal relève bien plus d'un sentiment national de qui participe du pouvoir et de ses bénéfices que d'une capacité d'ingérence extérieure. Il s'agit là d'une rupture : on n'organise pas aisément de l'extérieur le "retournement" de cadres qui sont peu impactés par des mesures de rétorsions occidentales.
    La seule intervention souhaitable est celle de la Russie pour changer ce régime en faveur du peuple biélorusse, mais ce n'est pas ce qu'énonce Poutine.

    RépondreSupprimer
  12. Lukachenko est le pire ennemi qui soit pour la Russie en Biélorussie. Il a tout fait pour lancer la derussification culturelle du pays alors que dans les années 90 les Bielorusses avaient conscience d'être russes et voulaient la réunification. C'est Lukachenko qui a créé toute cette opposition nationaliste et a ensuite tenté le tournant pro occidentale.

    C'est justement parce que les dirigeants russes sont de vieux boomers à la mentalité soviétique qu'ils soutiennent tous les vieux dirigeants datant de l'époque soviétique dans leur pré carré avant de se rendre compte que tous ces dirigeants les ont trahi. Il faut arrêter le soutien à tous ces Loukachenko et cie, tous ces vieux bolcheviques anti russe qui se servent de la Russie comme d'une vache à lait avant de la trahir. Il faut avoir un rapport de force avec eux et exiger d'eux une intégration plus rapide par exemple, une répression de la russophobie dans leur pays etc... et reprendre contact avec les sociétés civiles.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. le processus de dérussification en Biélorussie est le fait d'ONG financées de l'extérieur, beaucoup de stages se déroulaient à Vilnius.

      Supprimer
    2. L'emprisonnement de journalistes pro russes ( Pavlovets , Alimkin, Shiptenko...), la promotion de la langue biélorusse partout dans le pays , le soutien du pouvoir aux historiens nationalistes et leur conception toute particulière de l'Histoire de la Biélorussie qui rappelle les "innovations historiographiques" qui ont cours en Ukraine ( https://m.vz.ru/world/2017/3/1/860063.html ) , la promotion de personnalités anti russes dans l'entourage de Loukachenko...ce n'est pas seulement l'oeuvre des ONG... Et de toutes façons ces ONG il aurait pu les interdire...

      Supprimer
    3. Pas seulement, et ce serait trop simple a en être caricatural.
      La Biélorussie a aussi une histoire complexe, et le discours national associé à la langue biélorusse ont été portés... par les apparatchiks du pouvoir eux-mêmes sans aucun lien avec une influence extérieure.
      Sur un autre axe, dès 1994 le monde du théâtre biélorusse a cherché à lutter contre la politique d'état réduisant la liberté théâtrale et surtout contre la lecture très personnelle du dirigeant relative à l'identité biélorusse. Le théâtre libre et l'usage de la Trasianka attestent de prises de positions linguistiques biélorusses sans aucune ingérence extérieure.
      Croire que tout vient de l'extérieur ne permet pas de regarder ce qui, en Biélorussie change. Pire, cela minime cette société déjà difficile à appréhender.

      Supprimer
    4. Anonyme, la Biélorussie n'a pas d'Histoire complexe vis à vis de la Russie comme peut l'avoir l'Ukraine ( et encore on peut en débattre pour l'Ukraine ). La Biélorussie s'est toujours sentie russe et a toujours été loyale à la Russie. Quand les bolcheviques ont essayé d'imposer le Bielorusse comme langue aux bielorusses ils se sont heurté à une résistance massive de la population. Les Biélorusses n'ont jamais voté pour des nationalistes lors des élections libres pendant la période qui précède la révolution bolchevique , et les divers députés et représentants bielorusses dans les parlements tsaristes et bolcheviques n'ont jamais demandé ni l'autonomie ni l'indépendance. Au contraire ils se sont toujours considérés russes à part entière.

      L'identité lituanienne na jamais influencé les biélorusses comme la Pologne a pu influencer les ukrainiens. Les intellectuels biélorusses de la periode de la domination lituanienne ont toujours voulu la réunification avec la Russie.

      Supprimer
    5. @ Unknown
      Je ne confonds pas Ukraine et Biélorussie, vous si ?
      La Biélorussie a son histoire, c'est juste ce que j'ai essayé de souligner, et cette histoire lui est particulière, elle donne des clefs pour comprendre une partie de la situation actuelle. Cette proximité du Russe (linguistique, culturelle, civilisationnelle) est intéressante à souligner car elle contrevient à l'idée que ce sont des éléments extérieurs qui déstabilisent : il s'agit au contraire d'un monde - et je vous suis complètement - bien plus russophone et russophile que la diversité ukrainienne ! Et ne pas voir qu'ici un monde Russe pose étrangement les mêmes questions que beaucoup de Russes de Russie sur le droit à... l'alternance au pouvoir, une opposition politique non muselée, un respect des droits en justice, etc. est plutôt à souligner !
      Par contre, les Ukrainiens n'ont pas "été influencés" par la Pologne : ils se sont sentis proches d'une Pologne qui a toujours été un élément d'équilibre entre les puissances européennes, tolérant son existence ou faisant disparaitre le pays. Et la Pologne a cherché un allié local face à l'Ours Russe qui lui fait toujours peur. Croire que l'Ukraine a "subi" une influence extérieure est nier là une histoire et une géographie fortement remaniée : que sont devenus les Ruthènes ? Tout renvoyer sur des éléments factuels externes c'est - et je l'ai déjà écrit - nier la réalité intérieure.
      Relisez mon commentaire : sur la Biélorussie, je ne dis rien qui contrevient à ce que vous amenez.

      Supprimer

L'article vous intéresse, vous avez des remarques, exprimez-vous! dans le respect de la liberté de chacun bien sûr.