L'ACTUALITE RUSSE EN FRANCAIS MISE AU POINT PAR RUSSIE POLITICS SUR Facebook ET Twitter!

vendredi 25 septembre 2020

Le Pacte en trompe-l'oeil pour l'immigration de l'UE


De ce qui a été présenté par la Commission européenne du Pacte sur la migration et l'asile, il ressort très clairement qu'aucune remise en cause stratégique du phénomène migratoire vers l'Europe n'a eu lieu. La réponse est à première vue purement technique et hypothétique, comme promesse d'améliorer les procédures, plus de gardes-frontières européens. Principalement, il s'agit d'obliger les Etats à la solidarité, notamment à la prise en charge de l'immigration illégale arrivant par voie maritime, qui est de loin la plus importante. Le principe posé ces dernières années d'une Europe porte-ouverte n'est pas remis en cause. Il est même prévu de développer les voies légales de l'immigration. Bref, l'UE continue à miner les sociétés européennes de l'intérieur.

Le plan d'organisation de l'immigration en Europe a été présenté dans les grandes lignes par la Commission européenne, avec des formulations rappelant toujours plus les grandes heures de la Pravda. Ainsi, apprend-on, qu'il s'agit : 

"Une nouvelle approche en matière de migration : instaurer un climat de confiance et un nouvel équilibre en matière de responsabilité et de solidarité"

Autrement dit, il ne s'agit absolument pas d'une remise en cause du phénomène migratoire, d'une interrogation sur l'implication qu'il peut avoir sur l'évolution culturelle des sociétés, sur l'identité des populations qui habitent ces territoires, présentés sans histoire propre, sans culture propre, donc sans avenir propre. Ce Pacte n'est qu'un ensemble de mesures techniques visant à rendre plus efficace l'immigration en Europe, avec de fausses concessions faites aux pays résistant à l'immigration de masse, comme l'Autriche ou la Pologne.

Le premier but est annoncé, est un but politique propre à l'UE : elle doit reprendre la main sur cette question.

"La présidente de la Commission européenne Mme Ursula von der Leyen a déclaré à cette occasion: «Nous proposons aujourd'hui une solution européenne, afin de rétablir la confiance entre les États et de restaurer la confiance des citoyens dans notre capacité, en tant qu'Union, à gérer la migration. "

Sans pour autant changer la ligne idéologique no border qui est la sienne :

"Mme Ylva Johansson, commissaire aux affaires intérieures, s'est exprimée en ces termes: «Les phénomènes migratoires ont fait et feront toujours partie de nos sociétés. Les propositions que nous faisons aujourd'hui permettront d'établir une politique migratoire à long terme, capable de traduire les valeurs européennes dans la gestion concrète."

A cette fin, un volumineux Pacte sur la migration est l'asile (disponible uniquement en anglais ici) a été adopté. Le terme d'immigration est banni, sa charge négative est trop forte. Ceux de migrants, de migration font cette Novlangue cachant avec de plus en plus de difficultés une réalité peu attrayante. Certaines dispositions sont particulièrement intéressantes (voir aussi cet article). 

Sous couvert de "renforcement de l'effectivité des procédures", alors que paraît-il, les arrivants ne seront plus bloqués dans le pays d'arrivée, mais pourront être pris en charge par un pays où ils ont de la famille (donc nouvelle vague de regroupement familial en perspective), où ils ont fait leurs études (l'idée initiale était de former une élite francophone et francophile, qui sera présente dans les pays étrangers, idée désuète, mais le mécanisme reste), où ils ont travaillé ou obtenu un visa. Mais, en même temps, il est précisé que la demande d'asile devra être traitée par le premier pays d'arrivée ... Donc, l'allègement de la charge sur les pays frontaliers touchés est assez minime. D'autant plus que des mesures totalement irréalistes, comme l'établissement de l'identité de chacun, sont prévues, quand l'on sait que la plupart des immigrés arrivant illégalement se défont de leurs papiers d'identité, notamment pour se faire passer pour de (très) grands mineurs. Cela, finalement, va faire peser des obligations renforcées sur les pays de première arrivée.

Mais pour les aider, non pas à refuser les nouveaux arrivants illégaux, mais à les accueillir pour une durée indéterminée, les procédures seront simplifiées, une procédure de premier filtrage établie et des gardes-frontières permanents européens seront placés en plus des gardes-frontières nationaux. Pour l'instant, l'on ne sait pas à quoi ressembleront ces procédures, mais déjà l'on sait qu'une structure non -étatique aura des garde-frontières, quand la frontière est l'attribut de l'Etat. 

La transformation de l'Etat en instrument de mise en oeuvre d'une décision politique prise ailleurs se renforce. D'autant plus que la surveillance exercée par l'UE sur la manière dont les Etats remplissent docilement leur rôle sera renforcée ... dans l'intérêt des immigrés :

"Parallèlement, toutes les autres procédures seront améliorées et feront l'objet d'un suivi et d'un soutien opérationnel renforcés de la part des agences de l'UE. "

Le miracle annoncé doit venir de l'apparition du Deus ex machina "numérique", qui va permettre de régler tous les problèmes - techniques. Car les Etats, eux, au nom de la "responsabilité et de la "solidarité", n'ont plus le choix. Ce choix a déjà été fait pour eux : 

"Les États membres seront tenus d'agir de manière responsable et solidaire les uns envers les autres. En période de tension, chaque État membre, sans exception, devra apporter sa contribution solidaire"

Il n'y a pas de choix pour les Etats quant à être ou non "solidaire". En revanche, avec beaucoup de grandeur d'âme, l'UE permet aux Etats d'exprimer leur solidarité de plusieurs manières, de la prise en charge des immigrés après filtrage, du financement dans le pays de retour, etc. Si le bénévolat est soi-disant la règle, les Etats seront obligés en cas de "tension". Et ces tensions étant très fréquentes ... Notamment, l'obligation d'accueillir ces immigrés va couvrir les "sauvetages en mer". Il est vrai que ces opérations sont organisées par de grandes ONG, très bien financées, il serait dommage de gâcher un argent si bien placé. 

Très concrètement, selon les statistiques officielles, sur les 141 700 personnes illégalement arrivées en Europe en 2019, seules 35 000 sont arrivées par voie terrestre, quand 106 200 ont été débarquées. Donc, imposer la prise en charge des personnes arrivées par mer et non pas le retour dans le pays d'origine est bien le signe d'une volonté de faciliter l'arrivée en Europe.

D'autant plus que toujours selon les statistiques, seulement 38% des demandeurs d'asiles obtiennent satisfaction. Mais uniquement 30% des déboutés sont effectivement renvoyés dans leur pays d'origine. Ainsi, en 2019, 491 000 personnes ont reçu ordre de quitter le territoire. 70% sont restés. Sur les 29% expulsés, il s'agissait principalement d'Ukrainiens, de Marocains et d'Albanais. Le taux le plus faible de retour concerne les pays d'Afrique. Rappelons aussi les pays d'origine :

L'UE promet de rendre plus efficace les procédures de renvoie à la frontière, ce qui semble assez irréaliste au regard de la jurisprudence, extrêmement protectrice des immigrés, développée par la CEDH, qui nie pratiquement la différence entre immigration légale et illégale. 

En revanche, ce qui semble être la véritable ligne de ce Pacte en trompe-l'oeil, est le développement des voies d'immigration légale. Elles s'inscriront dans l'établissement de partenariats avec les pays tiers.

Rappelons, qu'en France, formellement, l'on compte en 2019, 6,7 millions d'immigrés, dont la plupart viennent d'Afrique. Que chaque année, 100 000 à 160 000 personnes acquièrent d'une manière ou d'une autre la nationalité française et sortent donc des statistiques, ainsi que leurs enfants. Et si l'INSEE note une stabilisation des sorties, les entrées augmentent. En 2018, l'on compte 278 000 personnes. Légalement.

La confirmation par l'UE de sa politique favorable à l'immigration ne promet pas de renverser la tendance, ni même d'être capable d'intégrer les populations étrangères. Avec l'effet de masse, visible au quotidien, c'est le visage du pays, son mode de vie et sa culture qui sont en cause.


 




5 commentaires:

  1. Si l'émigration et l'immigration sont des phénomènes normaux dans les sociétés ouvertes et pacifiées, le problème d'immigration massive que subit l'Europe est une conséquence directe des intrusions occidentales dans les pays d'origine des migrants. Si on avait respecté l'intégrité de la Libye, il n'y aurait pas eu ce corridor où se déversent les Africains qui fuient la misère. Il en va de même de l'Afghanistan, de l'Irak ou de la Syrie qu'on a dépecés. Et un phénomène analogue se produit en Amérique centrale avec des causes qu'on refuse de considérer afin de ne pas avoir à reconnaître ses responsabilités. Il est tout de même curieux que ces phénomènes de vagues migratoires massives ne se rencontrent pas en Eurasie. Ce qui mérite réflexion.

    On ne peut qu'applaudir à l'élan pathétique d'Ursula von der Leyen qui, n'ayant pas les moyens d'agir sur le réel, ne peut que s'inventer un monde onirique en nous lançant « une solution européenne, afin de rétablir la confiance entre les États et de restaurer la confiance des citoyens dans notre capacité, en tant qu'Union, à gérer la migration. » On attend seulement qu'elle articule un moyen effectif d'y arriver en sortant du rêve sur lequel l'UE s'est fondée et en affrontant la réalité en face.

    Il faudrait rappeler à Mme von der Leyen qu'à l'occasion du 75e anniversaire de l’ONU, on en est à rappeler avec une conviction renouvelée ses principes fondateurs que l'Occident s'est évertué à violer à répétition, et qu'elle aurait intérêt à écouter attentivement. C'est ainsi que Xi Jinping martelait dans son discours que le respect mutuel et l'égalité entre tous les pays, grands ou petits, est le principe fondamental de la Charte des Nations Unies et que l'unilatéralisme est une impasse. Sergueï Lavrov ajoutait de son côté que c'est une grosse erreur de penser que la Russie jouera selon les règles occidentales, pas plus d'ailleurs que ne le fera la Chine. En effet, les deux pays ne dépendent aucunement de l'Occident pour assurer leur développement.

    Si Mme von der Leyen ne voit pas la fracture qui se creuse dans les relations entre l'Est et l'Ouest, c'est l'Europe entière qui risque d'en subir les conséquences si elle n'arrive pas à affirmer une politique qui lui soit propre et en toute indépendance.
    _______________
    Bellefontaine

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Puisque j'ai abordé le sujet du 75e anniversaire de l’ONU, je ne saurais trop suggérer l'éditorial de la Strategic Culture Foundation (en anglais) qui se prononce sur la confrontation actuelle.

      À méditer :

      https://www.strategic-culture.org/news/2020/09/25/united-nations-75-years-old-back-future/
      _______________
      Bellefontaine

      Supprimer
  2. Il devient évident pour de plus en plus de personne que l'EU n'a plus que pour seul projet que de détruire les entités étatiques qui composent ses membres si elle veux survivre. C'est sa seule façon d'exister puisque elle seule contrôlera ce qu'il en résultera. "L'Europe des régions" comme elle le dit elle même. La France avant elle a pris le temps de détruire toutes indépendances que l'on nomme de nos jours "régionales" puisqu'elle a vaincu et ceci avec les langues et la culture qui les accompagnaient. Aujourd'hui, c'est le tour de la France de subir le même sort ainsi que pas mal de pays européens. L'URSS a eu la même problématique et on sait comment elle a finie. A qui le tour maintenant ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour l'URSS, le processus a été justement exactement inverse. Partant d'un Etat unitaire, elle a mis en place une fédération, systématisé des langues (comme l'Ukrainien par ex), développé les cultures nationales et mis en place des structures étatiques (fédérées) dans des régions où elles étaient absentes (Asie centrale par ex). Bref, tout a été préparé pour l'explosion.

      Supprimer
  3. les liaisons aériennes (ram & autres)+ liaisons par car- ferries(entmv, comanav) sont à l'arret depuis le mois de mars.Cordialement.

    RépondreSupprimer

L'article vous intéresse, vous avez des remarques, exprimez-vous! dans le respect de la liberté de chacun bien sûr.