L'ONG Mémorial, considérée agent étranger sans que cela surprenne outre mesure la population, est un symbole vivant pour l'Occident de sa lutte acharnée contre la Russie, qu'elle soit soviétique ou non. L'enfant chéri, une fois de plus, est tombé dans le viseur de la Procuratura, qui demande à la Cour suprême sa liquidation pour violation systémique de la législation nationale. Liquider Memorial, ce serait liquider un monument de la politique de refoulement, qui n'a pas pris fin avec la chute de l'URSS et qui ronge la Russie de l'intérieur.
Le 9 novembre, la Procuratura générale de Russie a déposé un recours devant la Cour surpême, lui demandant d'examiner la question de la liquidation de l'association Memorial et de ses structures en raison des violations systématiques de la législation russe d'ici la fin du mois de novembre. Le Centre de défense des droits "Memorial" avait été inscrit dans le registre des agents-étrangers en 2014, suivi par l'organisation internationale "Memorial" en 2016, ce qui les obligeait à certaines formalités juridiques.
Cette organisation est tout d'abord apparue à la fin des années 80 à Moscou (donc sous la période soviétique), puis a été fondée en 1992. L'un de ses présidents d'honneur est Sakharov. Formellement, son activité est dirigée vers l'étude des répressions sous la période soviétique. Sous couvert de lutte contre le totalitarisme (exclusivement soviétique, bien sûr) et d'activité pseudo-scientifique, c'est un véritable travail de sape idéologique, qui est mené par cette structure. L'on notera, entre autre, cette volonté affichée de confusion entre les collaborateurs actifs et les héros, qui ont combattu le nazisme, flirtant sans vraiment se cacher avec la grande mode occidentale d'assimilation du communisme au nazisme, afin de discréditer le rôle de l'URSS lors de la Seconde Guerre mondiale. Elle affirme également vouloir préserver la mémoire des victimes et en cela s'inscrit parfaitement dans la démarche occidentale de la culpabilité collective, intemporelle et aveugle, puisqu'en fait de mémoire, c'est un véritable culte qui est exigé. Il est vrai qu'en conduisant les hommes à détester leur passé, ils finissent par détester leur pays - et se détester eux-mêmes. C'est une manière très efficace de détruire une Nation.
L'intérêt de cette ONG est de présenter la Russie comme un grand camp concentrationnaire, qu'il s'agisse de l'époque soviétique ou actuelle, avec un acharnement digne de plus pur fanatisme. D'une manière générale, Memorial soutient toutes les positions anti-russes, diffusées en Occident : l'agression russe en Ukraine, la répression des minorités sexuelles, la tyrannie politique, etc. C'est manifestement ce qui lui vaut ce soutien ouvert de l'Occident et ce magnifique article dans le journal Le Monde:
hourrah !
RépondreSupprimerLiquider Mémorial, mais quelle bonne idée, pourquoi avoir attendu aussi longtemps? Enfin passons, il n'est jamais trop tard pour bien faire.
RépondreSupprimerPour déformer l'histoire, il suffit d'un projecteur et d'un miroir grossissant. Ainsi, pendant le procès de Nüremberg, l'Occident a présenté l'holocauste (3 millions de juifs décédés) en mettant de côté les presque 30 millions d’hommes et de femmes soviétiques qui ont laissé leur peau au combat contre les Allemands (et qui ont donc sauvé l'Europe du nazisme). L'histoire officielle n'a retenu que le débarquement des Yankees sur les côtes normandes qui auraient prétendument libéré les juifs des camps de concentration, en oubliant que la découverte des horreurs du nazisme est le fait des soldats de l’URSS. Tout référence à l'Union Soviétique a été savamment expurgée du récit historique officiel. C'est la technique utilisée par nos médias occidentaux, et notamment français (dont le pathétique Le Monde qui est devenu un rouleau de papier toilette usagé) qui sont la propriété d'une dizaine de familles de milliardaires toutes affidées à l'idéologie néolibérale américaine. Je suppose que cette ONG « MEMORIAL » utilise les mêmes ficelles d'une efficacité prouvée. Aujourd'hui, avec le Covid, l'altération de la réalité et de l'histoire va encore plus loin, on change la narration historique de façon volontaire sans prendre de gants selon le principe du "plus c'est gros, et plus ça passe". Compte-tenu du nombre d'incultes au kilomètre-carré, ça passe en effet tout seul, et c'est bien dommage. La seule solution contre la manipulation de masse, c'est l'instruction alors qu'on encense de toutes parts l'argent : il suffit de voir les stars du football incapables d'aligner deux phrases sensées mais dont les comptes bancaires débordent et qui se montrent avec fierté dans des voitures au luxe tapageur avec toujours un top-model décérébré à côté (on pourrait appliquer les même clichés éculés aux stars du rap ou de la pop-music) : voila ce que sont les modèles de nos jeunes têtes blondes d'aujourd'hui qui observent le monde qui les entoure et qui se disent : « A quoi bon être instruit ? Les plus grands cerveaux en France sont des universitaires ou des ingénieurs qui gagnent une misère quand ils ne se sont pas chômage ». En effet, c’est le cas et c’est voulu.
RépondreSupprimerAu procès de Nuremberg il y avait bien sûr aussi l URSS , je ne comprends pas pourquoi vous ne parlez que de l Occident , et le procès de Nuremberg n’était pas fait pour dénombrer les morts dans chaque camps mais les crimes commis par les nazis .
SupprimerJe vais vous aider à comprendre. Voici les 3 idées clés de mon commentaire :
Supprimer1 - "Pour déformer l'histoire, il suffit d'un projecteur et d'un miroir grossissant" : "L'histoire officielle n'a retenu que le débarquement des Yankees sur les côtes normandes qui auraient prétendument libéré les juifs des camps de concentration", "Toute référence à l'Union Soviétique a été savamment expurgée du récit historique officiel" de la seconde guerre mondiale.
2 - "C'est la technique utilisée par nos médias occidentaux, et notamment français"; "cette ONG « MEMORIAL » utilise les mêmes ficelles d'une efficacité prouvée".
3 - "La seule solution contre la manipulation de masse, c'est l'instruction alors qu'on encense de toutes parts l'argent".
J'espère que vous y voyez plus clair maintenant.
C est vraiment n importe quoi sur votre point 1 , vous ignoriez manifestement que l URSS avait eu toute sa place au procès de Nuremberg et on a des tonnes de documentaires et de récits de la libération des camps d extermination par la seule URSS , entre autres bien sûr Auschwitz et Majdanek , Arte en gros tous les 6 mois nous presente quelque chose à ce sujet
Supprimer. Dites moi vous ne confondriez pas non plus camp de travail et camp d extermination non plus ? Tant que vous y êtes dans la manipulation vous n’allez pas essayez de nous faire croire qu’on réécrit l histoire en tentant de faire passer la libération de Berlin par les allies j espere ? Par contre je me félicite que vous fassiez des très rares intervenantsprésents sur les blogs comme celui ou médias du Kremlin ( RT ou Sputnik) qui ne tombent pas dans le négationnisme de l extermination des juifs et des Sintis par les nazis .
Et si vous en reveniez au texte de Madame Béchet-Golovko pour nous faire part d'un commentaire pertinent, plutôt que de nous donner votre avis sur l'URSS, Arte et les camps de concentration ?
SupprimerLa normalisation de la déviance.
RépondreSupprimerLe lecteur moyen des médias dominants (corporatifs) devrait être en mesure de constater que l'information qu'on lui sert est trop souvent noyée dans la répétition de messages clés, qu'elle est fragmentée à outrance et qu'elle est décontextualisée de sorte qu'on en perd le sens.
Les bulletins de nouvelles et les articles les plus courants n'échappent pas à la corruption de l'information tellement celle-ci est noyée dans la pub et un flot de messages inutiles. On y a peut-être l'illusion d'être informé, mais il suffit de résumer l'information délivrée pour en constater la minceur et l'absence d'impartialité.
Quand par exemple les guerres responsables de millions de morts depuis la fin de la guerre froide ne sont plus présentées comme elles sont, odieuses et illégales en regard du droit international, mais plutôt comme un mal nécessaire pour combattre un mal encore plus grand, c'est que le jugement est influencé pour ne pas dire suspendu. Le journalisme dérive aisément dans la gestion de l'opinion en influençant ainsi les perceptions.
N'est-ce pas précisément le but recherché, par exemple par le Center for international media assistance US dans son "soutien" aux médias et aux journalistes étrangers quand il déclare ouvertement son mandat de :
Mener des recherches;
Produire une analyse écrite;
Convoquer des experts;
Développer des réseaux de leaders d’opinion.
L'ONG Mémorial ne me semble pas être autre chose.
________________
Bellefontaine
Analyse pertinente. Merci :)
SupprimerJean Cazeneuve avait déjà pas mal écrit sur les médias dans les années 60 et 70 et a prévenu que pour décortiquer le flot d'informations répandu par la presse, la radio et la télévision, le pouvoir, les entreprises et les ONG, il fallait avoir une culture historique, géographique, économique, juridique, technique et politique d'un très bon niveau. Malheureusement, les jeunes qui sont formés aujourd'hui n'ont plus le savoir nécessaire pour décrypter l'information partielle et déformée qui arrive à nos yeux et à nos oreilles de façon industrielle. Pourtant, ils doivent juger l'action des gouvernants et voter régulièrement...à l'aveuglette, bien entendu.
J'estime qu'avant 40 ans, il est difficile, même avec une excellente instruction, de comprendre la géopolitique du monde complexe qui nous entoure. Cela est voulu bien entendu. Cela ruine la démocratie qui devient la somme de l'ignorance des votants avec comme voeu pieux que cette ignorance globale se traduise en sagesse comme par magie le jour du dépouillement. D'où la nécessité de renforcer la culture générale tout au long de la vie. C'est le meilleur rempart contre la cécité intellectuelle.
Notre jeunesse incline malheureusement vers le divertissement et la facilité où elle trouve le plus souvent ses références pour ce qu'elle croit être le monde réel. Bien sûr on ne peut généraliser mais la tendance est forte, d'autant plus qu'elle répond à notre inclination naturelle vers l'énergie minimum : comment laisser tourner la Terre avec un minimum d'effort !
SupprimerUne étude longitudinale sérieuse et récente montrait à quel point les consomateurs assidus des réseaux sociaux deviennent dépendants des perceptions que leurs milliers d' "amis", chez facebook ou ailleurs, peuvent avoir à leur égard à travers les "Likes" ou les " émojis ", et de l'état dépressif dans lequel ils sont plongés à la moindre remarque désobligeante les concernant; certains commencent ainsi à s'auto-évaluer. Je me demande comment leur sphère émotionnelle peut se développer normalement à travers des réactions anonymes sur les réseaux sociaux plutôt que dans des contacts humains réels.
Ce qui m'inquiète davantage c'est qu'en raison de la disponibilité et de la gratuité de l'information et de son organisation, ils n'ont pas à apprendre à interpréter et à rechercher, ils n'acquièrent pas d'habileté mentale à construire des réseaux d'informations, des séquences logiques et encore moins à résoudre des problèmes.
Je déplore cette dérive vers la facilité et l'information/désinformation instantanée où la moindre affirmation est considérée valide sans plus d'approfondissement. Et j'aimerais bien savoir pourquoi les dirigeants des GAFAM interdisent à leurs propres enfants l'usage de leurs produits ?
Mais nous nous écartons du sujet.
________________
Bellefontaine
Bien vu :)
SupprimerComme j'aime vos éditoriaux , chère Karine!
RépondreSupprimerIls permettent de respirer un peu , en s'évadant enfin de cette russophobie odieuse qui pourrit l'opinion occidentale.
Tant que la Russie est forgte (moralement et militairement) , il n'y aura pas de guerre. Les salopards de l'Otan n'oseront pas l'attaquer . Mais si , par malheur , la Russie s'affaiblit , et l'affaiblissement commence par la perte de moral ,et je crains que nous y soyions déjà , alors l'Otan osera . La Russie répliquera immédiatement par l'arme nucléaire . Mais sur qui ? je suggère une bombe à neutrons sur l'Elysée au bon moment ...Je sais , il y aura des "dommages collatéraux" , mais comment les éviter ? Peut-on sérieusement laisser le micron entamer un deuxième mandat ?
RépondreSupprimer