Les maires russes: une expertise tendancieuse de leur situation

Мэров красят политические решения
Опубликован рейтинг политического влияния глав городов

Наталья Городецкая

http://www.kommersant.ru/doc/1761499

Voir également sur le sujet: http://www.gazeta.ru/politics/2011/08/30_a_3750117.shtml

La deuxième expertise de "l'importance politique des maires russes" (voir le texte intégral ici en russe) a été réalisée sur plus de 200 villes par le fond "Politique perterbourgeoise" et l'agence de communication "Mintchenko consulting".

Pour notre part, on donnera quelques précisions sur ces institutions. Le fond "Politique péterbourgeoise" a été créé en 2002 pour sonder l'opinion publique sur certains sujets politiques. Plusieurs de ses membres font partis de la Chambre sociale de la Fédération de Russie (Obschestvennaya palata) et de différents Conseils auprès du Président russe. Ses paratenaires privilégiés sont le parti Edinaya Rossiya, ces mêmes Conseils, la Chambre sociale, le Centre de politique conjoncturelle de Russie (Tsentr polititcheskoï koniounktouri Rossii), etc. Sur la présentation de ce Fond, voir ici.

L'agence de communication "Mintchenko consulting", en tant que telle, a été fondée en 2007. Son activité est couplée avec une agence de relations publiques (fondée en 1993) et un institut international d'expertise politique (fondé en 2003). Elle s'occupe, notamment, du dialogue entre le pouvoir et le bisness, de l'évalution des risques en politique, de lobbing, etc. La liste de ses partenaires privilégiés n'est pas accessible sur leur site.

L'analyse a donc porté sur 200 villes (à l'exclusion de Moscou et St Petersbourg qui sont des Sujets de la Fédération) d'importance diverse. L'évaluation va de 1 à 5. Seulement 8 maires ont obtenus 5, 28 ont obtenus 2 - ce qui met leur avenir en question, et un maire a obtenu 1 - son avenir politique est évident.

Dans l'appréciation de leur activité, la question centrale était leur aptitude à régler de manière autonome les questions politiques locales et leur gestion des ressources économiques. Les maires qui ont obtenus 5 ont également pu démontrer leur capacité à gérer les conflits impliquant les élites et à contrôler les décisions prises par les députés ou les city-manadger. Les résultats obtenus par les maires dans les primaires du parti ont également comptés (on précisera que seul le parti Edinaya Rossiya organise ces primaires, ce qui défavorise automatiquement les maires n'en faisant pas parti).

Les maires qui ont obtenus 2 ont été notés indépendamment du fait qu'ils ont été élus au suffrage universel direct (par la population de la ville) ou indirect (par le Conseil municipal). Ce qui a joué sur leur notation est leur manque de popularité, les conflits avec l'élite locale, le parti Edinaya Rossiya et/ou les gouverneurs des régions dont ils dépendent géographiquement. Selon l'opinion du directeur du fond "Politique péterbourgeoise", M. Vinogradov, ces maires peuvent dire adieux à leurs fonctions, à moins qu'ils ne gênent personne.

Par ailleurs, un autre critère a joué un rôle fondamental dans la notation, il s'agit de l'appartenance partisane des maires. Plus concrètement, leur aptitude à entrer dans Edinaya Rossiya leur a apporté des points, alors que leur non appartenance partisane - ou pire - leur appartenance à un parti d'opposition a fait singificativement chuter leur notation.

21% des municipalités russes ont déjà remis en cause le système de l'élection, dont 44 sont des capitales régionales. Sur les 200 villes analysées, seulement 107 s'opposent à l'instauration des city-manadger.

Pour conclure, on peut affirmer sans surprendre personne, que cette expertise n'a pas été demandée pour apprécier objectivement la popularité des maires dans leur ville, mais pour évaluer leur fidélité au Parti dans les épreuves électorales à venir. Les critères retenus sont, en ce sens, très significatifs. Le maillage permettant des élections "transparentes et fiables" se met en place.