La population tolère de moins en moins la propagande homosexuelle

Voir: http://www.gazeta.ru/politics/2013/05/16_a_5324465.shtml

Alors que la Douma est en train d'examiner un projet de loi visant à interdire la propagande homosexuelle et pédophile, le centre Levada a publié un nouveau sondage, démontrant que ces dernières 15 années la population russe tolère de plus en plus difficilement la propagande homosexuelle.

 

Pour cela, il faut comprendre que si pour environ 35% des personnes interrogées l'homosexualité est considérée comme une maladie, 45% sont convaincus qu'il s'agit surtout d'un effet de mode et d'un laisser aller.

 

Ce qui explique que 73% soient opposés aux Gay parades. En revanche, 39% estiment que les homosexuels doivent bénéficier des mêmes droits que chacun.

 

Il est intéressant de noter l'évolution de ces chiffres. En 2005, 51% étaient pour l'égalité des droits et 35% la considérait comme un effet de mode.

 

L'interprétation de cette évoltion varie evidemment en fonction du point de vue. Les représentants des organisations homosexuelles estiment bien sûr que cela est le résultat de la politique homophobe de l'Etat. Les autres estiment qu'il s'agit, au contraire, du résultat de la communication agressive de ces organisations.

Ponomarev: le scandale de Skolkovo peut lui coûter son mandat

Voir: http://izvestia.ru/news/550202

La scandale autour de Skolkovo continue à s'étendre et pourrait coûter son mandat au député Spravedlivaya Rossiya I. Ponomarev.

 

Skolkovo, projet du pouvoir, a payé en tout 750 000 dollars au député Ponomarev. Il a touché 450 000 dollars en 2010 pour un travail sur la commercialisation des technologies d'innovation et 300 000 en 2011 pour une série de 10 conférences de 20 minutes, qui n'ont pas toutes été faites. Le montant a choqué ...

 

Actuellement, cette affaire a touché le vice-président de Skolkovo, A. Beltioukov, contre lequel le Comité d'enquête a ouvert une enquête pénale. Ensuite, le directeur du Fond Skolkovo, V. Vekselberg, a déposé contre Ponomarev.

 

Le parti Spravedlivaya Rossiya s'inquiète des effets de cette affaires pour sa réputation, pendant que la commission des revenus examine les déclarations de Ponomarev. Il est déjà clair que tous ses revenus n'ont pas été déclarés. Le Comité d'enquête et la Procuratura sont également en charge de l'affaire.

 

Dans une grande mesure, l'avenir de I. Ponomarev comme député va dépendre des conclusions qui seront rendues par les organes d'enquête. En attendant, le parti Spravedlivaya Rossiya ne peut qu'exercer une pression morale.

 

Mais il y a peu de chance pour que I. Ponomarev, comme Gudkov, ne rende son mandat. Tout d'abord son bisness en pâtirait fortement et ensuite il serait très affaibli dans les milieux d'opposition sans mandat parlementaire.

 

Certains analystes soulignent avec humour que, par l'intermédiaire de Skolkovo, projet du pouvoir, ce député "opposant" a perçu 750 000 dollars et qu'ensuite il critique la main qui le nourrie. C'est un peu ce qui s'appelle, en d'autres termes, aller manger à tous les rateliers ... Assez discutable d'un point de vue éthique.

 

 

Qu'en est-il de la collaboration des services russes et américains de renseignement en matière de lutte contre le terrorisme?

Voir: http://izvestia.ru/news/550221

Suite à l'attentat de Boston, les Etats Unis avaient proposé à la Russie une collaboration étroite entre leurs services de renseignements, surtout en matière de lutte contre le terrorisme. Il semblerait qu'après cet étrange attentat, il fut reconnu que le terrorisme existait bien dans le Caucase et qu'il faille lutter contre cet ennemi. Comment concrètement réaliser cette collaboration, c'est une autre question.

 

Et un bel exemple vient d'être mis à jour.

 

Le 14 mai, hier, un agent secret de la CIA a été arrêté à Moscou par le contre-espionage, alors qu'il tentait de recruter un agent russe, lui promettant jusqu'à un million de dollars de revenus dans l'année. Cet agent ... avait travaillé notamment sur les questions de terrorisme ... et sur le Caucase.

 

Il est surprenant que cet agent de la CIA l'ait contacté sur son mail personnel, puis l'ait appelé sur son portable. Mais comment a-t-il obtenu ces informations?

 

Très simplement. Après l'attentat, dans le cadre de cette fameuse collaboration des services, les russes ont organisé une visite commune, avec les collègues américains, en Daghestan, où habitent les proches des présumés auteurs de l'attentat de Boston. Lors de cette visite, les contacts se sont bien passés. Et ainsi, l'échange des coordonnées personnelles a pu naturellement se faire. Ce qui est moins naturelle, c'est l'utilisation, en remerciement semble-t-il, que les agents américains en ont faite. 

 

Mais les surprises ne s'arrêtent pas ici. Cet agent de la CIA travaillait en Russie sous une excellente couverture, il était le troisième attaché du département politique de l'ambassade des Etats Unis en Russie. Et là, la boucle est bouclée.

 

Protégé par sa couverture diplomatique, il a été remis à l'ambassade.

 

De quelle forme de collaboration parle-t-on?

Vers une amnestie pour les hommes d'affaires?

Voir: http://www.vedomosti.ru/politics/news/11979251/otpustit_rossiyu

La discussion entre le pouvoir et les milieux d'affaires prend un tour de plus en plus ubuesque. Quand Poutine parle de la nécessité de créer 25 millions de postes dans les prochaines années, prévoyant pour cela des mesures fiscales et administratives, la réponse des milieux d'affaires, et de leur Ombudsman Titov en tête, peut faire sourire.

La solution, à leurs yeux, des problèmes économiques en Russie est on ne peut plus simple. Une amnestie générale pour les hommes d'affaires se trouvant en prison pour infraction économique. De cette manière le "climat d'investissement" passera au beau fixe et tout se règlera tout seul, par le seul jeu du marché souverain.

 

La question n'est même pas de savoir si ces individus ont commis les infractions pour lesquelles ils sont détenus. Non, c'est une question de principe. Presque éthique. En tout cas idéologique.

 

Un homme d'affaire ne peut être emprisonné pour des infractions à caractère économique. Donc peut importe que, par ses manoeuvres, il ait ruiné des gens, détourné des fonds ou autre. Il n'a pas à être incarcéré. Il y aurait donc deux poids deux mesures. Soit vous êtes simple citoyen et vous pouvez être privé de liberté dans tous les cas où cela est prévu par la législation, et pas seulement pour les crimes de sang, soit vous êtes un homme d'affaire et bénéficiez d'un statut particulier.

 

Pourquoi pas, dans ce cas, amnestier en masse toutes les personnes détenues qui ne sont pas en prison pour un crime de sang? Il y aurait au moins une égalité devant l'injustice ...

 

Pour revenir à l'amélioration climatique. Si ces individus ont, par hasard bien sûr, par erreur même, commis ce pour quoi ils sont privés de liberté, imaginons simplement, alors en quoi leur libération massive va-t-elle améliorer le climat des affaires?

 

Le signal sera très clair: venez investir en Russie, tant que vous ne tuez personne, tout est permis.

 

La Russie a-t-elle réellement besoin de ce réchauffement climatique?

Comment interpréter le départ de V. Surkov?

Voir: http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.214515.html

Après la réunion du Conseil des ministres sous la présidence du Président Poutine et avec la participation des membres de l'Administration présidentielle, l'annonce du départ de V. Surkov, le cardinal gris de Medvedev, est tombé dans la presse russe comme un coup de tonnerre.

 

Certains avançaient ses critiques à Londres contre Markine ou la défense de Skolkovo. Toutefois, cela ne semble pas sérieux.

 

Le plus évident est que le tandem ne sert plus à rien, il est dépassé. Et sans Surkov, Medvedev est très faible. Maintenant il se trouve face à un mur: ou il va devoir pousser le Gouvernement à mettre en oeuvre la politique déterminée par le Président, ce qui se passe dans tout pays, hors cohabitation, dans le cadre de la séparation souple des pouvoirs, que ce soit en France ou en Russie. Ou il va devoir partir.

 

Jusqu'à présent, le Gouvernement travaillait à minima. Et les déclarations de Surkov à Londres, celles concernant l'impératif pour la Russie de sortir de la période industrielle pour entrer de plain pied dans le monde post-moserne, par ailleurs tel qu'il est en train de s'écrouler sous nos pieds, le mettait en opposition totale avec la politique de réindustrialisation que la présidence veut mettre en oeuvre.

 

Autrement dit, le départ forcé de Surkov semble être le signe d'une reprise en main politique dans le sens de la défense de l'intérêt national. Et le fait qu'il finançait ou non l'opposition ne change rien ici. Cela restait dans sa conception de l'équilibre et du contrôle.

Ouverture d'un nouveau projet de collaboration franco-russe

Chers lecteurs,

Aujourd'hui un nouveau site franco-russe vient d'ouvrir, le site de l'association Comitas Gentium France-Russie. Vous pourrez y trouver des publications d'auteurs russes et français, traduites dans les deux langues, sur différentes questions d'actualité juridique.

Venez nombreux nous lire et participer à la discussion!

 

Adresse du site:

http://www.comitasgentium.com/