L'ACTUALITE RUSSE EN FRANCAIS MISE AU POINT PAR RUSSIE POLITICS SUR Facebook ET Twitter!

vendredi 7 décembre 2012

Le changement de cap politique semble se confirmer

Voir: http://izvestia.ru/news/541034
http://izvestia.ru/news/541055

Le message présidentiel à l'Assemblée fédérale, prévu pour le 12 décembre, semble pour beaucoup annoncer un changement de cap dans la politique intérieure russe. Et parallèlement, les annonces d'un départ anticipé de D. Medvedev reprennent.
 
L'administration présidentielle termine la préparation du message présidentiel à l'Assemblée fédérale. Il semblerait que celui-ci contienne un certain nombre de points qui deviennent incompatibles avec le positionnement politique du Gouvernement actuel.
 
Le Président veut relancer la conception de la Nation en Russie, une Nation russe qui ne soit pas ethnique, mais englobe la diversité ethnique et culturelle du pays. La compréhension que seule la Nation permet de garantir l'unité du pays, de limiter et déligitimer les poussées séparatistes semble apparaître dans le discours officiel. Les autres points du discours présidentiel, selon le journal Izvestia, vont concerner la restauration d'un "contrat" avec la société civile et le renforcement de son rôle dans les mécanismes de pouvoir, la question de l'indépendance des médias et la nécessité d'une présentation plus objective des évènements indépendamment des convictions politiques de chacun. Un des points les plus sensibles concerne la question de l'état spirituel, moral et psychologique de la société russe actuelle.
 
En d'autres termes, la politique intérieure prend un virage, vers un renforcement des valeurs nationales - et leur réhabilitation. Cette orientation va à l'encontre du mondialisme bon ton mené et soutenu à bout de bras par le Gouvernement et D. Medvedev. Cette incompatibilité de voies, qui dans n'importe quel pays normalement organisé autour de partis politiques proposant justement des voies différentes de développement, n'aurait rien d'anormal ni de grave. Mais en Russie, l'absence d'un clivage politique formalisé autour des questions de société, son existence informelle et pourtant réel, met en danger la gouvernance du pays.
 
Ces constatations, qui n'ont pas grand chose d'original, conduisent à la fin naturelle du tandem. L'un des deux est de trop. A la suite des scandales répétés autour du Gouvernement Medvedev, révélés par les affaires de corruption tant dans l'armée que dans l'agriculture, le clan libéral, tel qu'incarné ici, s'affaiblie, notamment dans l'opinion publique, de plus en plus ouvertement critique. Ainsi, l'hypothèse d'un départ de Medvedev est remise à l'ordre du jour.
 
Sur cette question les avis divergent. Pour les uns, on peut l'attendre dès le printemps, pour d'autres il faut attendre l'apparition d'une raison sérieuse pour justifier le départ du Premier ministre, comme des erreurs graves commises par des ministres clefs. Selon certains experts, ce n'est pas encore le cas et sans cela rien ne se passera.
 
Comment interpréter cette position, notamment défendue par le célèbre expert libéral Yurgens? Pour lui, rien ne peut se passer de radical. Tout va bien puisque le baril de pétrole est au-dessus de 100 dollars et il faudrait une raison sérieuse pour conduire Poutine à démettre le Gouvernement. Donc les scandales que l'on a connu ces derniers jours ne sont pas importants. Est-ce cela une analyse objective? Ou n'est-ce pas une réaction de clan? Elle aussi .... Rappelons juste pour la forme, que dans tout pays de système parlementaire - même dans le cas d'un domination du président dans l'équilibre des pouvoirs - le Gouvernement sert toujours de fusible de sécurité. Le Premier ministre saute pour préserver l'image de l'Etat et du pouvoir. Il sert justement à cela. Il faudrait peut être y revenir en Russie.

jeudi 6 décembre 2012

Maria Alekhina en retard de 20 minutes pour sa libération anticipée

Voir: http://www.gazeta.ru/social/2012/12/05/4879597.shtml

Les mécanismes de libération anticipée, dans la pratique, laissent une place anormale à la discrétion de l'administration pénitentiaire, mais également au juge. C'est ce qui risque de bloquer les possibilités de libération anticipée pour la participante du groupe Pussy Riot, Maria Alekhina.
 
Théoriquement, une personne peut être libérée par anticipation, sur sa demande, pour bonne conduite. Si la privation de liberté n'a pas simplement pour but de priver de liberté, de retirer de la société un individu "dangereux", mais de donner à cet individu la possibilité de réfléchir sur ses actions, de changer, de se sociabiliser, dans ce cas il est logique de pouvoir le libérer alors qu'il ne présente plus de danger et qu'il a exécuté une partie significative de sa peine.
 
Mais que signifie la bonne conduite? Et c'est là où le formalisme juridique, trop souvent répandu en Russie, par une interprétation et une pratique qui flirtent avec la bêtise, déforme l'institution elle-même. Il suffit à l'administration d'officialiser une infraction - même mineure - au règlement intérieur, pour que le juge entérine mécaniquement et n'accorde pas la libération anticipée.
 
Ainsi en était-il pour Khodorkovsky et Lebedev, qui a prit des cigarettes à son voisin, qui a cassé un bouton. Ainsi en est-il pour Marie Alekhina, qui a eu l'outrecuidance de se réveiller 20 minutes plus tard que l'heure réglementaire.
 
Indépendamment du cas concret ici en cause, les modalités de la libération anticipée donnent à l'administration pénitentiaire un moyen de pression très efficace sur les détenus. Il doit se faire oublié, se taire et ne pas se manifester. S'il se plaint de ses conditions de détention, de la manière dont l'administration pénitentiaire le traite - ou le maltraite - il peut être certain que celle-ci trouve une infraction, la fixe et il ne pourra pas sortir.
 
Comment sortir de ce cercle vicieux? Les propositions sont diverses. Inclure dans les commissions d'examen des demandes de libération anticipée des représentants de la société civile, par exemple. Mais c'est tout le système pénitentiaire qu'il faut modifier, car le problème est systémique. Il dépend de la relation de l'administration aux détenus, qui ne voit plus en eux des être humains. Il dépend aussi du juge qui se transforme en technicien et ne juge pas, mais entérine.

mercredi 5 décembre 2012

Novyi Urengoï: une ville s'enferme par peur de l'immigration

Voir: http://www.sova-center.ru/misuse/news/other-actions/2012/12/d25950/

Une nouvelle ville se ferme. Son accès est strictement soumis à autorisation, des postes de contrôle sont établis sur les routes, dans les gares et dans les aéroports. Le motif est on ne peut plus banal: la peur de l'autre. De l'étranger. Du migrant. Même russe.

Les autorités de la ville de Novyi Urengoï viennent de décider de soumettre la ville à un système d'autorisation d'entrée. L'information a été diffusée dans les médias locaux, mais les voyageurs se sont fait surprendre. Et la procédure permettant d'obtenir le fameux césame prend au moins un mois. Pour cela il faut avoir soit une invitation de membres de la famille, soit d'un employeur.
 
Le but affiché par les pouvoirs locaux est la lutte contre l'immigration clandestine. Selon les données de la police locale, l'augmentation de l'immigration clandestine a provoqué une augmentation sensible de la criminalité en 2011. Ils ont également noté le renforcement de l'activité d'organisations illégales extrémistes sur le territoire de la ville.
 
Le seul problème est que la lutte contre l'immigration clandestine ne peut viser les citoyens russes, qui, en vertu de la Constitution fédérale, bénéficient du droit d'aller et venir librement sur tout le territoire de la Fédération de Russie. En tant que ville frontalière, les pouvoirs locaux ont effectivement certaines compétences particulières pour lutter contre l'immigration, mais en restraignant l'accès à leur ville aux ressortissants de leur pays, ils créent de facto un territoire administratif fermé. Il en existe aujourd'hui une quarantaine en Russie.
 
Or, selon la loi fédérale du 14 juillet 1992 (dans la rédaction de 2011), seul le Président de la Fédération de Russie peut décider de la création d'une zone territoriale fermée, et son organisation locale est alors réglementée par le Gouvernement fédéral. Et cette décision ne peut être prise que dans un certain nombre de cas visés par la loi: dans le but de garantir la sécurité du traitement, de l'entrepôt ou de l'utilisation d'armes de destructions massives ou d'armes nucléaires. Un régime spécial est alors mis en place.
 
Mais en aucun cas, les autorités locales ne peuvent prendre de leur propre initiative une décision d'une telle importance pour simplement sélectionner les personnes qu'elles acceptent de voir sur leur territoire. Elles ne peuvent privatiser le territoire de la ville. Sinon chaque ville, Moscou, Iaroslav, St Petersbourg pourraient établir des frontières et se refermer. La circulation deviendrait impossible dans le pays et l'on reviendrait à l'époque féodale.

mardi 4 décembre 2012

Le Parti communiste va saisir la Cour suprême de la légalité des élections parlementaires de 2011

Voir: http://www.vedomosti.ru/politics/news/6768711/rabota_dlya_istorii?full#cut

Mieux vaut tard que jamais, dit-on. Quoi que ... Un an après, quand aucun résultat tangible ne peut en être attendu, sauf peut être la fixation des faits pour l'Histoire. Le Parti communiste va saisir la Cour suprême pour contester la validité des élections parlementaires de 2011, s'appuyant, traditionnellement, sur l'inégalité de situation des partis politiques lors de la campagne électorale, l'utilisation des ressources administratives au profit de Edinaya Rosiya et les falsifications de résultats.
 
Le Parti communiste avait déjà saisi la Cour suprême à l'époque pour les élections de 2003 et 2007 sans obtenir gain de cause, position défendue également par le CEDH, qui a estimé que les partis d'opposition ont eu accès aux médias.
 
Le Parti communiste a réuni beaucoup d'informations sur les falsifications, les problèmes du vote par procuration, des bureaux de votes mobiles, etc., sachant très bien que cela n'entre pas dans la compétence de la Cour suprême, mais des juridictions locales dont dépendent les bureaux de vote concernés. Donc le Parti communiste, en toute connaissance de cause, adresse un recours en parti infondé.  Pourquoi ne pas agir en temps voulu devant les juridictions compétentes?
 
En ce qui concerne la couverture médiatique de la campagne électorale, il y a eu une tentative d'innovation. Afin de contrer l'argumentation de la CEDH, le Parti communiste ne s'arrête pas au pourcentage de répartition médiatique (67% en faveur de Edinaya Rossiya selon ses comptes), mais il veut toucher le fond de la question: comment les évènements politiques sont couverts par les médias, quelle appréciation en est donnée etc. De cette manière, les requérants espèrent convaincre, manifestement non seulement la Cour suprême, mais dans une perspective européenne.
 
Toutefois chacun s'interroge sur l'intérêt d'un tel recours ... maintenant. Personne ne lui accorde de grande importance, même si ensuite la CEDH soutient le recours, au mieux il pourra être pris des amendes contre la Russie, mais les élections ne peuvent être remises en cause. Quant à Iabloko, ils s'étonnent du temps qu'a pris le Parti communiste pour agir, alors qu'ils leur avaient proposés il y a déjà longtemps d'agir.
 
Cela aurait eu plus de poids. Cela aurait pu être plus efficace. Mais peut être est-ce là le problème?

lundi 3 décembre 2012

La présidence du G20 coûtera à la Russie 5 milliards de roubles

Voir: http://www.vedomosti.ru/politics/news/6729231/predsedatelstva_v_g20_obojdetsya_rossii_v_5_mlrd_rub

En 2013, la Russie va présider le G20. Selon les estimations faites par le ministère des finances, cela coûtera environ 5 milliards de roubles au budget, ce qui est déjà prévu dans le budget 2013.
 
Les orientations de la présidence russe restent dans le cadre des questions classiques, vues les spécificités de la période actuelle: liquidation des conséquences de la crise, réforme des institutions économiques modiales, sans oublier les thèmes classiques comme l'investissement pour le développement économique, la globalisation des marchés énergétiques, le renforcement des échanges commerciaux internationaux, la création d'emplois et la lutte contre la corruption.
 
Quelques spécificités ont été notées concernant la diminution de la dette dans certains pays développés ou la répartition des quotats concernant la participation des Etats au FMI.
 
Dans l'ensemble, la ligne reste dans la continuité de ce qui a été proposé jusque là.