"Globalisation" du système scientifique russe

Sur proposition du ministère de l'enseignement et de la recherche, les députés commencent le dépeçage du système universitaire russe, revenant sur la tradition d'attribution des titre universitaires par une Commission centrale. L'explication est simple: ça ne se passe pas comme ça dans les autres pays occidentaux. En quoi sommes-nous moins bons? C'est l'argument présenté par le président de la commission de la Douma en charge du projet. Argument imparable.

Le système de soutenance des thèses de doctorat et de doctorat d'état est différent en Russie, par rapport au système français. Une commission supérieure d'attestation vérifie la qualité de la thèse et du rapport de soutenance pour ensuite soit délivrer le diplôme, soit renvoyer la thèse vers un autre conseil de soutenance pour vérification. Sachant que les conseils de soutenance ne sont pas ad hoc comme en France, mais stable dans chaque université et que leur niveau et fiabilité sont très variables (294 conseil ont été fermés en raison de leur faiblesse par la commission supérieure d'attestation).

Cette commission a été instaurée en 1932 afin de réguler le système. Pourquoi? Car face à l'inflation des soutenances, il fallait un mécanisme de contrôle qui permette de ne pas dévaluer le diplôme et détruire le système scientifique, déjà mis à mal par la révolution. Il est vrai que sous l'ancien régime, le système n'était pas centralisé, mais les soutenances étaient beaucoup plus rares, c'était un évènement scientifique. Nous ne sommes plus dans la même logique sociale de l'ancien régime, la soutenance est bénélisée. Et l'ampleur du plagiat en Russie montre l'exigence d'un contrôle.

Pour autant, cette idée semble particulièrement déplaire au ministère de l'enseignement et de la recherche et à son ministre D. Livanov. Cela fait longtemps que l'on entend parler de l'idée d'une "libéralisation" du système de soutenance des thèses.

Pour comprendre l'ampleur de la vague de soutenances, voici quelques chiffres: 

• il exite en Russie aujourd'hui 3300 conseils de thèses, 
• chaque année 23 000 thèses de doctorat et 3 000 thèses de doctorat d'état sont soutenues,
• chaque année environ 2000 personnes se voient retirer leur titre pour plagiat ou autre violation des règles de soutenance.

Rappelons également que nombre de politiciens et de députés sont touchés par ces scandales: un titre universitaire devant manifestement contenter leur égo et pouvoir les inscrire dans "l'élite".

Ainsi, sur proposition du ministère de l'enseignement et de la recherche, avec le soutien du Gouvernement, les députés viennent d'entamer le dépeçage systématique du système des titres scientifiques. Sans que la Commission des thèses ne puisse intervenir, les Université d'état de Moscou (Lomonossov) et de Saint Péterbourg auront le droit de décerner elles-mêmes les diplômes de soutenance. Le président du comité de la Douma, V. Tcherchnev se justifie ainsi de cette grande avancée vers l'occidentalisation du système:

"Les universités russes participent dans de nombreux raiting internationaux et se pose la question de savoir comment sont attribués les titres scientifiques. "Pourquoi demandent-ils, vous ne les délivrez pas vous-même? Ils n'ont pas confiance?" Le système est comme ça."

Que répondre à M. Tcherchnev? 

• Que attribuer aux deux plus grandes universités russes ce droit ne changera rien à votre réponse lors de ces raitings internationaux, il faudra alors, suivant la logique, non pas attribuer ce droit à deux ou à une vongtaine, comme il est prévu de le faire, mais à toutes les universités russes. Or, le niveau des universités est extrêmement diversifié, sans même parler des universités privées, dont bon nombre ne sont là que pour faire du business.
• Que la prochaine question sera: mais pourquoi vous n'avez pas ce PhD? Ils vous consièrent comme trop stupides? Et M. Tcherchnev aura également du mal à répondre. Alors D. Livanov ou un autre, ils sont légions, déposera un projet de loi pour libéraliser le système scientifique et annulera le système des thèses de doctorat et de doctorat d'état, qui date de l'ancien régime, donc qui est trop vieux et n'est plus adapté aux exigences actuelles. Et M. Tcherchnev pourra répéter et approfondir ce qu'il commence déjà à affirmer: "en occident, il n'y a pas ce système, là-bas les universités délivrent elles-mêmes les diplômes de PhD". 

Allez, encore un effort, vous allez y arriver. Seulement, ça n'explique pas en quoi le système scientifique russe sera plus efficace, en quoi ses chercheurs seront plus compétents, en quoi les institutions universitaires seront mieux financées, en quoi les étudiants seront mieux formés. Car pour cela, il faudrait une réelle réflexion de fond, et il y a peu de chance qu'elle puisse être menée avec ce ministère. Enfin lorsqu'une réforme se met en place, il ne s'agit pas de dire a posteriori: mais ce n'est grave, pourquoi vous vous inquiétez? (ce qui montre son inutilité objective, les raisons sont donc ailleurs). L'enjeu est en quoi la réforme va améliorer le système. 

En revanche, l'on pourra voir plus de députés, de fonctionnaires et autre personnages "importants" - en tout cas extrêmement conscients de leur importance - faire semblant de soutenir une thèse. Qu'il n'ont de toute manière pas le temps d'écrire, même si par hasard ils pouvaient en avoir la volonté. Et des thèses qui de toute manière n'apportent rien à l'évolution de la science - là n'est pas leur but, elles doivent apporter quelque chose à la carrière. La preuve en sera d'ailleurs très visible, avec cette habitude d'un goût plus que douteux, d'afficher leur diplôme au mur. Il est vrai, c'est un investissement, et où encore peut-il servir? Certainement pas dans les conférences et enore moins dans les revues scientifiques.

PS:  Il serait appréciable de prendre consience que les systèmes nationaux, sont justement nationaux, lorsqu'ils se développent naturellement en fonction de leur histoire nationale. Et c'est pour ça que les systèmes français ou russe sont différents. Justement parce que leur histoire est différente. Justement parce que leurs traditions, découlant d'une histoire riche, sont différentes. Et il est important de défendre ces traditions, ce qui n'empêche pas d'améliorer le système, mais en fonction de ses besoins propres. Il est important de savoir défendre ces traditions. Car elles sont multiples et ne concernent pas uniquement la parade du 9 mai.