Le Comité paralympique russe écarté: pourquoi cette décision est politique?

A. Labzine, athlète paralympique

Une fois n'est pas coutume, avant même que les instances olympiques - ici paralympiques - ne l'annoncent, la presse anglosaxonne en faisait ses gros titres: la Russie est écartée des Jeux Paralympiques de Rio. Le lendemain, le Comité international paralympique, en toute indépendance, reprend l'explication du Guardian. La presse est enthousiaste, la mesquinerie a gagné. Les athlètes paralympiques russes ne participeront pas aux JO ... pour défendre les valeurs olympiques et glorifier les efforts fait par ces athlètes hors du commun. Bravo, belle victoire. Quelle époque!

Nous avons les victoires que nous méritons, celles-ci ne sont pas très glorieuses. Le 6 août, The Guardian publie un article expliquant que le Comité paralympique va prendre la décision que le CIO n'a pas voulu prendre et suivra les recommandations du rapport McLaren, même si celui-ci vient de déclaré qu'on l'a mal compris:

The International Paralympic Committee is set to do what its Olympic counterpart did not and ban Russia outright from its Games later this month, the Observer has learned.

Le lendemin, le 7 août, le Comité paralympique suit les recommandation du Guardian rapport McLaren et publie sa décision sur son site: le Comité russe paralympique est immédiatement suspendu car il y a un problème de dopage d'état en Russie, ce que le rapport McLaren a clairement identifié:

Sir Philip Craven, IPC President, said: “This decision has placed a huge burden upon all our shoulders, but it’s a decision we’ve had to take in the best interests of the Paralympic Movement.

Qui en aurait douté, surtout lorsque l'on connait la force des preuves apportées par le rapport McLaren. Comme nous l'avons déjà écrit ici. 

Ces décisions envers les sportifs russes étaient déjà tellement "solides" sur le plan juridique, qu'elles furent remises en cause par le Tribunal arbitral du sport, celui-ci ayant déclaré illégal le principe de la double peine ... mais passe sous silence la responsabilité collective. Bref, les sportifs russes, qui avaient été dans le passé convaincus de dopage et qui ont effectué leur peine de suspension, sont habilités à participer. Mais tous n'ont pas ensuite fait les recours nécessaires et certains n'ont pas eu le temps matériel de venir. Toujours est-il que, par exemple, les rameurs I. Podchivalov et A. Korabelchikova, la nageuse Y. Efimova sont réhabilités, contre l'avis du CIO et contre l'avis de l'Agence mondiale anti-dopage.

L'ambiance recherchée a toutefois été atteinte aux JO. Les nageurs russes, propres, non dopés, se font sifflés avant la finale du 4 fois 100m. Bel esprit olympique.

En ce qui concerne les sportifs paralympiques, certains experts soulignent des incohérences dans le rapport McLaren, notamment lorsqu'il pointe des disciplines où les sportifs russes sont touchés par le dopage, comme la lutte libre, qui n'est pas une discipline paralympique. Egalement passons.

Cette décision apprend-on également, ne peut être contestée individuellement par les sportifs concernés. La responsabilité est collective. Ils sont coupables car ils sont russes. Donc seule la Russie peut contestée. C'est une aberration de priver les individus de la défense de leurs droits. Mais le Comité international paralympique déclare tout son cynisme dans cette phrase:

“I have deep sympathy for Russian Para athletes who will miss out on the Rio 2016 Paralympic Games. They are part of a broken system and we sincerely hope that the changes that need to happen, do happen.

C'est une honte. Ils n'ont pu toucher la Russie à travers le CIO, dont T. Bach a même déclaré que l'AMA avait pris une décision politique, la pression a été mise sur le Comité international paralympique. Et chacun de se rassurer, la revanche a été prise. Comme l'écrit le journal Le Monde, toujours au plus haut niveau de l'ignominie:

Des sports paralympiques avaient été pointés parmi les disciplines ayant bénéficié d’un « dopage d’Etat » entre 2011 et 2015 dans un rapport publié quelques semaines avant les Jeux olympiques (JO). En vertu de ce rapport, le TAS avait confirmé l’exclusion de l’équipe russe d’athlétisme des JO de Rio mais le Comité international olympique (CIO) n’avait pas suivi les recommandations de l’Agence mondiale antidopage (AMA) d’exclure toute la délégation russe. L’IPC aura eu plus de courage que le CIO.

La notion de "courage" devient très relative. De quel courage parle ce journal? De celui de reprendre les positions du Guardian? De soutenir la politique d'état ? Ils pourraient également tenter de parler d'indépendance, ils seraient tout aussi ridicules.

Le courage de se lever chaque matin, malgré un corps que l'on sent à chaque instant de la journée. Le courage de vivre une vie "normale", malgré les difficultés qu'il faut bien prendre comme elles viennent, car on n'y peut rien, elles sont là et seront toujours là: les jambes ne repoussent pas, lèves-toi et marche, certes, mais seul, avec ta seule volonté. Le seul miracle ici est celui du combat quotidien. Pour ne pas être invalide, mais simplement être. Comme l'on est.

Et ce sont ces imbéciles pétris de cynisme et de compassion bon marché qui seront les premiers à venir pleurnicher pour se donner bonne conscience. Le Comité paralympique a violé non seulement l'esprit olympique, mais a piétinné les valeurs du mouvement paralympique. Il n'y a pas d'argent en jeu ici. Les gens s'entraînent  souvent en plus de leur travail, les fédérations sont assez peu financées, le sport paralympique sort depuis peu de l'ombre, les droits télévisuels se vendent mals. Ce sont des gens qui se battent pour le sport, pour eux-mêmes, par caractère et par conviction. 

Les réactions en Russie sont fortes, même chez les habituels contestataires et défenseurs des droits de l'homme. Le choc est généralisé. Evidemment, les recours seront déposés devant les instances sportives et s'il le faut devant les juridictions civiles. Evidemment le ministre des sports s'exprime:

"A mon sens, cela dépasse déjà l'entendement", a déclaré M. Moutko à l'agence de presse Interfax, en dénonçant une décision "partiale et politiquement motivée".

L'on retiendra par ailleurs, la réaction de L. Alekseeva, présidente du Groupe Helsinki de Moscou figure de la dissidence qui déclare que cette décision est particulièrement violente et injuste.

L'histoire se répète. Jusqu'au jour où elle est trop brisée, où les morceaux ne se recollent plus. Car rien n'est éternel. J'ai l'impression que nous vivons à crédit, sur le dos des générations précédentes, qui ont construit un certain modèle de société. Modèle que nous nous escrimons à détruire, comme des sales gosses qui crachent dans la soupe pour prouver qu'ils sont adultes. Et par quoi prétendons-nous le remplacer? Nous laissons des ruines et des parodies derrière nous. Même le sport a été touché.