Comme l'on pouvait s'y attendre, après la Grande-Bretagne, au moins 22 pays se lancent à qui mieux mieux dans le grand mouvement d'allégeance atlantiste et chacun apporte sa contribution à la fin du monde issu de la Seconde Guerre mondiale, sans pour autant avoir la moindre idée du monstre que leur docile fadaise enfante. Plus de 113 diplomates russes expulsés dans les jours qui viennent de part et d'autre de l'Atlantique ne vont certainement pas permettre de résoudre l'affaire Skripal. Alors quel est l'enjeu de cette manoeuvre?
La Grande-Bretagne, alors que l'enquête sur l'empoisonnement de l'ancien espion russe travaillant pour le MI6, Skripal, et de sa fille est toujours en cours et que personne ne sait qui les a empoisonné, comment, quand et avec quoi, Thérésa May se décide à expulser 23 diplomates russes. Et ensuite est surprise par la réponse équivalente de la Russie. Infantilisme? Non, le but est ailleurs, la mécanique est lancée.
La méthodologie de création d'une coalition
Il serait stupide de penser que la Grande-Bretagne soit réellement à l'origine de ces grandes manoeuvres et que Skripal en soit la raison profonde. A la lumière de l'idéologie dominante, les mécanismes utilisés ressortent assez facilement:
- Il "faut jouer collectif", phrase benoîtement ressortie par tous les managers en mal d'imagination - ce qui concerne aussi les politiques. Les Etats-Unis ont justement "joué collectif", laissé la Grande-Bretagne (qui de toute manière sort de l'UE et lui fait un joli cadeau de départ) prendre la tête du mouvement - l'image de la "diplomatie américaine" est trop mal en point, ils ne sont plus à la mode en Europe, il a fallu un autre porte-drapeau. Et ça n'a pas trop mal marché, une grande partie des pays de l'UE ont bêtement suivi. Et la pseudo-solidarité permet de cacher l'allégeance.
- Il faut "jouer sur les bandes", la rhétorique primitive du jeu est très à la mode. Le but n'est évidemment pas Skripal ou sa fille, dont nos beaux et bons dirigeants se moquent comme de leur première layette. Eux ont remboursé leur dette à la Grande-Bretagne, qui a marchandé le rachat de Skripal à la Russie lorsqu'il a été pris pour espionnage. C'est un message aussi à tous ceux qui se sont acoquinés avec la Grande-Bretagne, il faut toujours rembourser ses dettes, rien n'est gratuit, it's just business. Le cas Skripal n'a été provoqué que pour cacher le but véritable: la protection de l'ordre atlantiste, mis en danger par le retour inconsidéré de la Russie, malgré prévisions et sanctions. L'on ne peut quand même - encore - ouvertement demander aux Etats qui doivent préserver les apparences de se lancer au combat contre la Russie, en passant outre leur intérêt national, pour servir la globalisation. Les populations le prendraient mal. Mais défendre les "droits de l'homme", ça c'est vendable.
- Il faut attaquer tout en évitant d'être l'agresseur, question d'image. D'où l'intérêt de la guerre de l'information et du contrôle des médias, ce qui fonctionne à merveille. Ainsi, les journalistes russes ne sont pas des journalistes, mais des propagandistes et les diplomates russes ne sont pas des diplomates, mais des espions. Le Président n'est pas légitime, les élections sont faussées car sans véritable opposition et Poutine ne défend pas les intérêts de son pays, c'est simplement un dictateur tyrannique. Donc tout est permis, il n'y a pas de restriction par le droit international, car la Russie ne peut être un sujet de droit international, elle est un "paria". Question d'ailleurs posée par la presse belge:
Le devoir d'allégeance
Ainsi, nos chers dirigeants peuvent entrer la danse qui a été écrite pour eux, tout en gardant bonne conscience: ils ne détruisent pas l'ordre international hérité de la Seconde Guerre mondiale au prix de millions de morts pour le déposer simplement aux pieds des Etats-Unis. Non. Ils le détruisent allègrement pour protéger le Bien (eux), contre le Mal (la Russie). C'est simple, c'est clair, ils peuvent le comprendre sans trop de difficultés et le répéter en boucle dans la presse. Les journalistes le comprennent aussi. C'est merveilleux. Ils le répètent également en boucle dans leurs articles d'une diversité époustouflante. Plus personne ne se pose de questions, de toute manière c'est épuisant (il faut les formuler et parfois même y répondre) et ça ne sert à rien, toutes les réponses sont déjà apportées: "highly likely" permet de clore toute discussion.
Les pays qui expulsent le plus de diplomates russes sont dans l'ordre les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et l'Ukraine. Dans ce trio, l'Ukraine est un pion, qui paie lui aussi son tribut au soutien financier et militaire qui est apporté à ses groupes extrémistes, qui lui permettent de briser des siècles de tradition et de réécrire dans le sang son histoire. Elle est là pour faire du chiffre. Les têtes cachées sont anglo-saxonnes, elles sont idéologiques: c'est bien la question de la survie de l'ordre global qui est en jeu. Le reste est une question d'allégeance.
Les pays de l'UE se divisent, seulement la moitié a décidé d'expulser des diplomates russes, mais d'autres "réfléchissent", comme la Belgique qui doit réunir un Conseil des ministres restreint aujourd'hui. En attendant, chacun fait en fonction de ses moyens et de ses convictions: la France et l'Allemagne - 4; la République tchèque et la Lituanie - 3; l'Espagne, l'Italie, le Danemark et la Hollande - 2; la Finlande, la Hongrie, la Lettonie, l'Estonie, la Roumanie et la Suède - 1. En dehors de l'UE, on retrouve classiquement le monde anglo-saxon avec le Canada (4) et l'Australie (2). La Norvège, à la pointe de l'idéologie post-moderne, ne pouvait rester en dehors, elle expulse symboliquement un diplomate et confirme ainsi sa place dans le clan du Bien. Les pays qui ont été "libérés du "joug socialiste", comme l'Ukraine (13), l'Albanie (2). Chacun confirme à sa manière son adhésion au clan atlantiste, dirigé par les Etats-Unis, qui expulsent eux 60 diplomates et ferment le consulat russe de Seattle (après celui de San Francisco).
La création de l'image de l'ennemi justifiant la violation des règles
Mais j'oubliais, ce ne sont pas des "diplomates", ce sont des agents du renseignement. Toujours la rhétorique visant à discréditer l'ennemi dans une guerre, ce qui justifie le combat.
Le communiqué officiel du Département d'Etat ne parle ainsi pas de "diplomates", mais d'agents actifs du renseignement:
La presse anglo-saxonne reprend, en toute indépendance, le même crédo répété en stéréo par Thérésa May. L'on apprend ainsi dans The Telegraph, que selon la Grande-Bretagne, il ne s'agit pas d'une expulsion de diplomates, mais du démantèlement d'un réseau d'espions russes travaillant en Occident sous statut diplomatique:
Acter le monde unipolaire américano-centré garantissant la globalisation
L'opération fonctionne. La requalification est en cours. Une coalition se met ainsi en place, autour des intérêts protégeant la globalisation. Le danger existentiel pour cette transformation du monde issu de la Seconde Guerre mondiale vient de la Russie, qui sans remettre en cause l'intégration économique refuse la dissolution politique. Or l'un ne va pas sans l'autre, tout a un prix et le rappel à l'ordre est violent. Mais la Russie signe et persiste, elle a repris sa place dans l'ordre mondial et la globalisation est en danger: si elle n'est pas globale, elle n'est pas. La politique souveraine de la Russie est alors décrite comme particulièrement agressive, comme dans cet article du New York Times, où l'on peut lire en première page de leur site:
Mais si dans les faits, la domination américaine a été dans l'ensemble acquise, elle n'est pas traduite ni dans les organes internationaux, ni dans les règles de droit. Pour reformater ce système de règles et d'organes issu de la Seconde Guerre mondiale, pour lequel l'URSS a lourdement payé son droit d'être un élément-clé, il faut discréditer la Russie. Et reprendre le contrôle. Ce ne sont pas des diplomates, mais des espions. Ils n'ont donc pas le droit de siéger au Conseil de sécurité.
La reprise de contrôle du Conseil de sécurité de l'ONU est le but intermédiaire essentiel qui doit permettre au clan atlantiste-globaliste d'acter le monde unipolaire américano-centré.
Les Etats-Unis s'arrogent ainsi, en violation des Conventions internationales de 1946 et de 1947, réglementant la présence des délégations étrangères sur le territoire américain et obligeant les Etats-Unis à garantir l'accès des diplomates ainsi accrédités à leur lieu de fonction, le droit d'expulser 12 diplomates russes travaillant à l'ONU. De cette manière, les Etats-Unis prennent des sanctions au nom de l'ONU, ce qui ne dérange en rien la communauté internationale qui accuse la Russie de violer systématiquement le droit international.
La fin justifie les moyens, sans le Conseil de sécurité, où la Russie arrive à bloquer la politique américaine et oblige les Etats-Unis à agir, comme en Syrie, ouvertement sans couverture de l'ONU, le monde atlantiste ne pourra être estampillé.
Risque: déstabiliser l'ordre international et ouverture d'une nouvelle période de conflit généralisé pour entériner un nouveau rapport de forces
Cette remise en cause de l'ordre découlant de la Seconde Guerre mondiale déstabilise profondément et dangereusement le fragile équilibre alors obtenu, entraîne un risque de "dérapage" et d'escalade en conflit armé. Par ailleurs, toutes ces conséquences ne sont absolument pas maîtrisées par les apprentis sorciers à la vision bornée qui se lancent dans combat purement idéologique. La communauté internationale est entrée dans un état de transe.
Dans ce mouvement collectif d'une grande partie des pays occidentaux, mais pas de tous, il y a comme la réaction d'adolescents qui ont besoin de montrer qu'ils existent. Même si c'est contre-productif, même si ça ne leur apportera rien en fin de compte, même s'ils ne veulent pas se battre et ont peur des coups, il faut s'opposer et jouer au grand. Il faut s'opposer à la Russie qui les défie et qui y arrive. Elle n'a pas baissé l'échine devant les Etats-Unis, mais a relevé la tête, quand les pays de l'UE sont entrés en servage. Elle relève son économie envers et contre les sanctions. La Russie a restauré son armée, malgré la chute de l'URSS et elle reprend pied sur la scène internationale.
La force de l'autre est toujours une gifle face à sa propre petitesse. Les Etats-Unis ont parfaitement instrumentalisé la bassesse de l'orgueil blessé européen pour attaquer la Russie. Et le New York Times le titre:
C'est humiliant. C'est cette "victoire" que célèbre Thérésa May et les pays qu'elle a entraînés à sa suite. C'est ce qui reste de la grandeur des nations souveraines européennes: des caniches outragés qui aboient sur commande dans un combat que non seulement ils ne maîtrisent pas, mais qui les dépasse totalement.
L’affaire Skripal est une machination. Le but est évidemment d’isoler la Russie sur plusieurs niveaux:
RépondreSupprimerLe renvoi des diplomates est un prélude au boycott de la Coupe du Monde, vous verrez en juin, date butoir de l’EU pour avoir des “explications” de la Russie sur Skripal.
On nous dis que l’attitude arrogante de la Russie face à l’utimatum de Ms May est la raison principale de ces retrosions- parce que en effet, au niveau preuves, il y a un hic, il n’y en a pas -ultimatum qui sommait la Russie soit d’admettre sa culpabilité, soit qu’elle avait perdu le contrôle du gas incriminé. Comment répondre à un tel ultimatum autrement que par de l’humour qui fut de suite interprété comme provocation.
Egalement tout doit être mis en oeuvre pour empêcher la construction du Nord Stream II voulu par l’Allemagne, en effet comment faire des affaires avec un pays criminel.
Et puis bien sur la Syrie. A mi-mars la Russie a clairement mis en garde les US (et alliés France/UK) qu’elle n’hésiterait pas à se défendre contre agression sur le territoire syrien. Sans appel. Dans l’intervalle la Ghouta est libérée, les civils témoignent des horreurs subies par les “modérés”, des tonnes de matériel chimique son retrouvés (origine: France, UK et US) et les terroristes sont évacués vers Idlib avec leur famille. La propagande bat son plein, le Figaro nous parle de pauvres rebelles qui pleurent en quittant leur ville, des rebelles “habillés de noir” pour ne pas les nommer. On rêve.
Bien sur, la grande finalité comme souligné dans votre analyse est de chasser la Russie du Conseil de Sécurité afin d’avoir les mains libres pour poursuivre la destruction du Moyen-Orient et asservir ou détruire tout pays s'y opposant.
Ce qui ressort de cette sale affaire est que la Russie a la supériorité militaire, elle est pratiquement inattaquable et que l’EU n’a pas fait bloc. Les grand suiveurs sont tous inféodés à l’OTAN, supportent des mouvements neo-nazistes et/ou les glorifient, d’autres supportent les djiadistes en les finançant et les armant.
Et l’Occident se font passer pour le garant de la stabilité mondiale, c’est écoeurant. La Russie doit réagir durement. Elle le doit car l’Ouest ne veut pas et continuera à tout faire pour la ternir, en faisant passer son leader Putin pour un assassin sans scrupules.
Comme à très justement dit Maria Zakharova: “Ainsi, le Royaume-Uni a exigé au sommet la solidarité de tous ces pays qui restent au sein de l'Union européenne alors que lui-même s'en retire. Ce qui signifie qu'une bombe à retardement est posée sous tous les pays de l'UE qui commencent à pratiquer une politique antirusse concrète de ce type”.
Et il était urgent d’agir au vu du résultat des élections en Italie qui on favorisé des candidats amis de la Russie, comme le gouvernent sortant a pu suivre les directives. Car bien sur tout cela est orchestré. Maintenant d’autre menaces, rétorsions, chantages font être fait aux pays de l?UE qui n’ont pas suivi la vague d’expulsion. Le but le plus proche étant le boycott de la Coupe du Monde.
Ce qui est extrêmement choquant c’est que la présomption d’innocence s’est transformé en présomption de culpabilité, mais qui s’applique seulement pour la Russie. Le monde occidental n’as plus besoin de preuves. C’est à vomir et je ne peux que souhaiter que le retour de bâton arrive très vite, très très vite.
Ce que ces pays montrent surtout c'est leur impuissance, ils ont besoin de faire nombre face à la Russie. Il n'y a qu'à voir le comportement de l'Angleterre qui, après avoir accusé la Russie, a appelé au secours le reste de l'UE, qu'elle est en train de quitter, pour ne pas rester seule face à ce pays.
RépondreSupprimerLe rappel de diplomates montre encore leur impuissance. Il faut bien faire quelque chose puisque il est impossible d'aller les bombarder sans risquer le suicide, apparemment ils n'y sont pas encore prêts.
La chose inquiétante c'est le renvoi par les EU des 12 employés de l'ONU. Ils s'affichent donc comme les patrons de l'ONU, si la Russie laisse faire c'est qu'elle reconnaît qu'ils en ont le droit, là c'est grave.
La Russie l'a un peu cherché. Face à des Etats voyous comme l'Angleterre et les USA, elle a réagi d'une façon trop pondérée, trop légaliste, ce qu'ils ont pris pour une marque de faiblesse.
La Russie n’est pas plus responsable de l’assassinat de Skripal qu’un paratonnerre de l’orage. Mais nous vivons parmi des monstres suintants, avec des râteliers de loups, des mains de diable, des yeux de reptiles, une peau de batracien et des âmes d’assassins, nantis d’une volonté rigoureuse qui confine au sublime, de réfuter des vérités. Un échafaudage monstrueux nous emprisonne, avec des escarpements horribles, une sorte d’entassement effrayant des choses, de lois, de préjugés, de convictions, d’hommes sournois, dont les contours nous échappent, dont la masse est épouvantable, et qui n’est rien que cette chose, prodigieuse pyramide, que nous appelons démocratie, paisible dans la cruauté et inexorable dans l’indifférence, si formidable pour qui est en dehors, si effroyable pour qui est en dessous. Ils affectent et infectent toutes les relations sensées entre les nations, contrariant celles qui n’ont aucun motif de discorde, en les fourvoyant dans des entreprises qui ne peuvent en aucun cas leur apporter quelque chose de positif, en leur imposant une globalisation économique et humaine arasant toutes leurs traditions et cultures suscitant des menaces de guerre mondiale chez d’autres ce précisément à quoi s’oppose la Russie.
RépondreSupprimerNe pas appeler démocratie des ersatz frelatés; on peut commencer à appeler Démocratie un pays comme la Suisse, bien plus paisible socialement. Pas de grèves, chômage quasi-inexistant, niveau de vie ... (il n'y a pas que des banques, les Suisses travaillent), jamais de manifs ou rarissime, ...
Supprimerle Conseil fédéral n'a pas pris position sur l'affaire Skripal à ma connaissance. Par contre la quasi totalité des médias (radio télévision suisse, organe d'Etat) ainsi que l'ensemble de la presse écrite s'est déchaînée contre la Russie. Tantôt sur l'affaire Skripal, tantôt sur les "armes chimiques" du régime syrien utilisées contre les rebelles de la Goutha. (SIC)
SupprimerJ'ai trouvé un point de vue intéressant chez Peter Koenig qui paraît tout de même assez radical. Ce qui me laisse penser qu'il n'est pas si simple pour la Russie de tourner le dos à l'Occident avec la rupture possible de la connexion Swift, des difficultés pour la Banque Russe de se couper de la Fed, etc. Mais le point de vue de Koenig interroge tout de même :
RépondreSupprimerhttps://www.mondialisation.ca/la-reaction-de-la-russie-aux-insultes-de-loccident-est-un-suicide-politique/5624161
Bonjour,
RépondreSupprimerTout d'abord je vous remercie beaucoup pour tous vos articles que je lis très régulièrement depuis plus d'un an, tous très éclairants.
Concernant la dernière provocation Skripal, de mon point de vue, ces réactions, mais aussi le false flag ont été préparés et concertés entre les US, UE et Royaume uni, pour toutes les raisons déjà évoquées, Syrie, Nord Stream II, Route de la soie, résistance de la Russie aux pays voyous de l'occident, multipolarité etc….
Je ne sais pas si j'ai raison, mais il me semble que la modération de la réaction russe pourrait se prolonger encore jusqu'à la Coupe du Monde, si tentée qu'elle ait lieu tellement l'objectif des "voyous" est de la faire capoter. Après, et bien que la Russie soit plutôt un pays paisible il me semble que le "gentil nounours" pourrait réagir avec plus de virulence et sortir davantage les griffes, mais aussi probablement lorsque les enjeux en Syrie seront atteints pour une paix durable, ce qui peut encore malheureusement prendre encore quelques mois.
Est-ce que la folie des "voyous and&co" leur en laisseront le temps çà c'est une autre histoire. Quant aux pays suiveurs (UE et autres à travers le monde) ils doivent avoir été bien "verrouillés" depuis bien des années, par les US à coups de dettes, d'enjeux commerciaux et financiers les plaçant définitivement sous leur coupe. Les US agissent comme ils l'ont toujours fait depuis qu'ils ont envahis l'Amérique du nord, càd en cow boy, usant de la loi du plus fort avec les autochtones et ensuite avec le reste des pays dans le monde, "soit tu plies soit je t'écrase".
En tous les cas, je remercie vraiment Mr Poutine et son équipe de la façon dont ils ont réagi jusque là aux très (trop) nombreuses provocations depuis ces dernières années, grâce à leur volonté d'éviter probablement le pire à votre pays et à l'humanité, ils ont toute ma considération et mon admiration
Pourriez vous S.V.P. publier à la suite de votre article cette lettre ouverte à l'ambassadeur de Russie en France.
RépondreSupprimerMonsieur l'ambassadeur,
français j'ai été scandalisé par le geste incongru du Président Macron boycottant le stand de la représentation russe au salon du livre Paris après avoir déclaré la France solidaire avec l'hystérie anti-russe du gouvernement du Royaume-Uni et qui vient de décider l'expulsion de quatre de vos collègues. Je réprouve que le Président Macron ait instrumentalisé la culture en relation avec une attitude politique d'ailleurs non justifiée par manque de preuve et eu égard aux dénégations du gouvernement russe. Je vous prie, Monsieur l'ambassadeur, d'accepter mes excuses de français pour ce qui à pu être ressenti par le peuple russe comme une insulte du Président de la France.
De toute façon Macron n'est qu'un président nominal; il est tout de même au pouvoir mais les Russes ne sont pas dupes de la situation intérieure de la France et son mode de scrutin qui ne reflète pas grand-chose.
Supprimer