Billet d'humeur : le moment du courage politique pour le Donbass est arrivé

Depuis que la réunion du Format Normandie annoncée par la France pour le 9 décembre a été confirmée par la Russie, sans surprise, la situation se dégrade à vue d'oeil dans le Donbass. Il est certes possible d'affirmer que, dans tous les cas, il faut continuer et ne pas laisser les extrémistes saboter et les défunts Accords de Minsk et le mourant Format Normandie. Certes. Cette position a en plus le mérite d'être confortable, même si c'est une impasse. L'autre branche de l'alternative est de reconnaître que ces Accords ne correspondent plus à la situation et qu'ils sont dépassés - position évidemment moins confortable, mais plus réaliste. Finalement, la Russie a les cartes en main, à elle de décider du jeu.

Les nouvelles venant du Donbass ces derniers jours ne sont vraiment pas rassurantes. Entre la préparation par Kiev d'un plan officiel de déportation des populations du Donbass qui ne sont pas Maïdano-compatibles et l'annonce de nouvelles exigences irréalistes, comme le retrait des forces de défense des jeunes Républiques avant la tenue d'élections locales, alors que les cessez-le-feu sont régulièrement violés (voir en détail dans l'excellent texte publié sur Donbass Insider à ce sujet), l'annonce de la tenue du Format Normandie n'a fait que détériorer une situation déjà précaire. Les opérations de déminage ont dû être interrompues en raison des bombardements intensifs de l'armée ukrainienne. Certains volontaires lancent un cri d'alarme face au décalage entre le plan politique espéré par les joueurs et la réalité du terrain qu'ils vivent :

Rappelons qu'un premier Protocole de Minsk a été signé le 5 septembre 2014 et Minsk II le 11 février 2015. Entre temps, une formule Steinmeier est arrivée flotter sur les vagues politico-médiatiques. Mais dans l'ensemble, ils ne furent jamais mis en oeuvre en 5 ans et ne sont aujourd'hui plus d'actualité.

Tout accord de paix a une durée de vie qui dépend de la rapidité avec laquelle la situation politique évolue. Dans le Donbass, en raison de l'intensification du conflit primaire entre le clan globaliste américano-centré et la Russie, la situation s'est largement dégradée sur le terrain de ce conflit secondaire. Et les élections de Zelensky ne changent stratégiquement rien, puisque l'Ukraine n'a pas retrouvé sa souveraineté  - ou en tout cas pour être réaliste aujourd'hui, un minimum de capacité de décision autonome concernant les grandes lignes de la politique du pays.  

Or, in fine, ces Accords prévoient le retour du Donbass dans l'Ukraine. Si cela était déjà difficile il y a 5 ans en raison de la violence initiale des groupes armés ukrainiens contre les populations civiles du Donbass, c'est absolument inconcevable aujourd'hui. Tout d'abord, parce que les populations du Donbass après tant de sang versé ne veulent plus vivre dans l'Ukraine post-Maïdan, mais en Russie, où ils se sentent en sécurité et chez eux culturellement et historiquement. Ensuite, parce que l'Ukraine post-Maïdan est incapable, de toute manière, de digérer une telle masse de population pro-russe, alors qu'elle a déjà les plus grandes difficultés à maintenir le cap idéologique atlantiste à l'intérieur du pays.

Si chacun comprend que les Accords de Minsk, dans ces conditions, sont totalement dépassés, car ils ne correspondent plus au véritable rapport des forces sur le terrain local et global, personne ne veut prendre le risque politique de les dénoncer clairement, car cela obligerait à enfin régler la question de l'appartenance du Donbass. L'Ukraine ne peut objectivement  réintégrer le Donbass, mais elle ne peut être autorisée à le lâcher, car le clan atlantiste perdrait trop la face, après tant d'années de guerre civile et après la perte de la Crimée. La Russie, qui aide les populations, hésite fortement à prendre le risque politique de l'intégration du territoire, et cela pour plusieurs raisons. Tout d'abord, la raison la plus primaire, mais réelle, avancée par ceux qui s'y opposent est que la reconstruction coûtera cher et que les sanctions supplémentaires qui s'ajouteront à celles existantes compliqueront encore la politique intérieure russe. Par ailleurs, si le Donbass est détaché de l'Ukraine, deux problèmes majeurs se posent : le premier est celui de la défense des nouvelles frontières, puisque la zone de conflit est directement placée à la frontière russe; le second est celui de la perte d'une influence russophone en Ukraine et petit à petit de la transformation de l'Ukraine en zone totalement pro-américaine. 

Pourtant, ces problèmes risquent de n'être rien au regard de ceux qui peuvent se poser, au cas où la Russie aurait envie de croire les paroles rassurantes et aimables qui, sans aucun doute, seront prononcées le 9 décembre. Il est vrai que les paroles n'engagent que ceux qui y croient. 

En principe, il vaut mieux ne pas commencer un combat que de ne pas le terminer, les pertes en termes politiques sont moins importantes. Si la Russie s'écarte du Donbass en s'appuyant sur le cadavre de Minsk, cela sera pris par l'Occident atlantiste, comme les échanges de prisonniers, comme chaque geste d'apaisement, pour de la faiblesse. L'Occident a parfaitement compris l'absence de volonté politique réelle de la Russie face au Donbass et la puissance de son hésitation. Heureusement pour la Russie, l'Occident aussi est pris dans ses faiblesses et conflits internes et ne peut plus se permettre une stratégie à long terme, d'où ces violences primaires qui font baisser le masque. Cette configuration donne un peu l'impression d'entrer dans une zone de conflit mou. Mais à la différence de la Russie, le clan atlantiste conduit une politique agressive et ne se gênera pas pour attaquer, en pleine proportion de la faiblesse affichée. Et les difficultés qui en découleront pourront coûter encore plus cher.

Finalement, remportera ce conflit, celui qui prendra une position politique et sera prêt à l'assumer.