L'ACTUALITE RUSSE EN FRANCAIS MISE AU POINT PAR RUSSIE POLITICS SUR Facebook ET Twitter!

vendredi 20 septembre 2024

Tirs en profondeur : le Parlement européen appelle à entrer en conflit direct contre la Russie


La composition de la nouvelle Commission européenne s'accompagne d'une radicalisation virant au fanatisme de son discours, poussant les pays européens à tirer en profondeur en Russie ou encore leur demandant de "nommer" l'opposant au Président Maduro (qui a perdu les élections) au poste de Président du Venezuela. Est-ce réellement un signe de renforcement de l'UE ? Ou bien n'est-ce qu'un paravent communicationnel ? Mais alors dans quel but ?

L'évolution de la composition de la Commission européenne soulève beaucoup de questions, principalement en raison de la faiblesse politique évidente des nouveaux arrivants. Von der Leyen reste le cheval de tête, qui doit tirer toute l'écurie. Une grande partie des nouveaux commissaires vient de l'Europe de l'Est ou des nouveaux atlantistes et ce à des postes devant être importants. Le fanatisme idéologique de cette région doit donc compenser le manque de profondeur de culture politique. Ainsi, les Affaires étrangères et la politique de sécurité étrangère sont confiées à une Estionienne - Kaja Kallas. Une Finlandaise - Henna Virkunnen, se voit confier le melting pot souveraineté technologique, sécurité et démocratie. Un nouveau commissariat est créé, très symboliquement, pour la guerre et l'Ukraine, dénommé commissariat à la Défense et à l'Espace et confié au Lituanien Andrius Kubilius. La France a réussi à recycler le jeune amant, Séjourné pourra continuer sa carrière à la stratégie industrielle, qui de toute manière n'existe pas en Europe. 

Bref l'UE, qui entend diriger les pays européens, est désormais prise en main par des personnalités politiques faibles, issues principalement de pays ouvertement dominions américains, qui y porteront la sainte parole de leur maître atlantiste. 

Ce qui est ici le plus significatif du virage agressif européen est le débarquement d'un Commissaire à la Défense, pour une structure qui n'a pas d'armée et où le domaine de la Défense ressort de la compétence propre des pays membres. Même le NYT s'interroge sur la dimension politique réelle de ce portefeuille:

"Mais avant même que le commissaire, l'ancien premier ministre lituanien Andrius Kubilius, ne puisse prendre ses fonctions, des analystes et d'autres intervenants ont tiré la sonnette d'alarme : le portefeuille est mal défini et largement sous-financé. Selon eux, cette nomination ressemble plus à un présage qu'à un poste de fond, ce qui remet en question le sérieux avec lequel l'Europe entend assumer sa propre responsabilité en matière de défense."

Son rôle serait plus de pousser les Etats européens à fournir le front ukrainien, qu'à s'occuper d'une véritable défense européenne, surtout quand, comme le note le NYT, l'Europe achète plus de 60% de son équipement militaire aux Etats-Unis et que 23 des 27 membres de l'UE sont également membres de l'OTAN. Au mieux, son rôle sera celui de la relance du marché européen pour les achats ... aux Etats-Unis.

Nous sommes donc bien dans la symbolique et la communication, plus que dans la gouvernance réelle et le politique. Et c'est bien de cette manière que peut être interprétée la décision, qui vient d'être prise par le Parlement européen de pousser les pays membres à formellement autoriser à utiliser leurs armes en profondeur en Russie. Rappelons que cette résolution n'a aucune force juridique, c'est du soft power.

Pour sa rentrée, l'UE a voulu signifier un virage et une radicalisation de sa ligne atlantiste. Hier, le Parlement européen a donc adopté une résolution, qui doit marquer toute l'importance du nouveau commissaire à la Défense, avec l'injonction d'augmentation du financement du conflit en Ukraine, qui passe par l'utilisation du produit des avoirs russes autant que par l'augmentation de la part du PIB national octroyée à ces fins, sans oublier l'intensification de l'approvisionnement en munition du front. L'UE se rêve en sorte de quartier général régional de la guerre atlantiste conduite contre la Russie.

Parallèlement, la résolution insiste sur l'implication politique directe des pays européens contre la Russie. Je cite :

"Les députés souhaitent que les pays de l'UE lèvent les restrictions qui empêchent l'Ukraine d'utiliser des systèmes d'armes occidentaux contre des cibles militaires légitimes en Russie.

La résolution, adoptée le jeudi 19 septembre par 425 voix pour, 131 voix contre et 63 abstentions, indique que, sans lever les restrictions actuelles, l’Ukraine ne peut pas exercer pleinement son droit de légitime défense et reste exposée à des attaques contre sa population et ses infrastructures."

Immédiatement, vous saisissez à quel point il était important que vous alliez voter pour les élections européennes, que tout allait changer suite à votre vote. Le résultat est probant, vous avez légitimé cette résolution. Après, si les gens ont à ce point envie de se faire berner, il n'y a aucune raison pour que ces élites s'en privent.

La décision que les pays européens sont appelés à prendre est purement symbolique. Ces armes sont déjà utilisées sur le territoire russe et l'armée atlantico-ukrainienne ne fonctionne pas sans les autorisations des pays de l'OTAN. Sur le plan militaire, par ailleurs, cela ne changera rien, comme le reconnaît le Pentagone :

"Les Etats-Unis ne croient pas que la levée de l'interdiction faite aux forces armées ukrainiennes de lancer des missiles occidentaux à longue portée en profondeur en Russie aura un effet décisif sur le conflit ukrainien, a déclaré le Pentagone."

L'impact doit être politique - et ce des deux côtés. Du côté européen, pour obliger ces pays à entrer officiellement dans une logique de confrontation directe contre la Russie, il faut préparer les élites autant que les populations. Du côté russe, pour obliger le Kremlin à s'habituer à l'idée de tirs en profondeur, en le conduisant à annoncer de nouvelles lignes rouges qui seront aussitôt oubliées que prononcées. L'effet politique collatéral attendu pour la Russie est l'exaspération de la population et la fracture entre les élites gouvernantes et le peuple.

Le conflit continue ainsi à monter en puissance, l'industrie militaire américaine se renforce, l'Europe s'affaiblit et la Russie va devoir faire un choix, celui de la grenouille ou de l'ours. Puisque comme l'avait à juste titre souligné le vice-ministre des Affaires étrangères russes Ryabkov il y a encore quelques jours de cela :

"Les signaux verbaux de la Fédération de Russie à l'Occident concernant le danger d'escalade n'ont aucun effet, ce qui signifie qu'il est nécessaire de « changer la nature de l'alarme »"

A un moment donné, il va bien falloir sortir de la communication pour revenir vers le politique. Plus tôt cette courageuse décision sera prise, plus rapidement le spectre d'une guerre conventionnelle de haute intensité s'éloignera. 


14 commentaires:

  1. Un parlement est fait pour exprimer la volonté du peuple, or il n'existe ni peuple européen ni état européen. C'est pourquoi cette institution ne peut que s'exprimer sur des projets de la "commission"... qui n'a pas le titre de gouvernement puisqu'il n'y a pas d'état. Commission et parlement sont finalement des think tanks dotés de capacités budgétaires par des mécanismes qui dépassent mes connaissances.

    Ce faux vote n'est donc qu'une opération médiatique destinée à contrer les opinions des peuples européens qui sont opposées à la guerre contre la Russie, et à influencer les vrais parlements, ceux des états membres du Traité de l'UE.

    RépondreSupprimer
  2. nos peuples demandent ...DU PAIN ET DES JEUX et qu on nous foutes la PAIX... !

    RépondreSupprimer
  3. Tonton Donald va arranger tout ça : il mettra Nicky Healey à la place de Ursula et Jared Kushner à la tête de l'OTAN. Avec ces MAGA là tout sera plus simple.

    RépondreSupprimer
  4. Quelqu'un aurait-il le détail des votes ? Il serait intéressant de connaitre ce qu'ont voté les députés français. Pour l'instant je n'arrive pas à le trouver. Pour l'instant, il n'y a rien de disponible sur le site de l'UE.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'ai trouvé ceci mais il n'y a pas le texte complet et je ne suis pas certain qu'il s'agit du bon document.
      https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/PV-10-2024-09-19-RCV_FR.pdf

      Supprimer
    2. file:///C:/Users/Acer/Downloads/PV-10-2024-09-19-RCV_FR%20(2).pdf

      Supprimer
    3. Vous pouvez trouver les noms sur ce tweet et les suivants
      https://x.com/f_asselineau/status/1837499987992719792

      Supprimer
    4. C'est le bon document, merci (grand merci !). Il donne les résultats des votes en rappelant les textes par un code. Concernant ce qui nous occupe ici il y a eu 43 points mis au vote, mais il me semble que seul le dernier, le 5.43, page 124, importe puisqu'il concerne la "Proposition de résolution (ensemble du texte)". La nationalité des votants n'est pas mentionnée, donc il reste un peu de travail : connaitre les noms de tous députés français.
      Grand merci, portez-vous bien.

      Supprimer
    5. Donc, à nouveau merci à la personne qui a indiqué le PV du vote. De même merci à celle qui a indiqué le message d’Asselineau. Mais ce message ne donne qu’une partie de la réponse. De mon coté j’ai analysé le PV (page 124). En voici les résultats :

      Reconquête :
      Knafo : ABSTENTION
      les quatre « retourneurs de vestes, dont deux spécialistes » : POUR

      RN : tous CONTRE sauf Bardella qui n'a pas voté

      LR : tous POUR
      sauf Morano ABSTENTION
      et Le Clannec qui n'a pas voté

      Macronistes :
      horizons : tous POUR
      Modem : tous POUR
      Renaissance : tous POUR
      dits « sans parti » ou « indépendants » : tous POUR

      Ecolo : tous POUR

      PS : tous POUR
      Place publique : tous POUR

      LFI : tous ABSTENTION
      sauf un certain Younous OMARJEE qui a vote pour


      Conclusion :
      Les partis dits de gouvernements sont tous pour la guerre contre la Russie. Seule Morano s’est abstenue et ainsi sauve un peu l’honneur (de cette clique). En particulier toute la gauche bourgeoise et progressiste est d’accord pour envoyer les enfants des ouvriers à l’abattoir (ou sous le lent rouleau compresseur que les russes appellent « katok »). Quant à la gauche qui ne peut plus être qualifiée d’ouvrière, LFI, elle s’est courageusement abstenue. Le seul parti contre la guerre est le RN. Mais son chef de file s’est défilé.


      Voici le titre et le chapeau d’un article paru le 23 septembre dans le :
      « Alors que l’ONU se réunit, la pression monte sur Biden pour qu’il relâche les armes en faveur de l’Ukraine. Le président finlandais et le secrétaire général sortant de l'OTAN exhortent M. Biden à autoriser l'Ukraine à utiliser des armes pour frapper des bases plus profondes à l'intérieur de la Russie.»
      Le PM britannique, Keir Starmer, serait sur la même ligne. Avec la résolution de l'UE du 19 septembre, cela fait autant de prétendues pressions pour amener les États-Unis à l'escalade en les exonérant partiellement de la responsabilité, dans le genre « Nous avons cédé aux prières instantes de nos alliés ».

      Que nos représentant au parlement de l’UE soient des idiots utiles ou des traitres au peuple (comme le disait VVP), ceux qui veulent savoir peuvent maintenant clairement savoir ce que la plupart ed ces individus valent. Pour ma part, je ne peux que suivre Hegel quand il écrit « c’est au crépuscule que la chouette d’Athéna prend son envol ». En espérant que nous ne voyons pas voler les Avangards.

      Supprimer
  5. Karine pourrez vous faire un point ( ou des points domaine par domaine) surl l'antagonisme entre les patriotes russes et les globalistes libéraux ? Merci par avance.

    RépondreSupprimer
  6. Tous les RN ont voté CONTRE ❤ sauf Bardella... absent.
    Tous les autres ont voté POUR 😠 à l'exception de Morano et Knafo.

    RépondreSupprimer
  7. Tous les députés PS EELV ont voté pour l'autorisation des frappes dans la profondeur , les Députés LFI se sont abstenus excepté Omarjee qui a voté pour ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les LFI complices du monstre US
      On devait s'y attendre
      👎👎👎

      Supprimer

L'article vous intéresse, vous avez des remarques, exprimez-vous! dans le respect de la liberté de chacun bien sûr.