Cela fait plus de deux semaines que la centrale nucléaire de Zaporojie est en régime d'urgence, suite aux tirs constants de l'armée atlantico-ukrainienne. L'AIEA constate, rassure et ne voit pas d'où viennent les tirs. Un tel aveuglement est criminel, car les conséquences humanitaires peuvent être très sérieuses. Mais cela n'intéresse pas les Globalistes, ils ont besoin d'accuser la Russie.
Hier, le Président russe s'est prononcé dans une allocution fleuve de près de 4 heures au Club Valdaï. Rien de nouveau n'a été prononcé, même si le porte-parole du Kremlin annonçait des sensations à venir. Le but était manifestement de démontrer la force tranquille et sûre d'elle de la Russie, sans oublier une complaisance particulière et appuyée pour Trump et les Etats-Unis.
La Pologne, puis la Roumanie, accusent la Russie de violer leur espace aérien en lançant volontairement des drones militaires vers ces pays, ce que la Russie réfute. Dans la foulée, l'OTAN lance une opération "Sentinelle orientale", c'est-à-dire une escalade aux frontières de la Russie. Toute cette opération politico-médiatique des "drones russes" ne poursuit en réalité qu'un seul but : légitimer une accélération de la militarisation de l'Europe et tenter un élargissement du front, tout en mettant les populations locales dans un état de choc, pour qu'elles l'acceptent.
Macron a réuni la "coalition des volontaires", afin de préparer la suite du conflit. Pour ne pas faire peur aux bonnes gens, chacun parle "d'après le cessez-le-feu", même si cela est totalement dépourvu de sens. Deux remarques : si la volonté des Atlantistes de poursuivre leur guerre en Ukraine est bien marquée, ils n'ont pas forcément les moyens de leurs ambitions ; Trump continue sa reconquête du territoire global, forçant la dimension économique en plus de militaire et gardant la Russie comme ennemie. Bref, la paix, Chers Amis, la paix, rien de tel. Mais laquelle ?
Avec le temps, il devient évident pour chacun, que la discussion autour des "garanties de sécurité" pour l'Ukraine n'est pas un moyen d'obtenir la fin du conflit en garantissant une stabilité stratégique, mais simplement un moyen pour les Atlantistes de gagner du temps et de tester la volonté réelle de la Russie. Celle-ci vient de rejeter les propositions atlantistes formulées par Zelensky, qui ne sont qu'une garantie de conflit.
L'Administration Biden avait garanti avant son départ l'approvisionnement du front ukrainien jusqu'à la fin de l'été. Cela avait laissé un peu de temps à la nouvelle Administration pour tenter de faire chuter la Russie dans le piège des négociations, c'est-à-dire la faire capituler. Le piège ne s'est pas refermé sur elle, la question de la reprise des livraisons d'armes est donc d'actualité. Trump va les reprendre et utilisera pour le cela les compétences spéciales présidentielles, comme Biden le faisait avant lui. Rien ne change et il n'y avait aucune raison objective à cela.
Après la libération des territoires occupés dans la région de Koursk par l'armée atlantico-ukrainienne, les enquêtes révèlent l'ampleur de la violence, qui s'est déversée sur les simples habitants. Ceux du village martyre de Rousskoïe Poretchnoe n'y ont pas survécu. D'une manière générale, 60 % du territoire occupé a été détruit par les forces d'occupation. C'est cela qui soutiennent la France et les Atlantistes. Il faut le savoir.
Le Chancelier allemand a annoncé, ou plutôt rappelé, la décision prise par l'Axe atlantiste (Etats-Unis, Grande-Bretagne, France et Allemagne) de levée des restrictions de distance de tir pour les armes livrées, par ces pays sur le front ukrainien. "Rappelé", car cette décision a été prise il y a plusieurs mois de cela. Le Kremlin souligne de son côté les conséquences dangereuses d'une telle escalade, qui entraînerait la fin du fameux processus de négociation (unilatéral), mort avant même d'avoir apporté de véritables fruits - pour la paix. Pour autant, dire n'est pas encore faire. Voyons ce qu'il en sera en réalité, la doctrine nucléaire russe n'a pas été annulée.
Vladimir Poutine l'a annoncé le 22 mai, la décision a été prise de mettre en place une zone tampon de sécurité entre les régions frontalières russes (pour les protéger) et l'armée atlantico-ukrainienne. La question de l'étendue de cette zone à l'intérieur du territoire ukrainien va dépendre de l'activité de l'armée atlantico-ukrainienne et de la fourniture d'armes atlantistes. Alors, qui sait jusqu'où cette zone peut aller et quelle sera la forme juridique de ces territoires ... Jusqu'à Lvov, comme le suggère Medvedev ?
Gouverner est un art, Trump en a fait une tragi-comédie. Des annonces, qui n'existent que pour leurs effets. Des décisions à peine prises, déjà annulées ou remodelées. Chacun y trouve ce qu'il veut y trouver. Tout se déroule sur le plan émotionnel. Pourtant, de véritables décisions sont bien prises, qui elles n'ont rien d'une comédie. Et la ligne globaliste lourde est in fine bien maintenue : les Etats-Unis reprennent bien le contrôle du territoire du Monde global.
Soutenu par Macron et une trentaine de pays, dont l'Australie, le Japon ou le Canada, Starmer lance un plan de guerre, prévoyant la mise en place de forces d'occupation de l'Ukraine et un contrôle de l'espace aérien et maritime. Ce qui tombe à merveille, puisque Trump annonce justement que lundi les représentants russes et américains se retrouvent à Riyad pour discuter, entre autre, de la reprise de la circulation maritime sur la mer Noire. Une coordination parfaite de ces élites globalistes, soi-disant divisées.
Pour Rutte, le nouveau Secrétaire général de l'OTAN, l'Europe est et doit rester une colonie américaine, puisque de toute manière il ne peut y avoir de défense en Europe sans les Etats-Unis et que l'OTAN est une arme américaine. La boucle est bouclée, il n'y a plus rien à voir, ne reste plus qu'à augmenter les budgets nationaux de la défense. Ou comment les visages changent pour garantir la continuité de la même ligne politique. Rien à voir, on circule.
Après avoir signé la première un Accord de coopération en matière de sécurité, autrement dit un accord militaire, en janvier 2024, suivie en cela notamment par la France et l'Allemagne, la Grande-Bretagne passe au stade supérieur et conclu un accord pour rien moins de 100 ans, avec une dimension idéologique et économique, qui ne sont pas moins fortes que la dimension militaire. L'Ukraine ne doit plus, comme depuis plus d'un millénaire, être russe, elle ne peut être ukrainienne, elle doit être un avant-poste du monde atlantiste, donc elle ne peut qu'être globale. C'est ce que cet accord prévoit. Quelles que soient les futures "négociations américaines" avec la Russie. Bref, la Russie ne peut garantir sa sécurité stratégique dans cette configuration du monde.
Le compte twitter "French Aid to Ukraine" n'est pas une parodie, malheureusement. Vous y trouvez toute la propagande nécessaire pour appuyer la politique atlantiste de la France en Ukraine, des images du monde fantasmagorique ainsi produit. Et ce compte est en anglais, What else? Le français est la langue officielle de la France et cela ne concerne in fine pas la France, mais la colonie atlantiste française. Ainsi, nous apprenons que les pilotes ukrainiens sont formés, que la France va pouvoir entrer dans une guerre directe contre la Russie dans le ciel avec les Mirages. Quelle chance, quelle bonne nouvelle pour Noël ...
Les médias atlantistes se sont crispés sur la proposition formulée hier par Vladimir Poutine d'organiser un "duel" à Kiev, Orechnik contre les systèmes de défense aérienne atlantistes, afin de mettre un terme aux déclarations remettant en cause l'efficacité de cette arme nouvelle. Mais c'est bien un risque qu'ils ne prendront pas, puisque la réalité pourrait réduire à néant leur propagande. En attendant, ces "duels" existent déjà, cela s'appelle la guerre. Les tirs de l'OTAN entraînent des réponses de la Russie et Kiev a été fortement ciblée ce matin, après le tir d'une bonne dizaine de missiles américains et britanniques hier sur la région de Rostov.
L'Union européenne continue à dévoiler son véritable visage en soutenant sans réserve aucune l'OTAN dans son effort de guerre contre la Russie. La première accuse la Russie d'ingérence, car elle ne peut accepter que les peuples veulent retrouver leur liberté. La seconde demande à ces mêmes peuples de se sacrifier pour garantir la suprématie atlantiste et globaliste. Finalement, ils ne veulent qu'une chose : préserver leur pouvoir, et c'est à nous d'en payer le prix. Ou d'en sortir.
Il est bien connu, que le meilleur moyen de contenir et d'endiguer son ennemi ... est de la détruire. C'est manifestement la conclusion faite par l'OTAN. D'un côté, l'Assemblée parlementaire de l'OTAN assume officiellement le retour à la stratégie de la Guerre froide de l'endiguement. Mais une stratégie, qui semble adaptée à une confrontation déjà bien "chaude", où certains envisagent des tirs "préventifs" sur la Russie.
Hier, le ministère russe de la Défense a annoncé, que les 23 et 25 novembre 13 missiles américains ont à nouveau été tirés sur la région de Koursk. La plus grande partie d'entre eux a été détruite, mais il y a des dégâts. Le ministère prévient, qu'il y aura une réponse. La question est de savoir quelle réponse pourrait dissuader les Atlantistes de continuer cette escalade, puisque le tir du missile Orechnik n'a pas été suffisant. Et accessoirement, l'on peut se demander si cette réponse objectivement existe ou si les Atlantistes n'ont pas déjà pris la décision d'une confrontation directe, préparant ainsi petit à petit les populations européennes à accepter l'idée de prendre sur elles le coup le plus fort.
Suite au tir d'un missile balistique de moyenne portée par la Russie sur le complexe industriel militaire Yujmach à Dnepropetrovsk, le concert politico-médiatique s'emballe et le héros de la formation Young leaders, qui a été placé en France au ministère des Affaires étrangères, cache de moins en moins "l'ambiguïté" : la France autorise les tirs en profondeur en Russie. Entre autres. Cette course en avant des déclarations politiques cachent-elles un malaise à agir ou, au contraire, ces élites sont-elles tombées dans le piège de leur propre propagande et estiment qu'elles peuvent réellement vaincre la Russie sur le champ de bataille? C'est-à-dire sur le sol européen. Sur le sol français. Au nom d'une conception très particulière de la "légitime défense" ... disons "pro-active" ... pas vraiment défensive ...
